政府應大力扶持私營(yíng)部門(mén)

　　一種令人擔憂(yōu)的趨勢正在愈演愈烈,在振興經(jīng)濟的背景下,“國進(jìn)民退”正在中國不同行業(yè)上演。在國有壟斷比較集中的行業(yè)里,最早允許民營(yíng)資本進(jìn)入的航空業(yè),目前民營(yíng)企業(yè)幾乎全軍覆滅。川航并購了鷹聯(lián)航空,奧凱已經(jīng)停航,中航試圖收購的東星航空陷入停運,命運未卜。在民營(yíng)資本異軍突起的鋼鐵業(yè),寶鋼集團收購了寧波鋼鐵,山東鋼鐵集團招安了日照鋼鐵。隨著(zhù)十大產(chǎn)業(yè)振興計劃的出臺,“國進(jìn)民退”成為浪潮,這確實(shí)令人擔憂(yōu)。
　　“國進(jìn)民退”是行政干預和國有壟斷的強化,這曾經(jīng)是中國市場(chǎng)經(jīng)濟改革攻堅的堡壘,并在上世紀末付出了巨大的代價(jià)才實(shí)現“國退民進(jìn)”。但是,隨著(zhù)經(jīng)濟的回落,在“保八”的政策目標下,受益于銀行的強制性放貸,多數貸款流向了地方政府和國有企業(yè),并展開(kāi)了大規模并購活動(dòng)。
　　這一現象除了與經(jīng)濟回落刺激凱恩斯主義高漲有關(guān)外,還與美國金融危機后出現的西方金融機構國有化浪潮以及自由市場(chǎng)觀(guān)念在全球范圍內遭受質(zhì)疑有關(guān)。中國的資本管制避免了金融危機的傳染并慶幸金融機構國有化所構成的防護,這讓中國的政府部門(mén)重新迷信國有化與管制,這顯然是對當前這場(chǎng)危機的錯誤解讀。
　　美國金融危機的罪魁禍首并非是市場(chǎng)本身,而是美聯(lián)儲實(shí)施的凱恩斯式的利率刺激政策以及監管機構的不作為,應該是政府（或監管機構）的利率干預（越位）和監管不作為造成的,而非自由市場(chǎng)本身?yè)�當主要責任。其�?美國政府向瀕臨倒閉的金融機構或汽車(chē)公司注資只是一種階段性的拯救行為,而不能借此認為美國有國有化趨勢。在美國,即使這種暫時(shí)的拯救行動(dòng)也遭到國會(huì )反對,并被要求制定退出機制。
　　中國必須認清自身經(jīng)濟所存在的本質(zhì)問(wèn)題,即過(guò)多的行政管制和干預造成缺乏有活力的民間部門(mén),導致經(jīng)濟長(cháng)期依靠政府投資以及政策支持下的出口,經(jīng)濟發(fā)展模式不可持續,這便是目前大力推進(jìn)轉型的前提。轉型的基礎就是破除政府對要素市場(chǎng)的管制以及對某些行業(yè)的國有壟斷。
　　另外一個(gè)導致迷信國有化的因素是,在過(guò)去幾年,國企利潤的增速和規模急速上漲,進(jìn)而造成了一種錯覺(jué),那就是經(jīng)過(guò)上世紀末的國企改革,國有企業(yè)成為強有力的市場(chǎng)主體。事實(shí)上,這是一種在持續的經(jīng)濟過(guò)熱與通脹條件下形成的假象,與包括資源和能源在內的要素價(jià)格以及資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲有關(guān),而這些正是國有企業(yè)壟斷的主要領(lǐng)域,具有很強的市場(chǎng)周期性,與生產(chǎn)效率和競爭力無(wú)關(guān)。但要素價(jià)格改革（恢復性上漲）所帶來(lái)的利潤掩蓋了企業(yè)的效率,并誘惑地方政府強化這些領(lǐng)域的壟斷程度。
　　毫無(wú)疑問(wèn)的是,中國經(jīng)濟的可持續發(fā)展所需要的轉型就是放開(kāi)政府管制,減少行政干預,打破國有壟斷,構建一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體系。但是,在保增長(cháng)的目標下,地方政府顯然更樂(lè )于加強在其主導下的固定投資以及對上游行業(yè)的控制,盡管這可能較為容易的實(shí)現保增長(cháng)的目標,但是,卻不利于就業(yè),因為中小企業(yè)提供了90%以上的就業(yè)。作為一個(gè)延續老路的選擇,“國進(jìn)民退”的行為需要政府及時(shí)扭轉,只有繼續推進(jìn)改革才能化解中國發(fā)展的終極矛盾。