最高人民法院于前日發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009－2013)》，引起社會(huì )和輿論的高度關(guān)注。

　　就在前幾天，學(xué)者秋風(fēng)與何兵之間還就法袍問(wèn)題打了一場(chǎng)嘴仗。他們一個(gè)說(shuō)“法官就應高高在上”，穿法袍是必要的形式；一個(gè)說(shuō)法官應回歸人民，穿法袍只是“裝神弄鬼”。關(guān)心中國司法改革的民眾在關(guān)注學(xué)術(shù)討論之余，更期待著(zhù)官方的聲音。最近暴光率頗高的某省高級法院院長(cháng)公開(kāi)宣稱(chēng)，“你（法官）要穿法袍就和群眾保持距離了�！彼�進(jìn)而建議“法官改穿制服”。（2月22日《南方周末》）而我們知道，法袍正是前兩個(gè)“五年綱要”的制度化成果。
　　只是，該院長(cháng)所稱(chēng)的“制服”，是與“法袍”對立的制服——在“法袍”未曾加身法官之前，法官穿的是一種準軍事化的“制服”。這種制服的文化暗示，便是“上命下從”的行政管理理念。而裁判活動(dòng)，恰恰最忌行政化管理。
　　對于司法行政化之弊，從理論界到實(shí)務(wù)界，多有揭批，此處不再重復。民間對于將“司法去行政化”列為司法改革的主要目標之一，也是頗有共識的。在前兩個(gè)法院改革“五年綱要”中，不乏“司法去行政化”的具體舉措。
　　比如對于被視為司法行政化最典型表征的“個(gè)案請示”，“二五綱要”明確要求“改革下級人民法院就法律適用疑難問(wèn)題向上級人民法院請示的做法”。最高法院發(fā)言人在“二五綱要”新聞發(fā)布會(huì )上也表示，要逐步取消目前的案件請示做法。取消“個(gè)案請示”，是為了保障當事人的訴訟權利，貫徹四級二審制的實(shí)行，并實(shí)現合議庭責權的統一。但由于行政化運行在中國的司法生態(tài)中扎根已久，盤(pán)根錯節的糾葛阻礙了“二五綱要”中“去行政化”這一目標的實(shí)現。
　　而今最高司法機關(guān)意圖深化“司法體制改革”，本應繼續將“逐步取消個(gè)案請示”進(jìn)行到底，然而公布出來(lái)的“三五綱要”卻表示要“規范下級法院向上級法院的請示報告制度”。在這里，“規范”替代了“取消”，個(gè)案請示儼然成了既定事實(shí)，只不過(guò)需要加以調整�！耙幏丁币徽Z(yǔ)，無(wú)異于直接承認了規范對象的合法性。
　　取消個(gè)案請示的理由主要是因為“請示”違背了法治的基本規律。一請示，就等于變相剝奪了被告人的上訴權。作為司法救濟必不可少的手段，上訴制度既是對一審裁判的監督，也是觸發(fā)二審程序的重要途徑。內部請示使上級法院直接或間接地介入一審案件的審理，不可避免地使名義上的一審演變?yōu)槭聦?shí)上的二審。二審終審的基本訴訟原則將形同虛設。
　　個(gè)案請示也直接影響了法官依法獨立行使審判權。在我國憲政體制下，上級人民法院與下級人民法院之間是監督與被監督的關(guān)系，這種監督因現行《法院組織法》及其他法律的規定而被賦予了具體的內容，其主要體現在上級法院對下級法院確有錯誤的判決的裁定通過(guò)二審程序和審判監督程序予以糾正。而案件請示制度使上級法院直接參與了一審案件的審理，破壞了下級法院在審理案件中的獨立性，增強了下級法院在案件審理中對上級法院的依賴(lài)性，使上下級法院間帶上了濃厚行政依附色彩，導致了上下級法院之間這種監督流于形式，不能很好地發(fā)揮其作用，進(jìn)而影響案件的公正判決。
　　“三五綱要”在司法民主化上有頗多亮點(diǎn)，但又同時(shí)加強了司法的行政化。這種進(jìn)兩步退一步的改革，看上去還頗有些可供完善的空間。