隨著(zhù)G20峰會(huì )臨近,各國政府和領(lǐng)導人紛紛提出國際經(jīng)濟秩序調整以及金融體制改革等問(wèn)題的方案、觀(guān)點(diǎn),中國國務(wù)院副總理王岐山27日在英國《泰晤士報》上發(fā)表文章稱(chēng)（英文原文）,中國愿意為擴充IMF資金庫作出力所能及的貢獻。（據3月30日《第一財經(jīng)日報》）。

　　細細區分全球大討論的各類(lèi)聲音就可以發(fā)現,窮國與富國的聲音已經(jīng)體現出差異。最廣泛也最直接的是,發(fā)展中國家所提建議往往直指危機成因,希望“畢其功于一役”,一次性解決美元霸權、改革國際金融體系以及重構世界經(jīng)濟秩序等核心問(wèn)題;歐美等發(fā)達國家則避實(shí)就虛,堅稱(chēng)中心國家貨幣、經(jīng)濟仍然強勁,認為探討在流動(dòng)性恢復之后如何強化國際監管才是當務(wù)之急。
　　筆者以為,具體到如何解決現今世界所面臨的問(wèn)題,似乎并不適用我國“取法乎上得乎中”的古訓。原理上,一再提高要求更適于自我激勵,而不適合合作博弈范疇。
　　實(shí)際上,相比于徹底革新國際金融體系,貿易、投資領(lǐng)域的變革要求更宜優(yōu)先于金融領(lǐng)域。
　　國際金融體系的問(wèn)題和漏洞雖歷經(jīng)多次修補,存在矛盾、爆發(fā)問(wèn)題有必然性,但顛覆現行體系的成本可能過(guò)高。國際貨幣基金組織國際金融機構作為構成國際金融體系的實(shí)體化模塊,組織架構形成和控制權流變具有歷史背景邏輯,“突變”難度遠大于漸變;另一方面,西方世界支持國際金融組織的力度仍強、后勁仍在,最值得重視的是日本,危機以來(lái),參與國際組織籌資活動(dòng)力度明顯強化。因此,從務(wù)實(shí)角度看,危機確實(shí)為我國在國際金融體系發(fā)揮更大作用提供了機遇。但大力度參與的機會(huì )可能稍縱即逝。支持、介入、參與這些組織的方式可以探討,但唯有深入才談得上施加影響。
　　其次,世界經(jīng)濟舊秩序與其說(shuō)是一種生產(chǎn)、分工的鏈條次序,不如說(shuō)是一套根據比較優(yōu)勢搭建的制度體系或曰秩序。這其中,金融僅僅是秩序中的一部分,而絕非全部。退一步看,即使西方世界的金融體系面臨暫時(shí)困難,但實(shí)體經(jīng)濟的生產(chǎn)技術(shù)仍有優(yōu)勢,研發(fā)、生產(chǎn)的效率仍顯著(zhù)領(lǐng)先于發(fā)展中國家。同時(shí),這種領(lǐng)先優(yōu)勢并非依靠虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的周期波動(dòng)、泡沫破碎可以縮小。因此,次貸危機到金融危機再到經(jīng)濟危機,與其說(shuō)是全面危機不如說(shuō)是此前資本主義社會(huì )周期性矛盾的新現象。
　　因此,從上述兩點(diǎn)出發(fā),利用、善用危機機遇,應首重務(wù)實(shí)。提升中國的國家實(shí)力、影響力,不能只期待國際金融領(lǐng)域的變革。
　　現時(shí),呼吁發(fā)達國家降低貿易壁壘、開(kāi)放投資領(lǐng)域,在節能、環(huán)保等領(lǐng)域對其他國家輸出關(guān)鍵技術(shù)等,以充分汲取西方國家競爭力的核心精粹,或許會(huì )更有利于提升包括我國在內的發(fā)展中國家的綜合國力。
　　此外,我國當前還更需要留意主要西方國家濫發(fā)貨幣對國際資源價(jià)格、商品價(jià)格所產(chǎn)生的負外部性。在重視西方技術(shù)、管理經(jīng)驗的同時(shí),也要重視對發(fā)展中、資源富集國家和區域更堅定地負起大國責任。例如,可以通過(guò)在周邊、在更廣范圍推廣雙邊貨幣安排、推動(dòng)開(kāi)發(fā)融資交易等方式,推進(jìn)對關(guān)鍵、核心、戰略性資源的控制力和潛在控制力。