德國波茨坦大學(xué)的研究人員日前作了一個(gè)對比，發(fā)現碳排放權交易的重要形式——清潔發(fā)展機制（CDM）在新興工業(yè)國中國和印度出現了不同發(fā)展趨向。中國的CDM還局限于大企業(yè)圈子，而在印度已經(jīng)變成一種新的民間管理形式，形成了一股自下而上的推動(dòng)力。不光是CDM有區別，在場(chǎng)內碳交易和碳融資方面，印度也走在了前面。作為發(fā)展中國家真正的場(chǎng)內碳交易，印度目前已經(jīng)有兩個(gè)交易所推出了碳金融衍生品交易，包括多種商品交易所(MCX)推出的歐盟減排許可（EUA）期貨和5種核證減排額（CER）期貨，以及印度國家商品及衍生品交易所(NCDEX)2008年4月推出的CER期貨。在碳融資方面，印度國內也已經(jīng)形成了較為寬松優(yōu)越的環(huán)境，有力支持了印度本地CER的產(chǎn)出。
　　世界銀行報告顯示，印度簽發(fā)的CERs與中國簽發(fā)的CERs相比往往有2～3歐元溢價(jià)。價(jià)格差異反映了兩國CDM環(huán)境的不同，是國際買(mǎi)家基于商業(yè)伙伴的可信度以及監管程序的可預期性等諸多因素所作出的評價(jià)。與印度活躍的場(chǎng)內碳交易和碳市場(chǎng)氛圍相比，作為全世界第一大CER供給國，中國雖然在2008年成立了天津、北京和上海三個(gè)環(huán)境交易所，但真正的碳排放權交易產(chǎn)品還遠未提上日程，環(huán)權交易目前還停留在二氧化硫和化學(xué)需氧量（COD）等主要污染物排放權交易的小范圍試驗，民間參與度也遠遠不夠。距離“十一五”規劃中所提出的節能降耗目標之間似乎缺乏切實(shí)可行的實(shí)施路徑。
　　有意思的是，同為《京都議定書(shū)》簽約國中的非附件1發(fā)展中國家，履行“共同但有區別的責任”，在京都第一階段（2008－2012年）不承諾具體減排指標，從理論上說(shuō)，中國和印度等國所產(chǎn)出CER的最終目標都是出口，其需求對象是來(lái)自國際市場(chǎng)的買(mǎi)家。非附件1國家由于沒(méi)有明確自身的減排目標和步驟，談不上基于此上形成來(lái)自本國的碳需求，何況是建立國內碳交易市場(chǎng)了。但是，為何印度能夠在尚且沒(méi)有國內碳現貨市場(chǎng)的情況下，率先形成碳衍生交易產(chǎn)品和市場(chǎng)？這點(diǎn)顯然值得考慮。筆者認為，印度的實(shí)踐可能有三點(diǎn)重要啟示：
　　第一,印度金融機構的深度介入。CDM機制設計之初只有“雙邊項目”，即買(mǎi)賣(mài)雙方采用共同開(kāi)發(fā)的方式來(lái)完成碳減排額的簽發(fā)。但是，世界上從2005年起出現“單邊項目”以來(lái)，印度就采取了“單邊碳策略”，把注冊成功的CDM項目所產(chǎn)生的CER存儲起來(lái)，以供未來(lái)使用或出售，借此控制市場(chǎng)波動(dòng)和降低減排成本。這種不同以往的CDM機制設計本身與其發(fā)達的現代金融體系密不可分。中國的金融系統目前還沒(méi)有把環(huán)境權益作為金融機構可以投資的產(chǎn)品，而印度金融機構的介入則十分深入。比如，銀行直接購買(mǎi)交易所開(kāi)發(fā)的標準化產(chǎn)品，或者銀行為企業(yè)提供貸款，將開(kāi)發(fā)CDM的收入作為現金流和未來(lái)還本來(lái)源之一。
　　第二,印度民間力量充分參與。首先，印度企業(yè)扮演了積極的角色。一方面，企業(yè)可以得到銀行信貸支持開(kāi)發(fā)單邊CER，另一方面企業(yè)自身也愿意承擔部分前期開(kāi)發(fā)的成本，包括協(xié)助開(kāi)發(fā)機構的費用和去聯(lián)合國申報的風(fēng)險等。最后獲得已經(jīng)簽發(fā)的CER，其交易價(jià)值遠遠高于那些準備去登記注冊的CER。在兩家碳交易所成立后，產(chǎn)自印度本地的CER在市場(chǎng)上流通，形成了比較充沛的供給。碳融資來(lái)源的多樣化，是印度碳市場(chǎng)建設民間性的一個(gè)重要反映。與此同時(shí)，印度各種環(huán)保NGO組織也推動(dòng)了環(huán)保行動(dòng)公民化的導向。一個(gè)重要表現是，印度等CDM東道國比較重視社會(huì )和環(huán)境效益，大部分CDM對當地生活環(huán)境和生活條件改善帶來(lái)了一定積極影響。
　　第三，國家對整體環(huán)境風(fēng)險的計算和控制的戰略選擇。盡管單邊項目與CDM機制的設立初衷，即推動(dòng)發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉移資金和技術(shù)以促進(jìn)減排的目標有所背離；而且后京都市場(chǎng)規則尚未確定，大量單邊項目積累會(huì )加劇市場(chǎng)風(fēng)險，但是印度的金融機構、企業(yè)和大量民間組織基于自身判斷，仍然選擇介入并承擔風(fēng)險，其場(chǎng)內碳交易能夠推出并保持一定成交量，這是市場(chǎng)的選擇。從更深層次看，還這與一個(gè)國家對整體環(huán)境風(fēng)險計算和控制的戰略選擇有關(guān)，與該國的企業(yè)對環(huán)境風(fēng)險預測和把握的意愿及能力有關(guān)。
　　在全球處在經(jīng)濟危機和氣候危機雙重壓力的重要時(shí)點(diǎn)，如何將壓力轉變?yōu)楦镄碌膭?dòng)力可能成為各國抓住下一次起飛機會(huì )的契機。美國總統奧巴馬早已將氣候問(wèn)題作為區別兩黨政治立場(chǎng)的底線(xiàn)，美國聯(lián)邦和區域碳交易體系，以及新能源環(huán)保產(chǎn)業(yè)，正在成為促進(jìn)支撐經(jīng)濟復蘇和振興的重要增長(cháng)預期。面臨短期增長(cháng)壓力和中長(cháng)期經(jīng)濟結構調整的中國，能否在維持經(jīng)濟高速增長(cháng)和建設資源節約型、環(huán)境友好型社會(huì )的目標中闖出一條新路，將是決定未來(lái)中國能否持續發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵。同樣作為發(fā)展中國家，印度的經(jīng)驗值得我們借鑒。