歷史總是驚人地相似。每一次大規模的經(jīng)濟與金融危機總要伴著(zhù)既有經(jīng)濟秩序的大洗牌。但是，國際金融話(huà)語(yǔ)權的爭奪注定是一場(chǎng)殘酷的博弈，國際金融領(lǐng)域的每一次格局變動(dòng)都具有達爾文主義的特征。新興經(jīng)濟體既要看到基于經(jīng)濟與金融實(shí)力快速成長(cháng)而形成的后發(fā)優(yōu)勢，更應冷靜思考制約擴大金融話(huà)語(yǔ)權的約束條件。改革需要熱情，更需要理性與策略。否則可能欲速則不達。因為新的國際貨幣體系的誕生勢必要建立在現有美元本位的瓦解之上，而對長(cháng)期處于占優(yōu)策略獨享“鑄幣稅特權”的美國來(lái)說(shuō)，放棄美元霸權意味著(zhù)出讓金融超級大國地位。這是包括奧巴馬在內的美國利益代表者斷難接受的。因此，全球化背景下的儲備貨幣改革注定是一項極為復雜的系統工程。改革路徑應該是漸進(jìn)式的。短期內，不論各國喜不喜歡，還是要與美元打交道。
　　其實(shí)，美國也明白，中國央行行長(cháng)周小川關(guān)于創(chuàng )立超主權國際儲備貨幣以取代美元的倡議主要是一種議題設計，中國并不是要立即要求美元讓位，而是告訴美國：國際貨幣格局不能長(cháng)期處于單邊獨占狀態(tài)，一個(gè)主權國家的貨幣即使再具國際性，也深深打上了主權國家的烙印。因此，盡管美國一貫標榜自己是最具國際責任感的大國，但這種貨幣本質(zhì)上肯定是自私的。況且，美國之外其他區域國家的經(jīng)濟正在縮小與美國的差距，由此提出對國際貨幣體系的話(huà)語(yǔ)權訴求并不過(guò)分。因此，中期來(lái)看，美元、歐元和“亞元”（人民幣）的三邊均勢結構，既是業(yè)已形成的美國、歐洲和亞洲三足鼎立經(jīng)濟格局的反映，也是保持國際貨幣三角平衡的較理想配置。美國可以推遲這一天的到來(lái)，但無(wú)法改變這個(gè)趨勢。
　　長(cháng)期來(lái)看，建立超主權儲備貨幣則是規避道德風(fēng)險的最優(yōu)選擇。眾所周知，一國貨幣充當國際貨幣本位幣盡管要付出一定的成本，但與所獲得的包括鑄幣稅收入在內的巨大收益相比卻是一本萬(wàn)利。貨幣史已經(jīng)證明，只要一國取得了相對其他國家的貨幣占優(yōu)策略，在信息不對稱(chēng)和國家利益的驅使下，隨時(shí)都會(huì )發(fā)生道德風(fēng)險。美國此次開(kāi)動(dòng)美元印鈔機來(lái)增購7500億美元的房產(chǎn)抵押債券、1000億美元的房貸機構債券和總額3000億美元的長(cháng)期國債行為。就是美國罔顧他國利益的又一次赤裸裸表演。世界要避免一國利益對全球利益的肆意侵占，解除世界貨幣動(dòng)蕩對經(jīng)濟發(fā)展的后顧之憂(yōu)。就必須在美元、歐元和“亞元”（人民幣）三邊均勢格局的基礎上，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的過(guò)渡，建立類(lèi)似“世界元”的超主權全球儲備貨幣。
　　當然，國際貨幣體系改革從來(lái)就沒(méi)有浪漫曲，特別是關(guān)系到主要金融獨占國核心重大利益的切割問(wèn)題上，更是一場(chǎng)斗智斗勇的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。改革要盡力避免“零和博弈”。畢竟，美國在未來(lái)相當長(cháng)時(shí)期內仍將是國際金融格局的主導者之一，中國要在金融實(shí)力方面趕上美國至少需要15年乃至更長(cháng)時(shí)間。改革更大的約束條件在于：美國基于國家利益的考慮，一般不會(huì )輕易讓中國等新興經(jīng)濟體與其分享國際金融話(huà)語(yǔ)權。二戰以來(lái)，美國一直掌控著(zhù)世界經(jīng)濟和金融大權，任何實(shí)質(zhì)性的挑戰都要遭到他的打壓，即使是盟友日本和歐盟也不例外。從日本泡沫經(jīng)濟的破滅到亞洲金融危機的爆發(fā)再到歐元的跌宕表現，背后都可察覺(jué)到美國人的操縱軌跡。假如在不久的將來(lái)，人民幣在亞洲確立區域貨幣地位，進(jìn)而挑戰美元本位，美國的金融寡頭及其代言人美國政府哪里會(huì )袖手旁觀(guān)。因此，國際貨幣體系既得利益者的權益釋放應該是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，后起國家對前者不能逼得太緊太急，否則不僅難以達到預期目的，反而有可能導致影響力極大的美國金融資本家們心態(tài)嚴重失衡，進(jìn)而綁架美國政府。屆時(shí)，戰爭作為轉嫁經(jīng)濟危機與改革訴求的最后手段，也許會(huì )出現在政客們的策略選擇之中。