| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-16 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
近日,在全國期貨監管工作座談會(huì )上,監管部門(mén)表示將支持符合條件的公司開(kāi)展期貨特定客戶(hù)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn),同時(shí)監管層正研究推動(dòng)期貨公司代理國內企業(yè)境外期貨業(yè)務(wù)試點(diǎn)。
中國期貨市場(chǎng)和期貨公司目前面臨著(zhù)一個(gè)非常重要的“外部背景”——因美國金融海嘯帶來(lái)的大宗商品交易的劇烈波動(dòng),這一波動(dòng)使得大量中國從事套期保值業(yè)務(wù)的國企出現了巨額虧損。虧損的內在原因之一是這些國企并沒(méi)有足夠的期貨人才從事這方面的業(yè)務(wù)。其實(shí),專(zhuān)業(yè)期貨公司可以代為效力。
一直以來(lái)期貨市場(chǎng)給人們的印象是比股票市場(chǎng)風(fēng)險要大得多:期貨市場(chǎng)存在更嚴重的過(guò)度投機、期貨公司沒(méi)有“代客理財”的通道、股指期貨遲遲不能“上線(xiàn)”。關(guān)鍵是,監管層跟期貨市場(chǎng)主體的關(guān)系更復雜和微妙。
我們可以將這種關(guān)系模式定義為“示好—庇護”模式,即監管層對期貨市場(chǎng)主體的嚴厲程度級別是最高的（相較于其他種類(lèi)的證券市場(chǎng)）。期貨市場(chǎng)過(guò)度波動(dòng)的原因不僅僅是期貨公司和市場(chǎng)玩家過(guò)激的“逐利嗜好”,更重要的是投資主體會(huì )不斷猜測監管者的容忍度而“主動(dòng)示好”,在一個(gè)困難時(shí)點(diǎn),暫時(shí)糾正行為獲得監管者的“嚴父式庇護”,從而形成了一種
“示好—庇護”模式。
跟股票市場(chǎng)相比,以近十年來(lái)的違規案例而言,監管部門(mén)更愿意對期貨市場(chǎng)下重手,最嚴重的是取消交易品種。像過(guò)去的天津聯(lián)合期貨交易所的綠豆被強制平倉并取消交易、上海糧油商品交易所粳米品種的出局、海南中商期貨交易所棕櫚油(資訊,行情)的取締等等。即使是在過(guò)去50多家交易所規范為3家交易所之后,監管層仍對大豆(資訊,行情)、白糖(資訊,行情)、小麥(資訊,行情)、PTA、銅等品種的過(guò)度投機施加過(guò)“嚴厲懲戒”。監管層在期貨市場(chǎng)的主動(dòng)防御過(guò)度投機力度要遠遠高于股票市場(chǎng)。
而期貨公司和投資者理解了監管者的“嚴父效應”之后,愿意將過(guò)度投機控制在監管者所忍受的邊界之內,暫時(shí)剔除監管層的不滿(mǎn),度過(guò)生存危機,使得每次期貨市場(chǎng)過(guò)度投機事件后依然改頭換面按部就班地照常做市。這一狀態(tài)自2000年以來(lái)尤為明顯。一個(gè)可佐證的事例是,2000年之后交易方式中,投資主體比過(guò)去更愿意按當日結算價(jià)“強制平倉”,中盤(pán)毀局、交易銷(xiāo)零。而不是采取過(guò)去那種未平倉合約量空前驟增的方式來(lái)進(jìn)行過(guò)度投機,因為監管層更能容忍這種投機方式,即使在這個(gè)過(guò)程有“過(guò)失”,也可以“原諒”。
在此次期貨工作會(huì )議上,證監會(huì )主席尚福林繼續強調了要強化期貨市場(chǎng)監管,把打擊市場(chǎng)操縱、防范和化解風(fēng)險作為市場(chǎng)監管的重點(diǎn),這無(wú)疑是非常正確的。從理念上看,監管層希望通過(guò)市場(chǎng)品種的多樣——例如鋼材期貨上市、即將上線(xiàn)的早秈稻期貨;加強監測監控機制——例如落實(shí)開(kāi)戶(hù)實(shí)名制,實(shí)施統一開(kāi)戶(hù)制度;加大風(fēng)險預警和市場(chǎng)主體分類(lèi)監管——例如完善以?xún)糍Y本為核心的風(fēng)險預警機制以及期貨轄區監管責任制,加大對優(yōu)秀期貨公司的“業(yè)務(wù)拓展紅利”,這些舉措既擴大期貨市場(chǎng)的活躍度和交易度、形成市場(chǎng)主體和監管層之間的“利益兼容”,同時(shí)也構成了中國對抗全球經(jīng)濟危機帶來(lái)的大宗商品風(fēng)險戰略的一部分。 |
|
|
|
|
|
|
|