“創(chuàng )業(yè)板暫行辦法”本來(lái)對創(chuàng )業(yè)公司的高風(fēng)險和高成長(cháng)的性質(zhì)規定就有問(wèn)題，現在改變“保薦業(yè)務(wù)辦法”，不僅不能亡羊補牢，而且會(huì )越描越黑。
　　證監會(huì )日前在其官方網(wǎng)站上宣布，為完善創(chuàng )業(yè)板相關(guān)配套制度，對“發(fā)審委辦法”和“保薦業(yè)務(wù)辦法”進(jìn)行修改，并公開(kāi)征求意見(jiàn)。意見(jiàn)稱(chēng)將設立單獨的創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委，強調創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委委員的獨立性，并希望適當延長(cháng)創(chuàng )業(yè)板保薦機構的持續督導期。
　　征求意見(jiàn)的主要修改內容，如設立單獨的創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委，適當增加發(fā)審委員會(huì )的人數，并加大行業(yè)專(zhuān)家委員的比例，充分發(fā)揮專(zhuān)家討論與審議的作用，這些都沒(méi)有問(wèn)題。
　　但征求意見(jiàn)對“保薦業(yè)務(wù)辦法”第3點(diǎn)修改意見(jiàn)，就怎么都看不出合理性了，既不符合當下中國國情，又使得人懷疑對“創(chuàng )業(yè)板暫行辦法”中對創(chuàng )業(yè)板上市條件的規定，從一開(kāi)始就錯了。
　　先看對“保薦業(yè)務(wù)辦法”的修改內容。據這次征求意見(jiàn)，對“保薦辦法”第72條規定略作調整。征求意見(jiàn)的通知中說(shuō)，原規定“發(fā)行人上市當年營(yíng)業(yè)利潤比上年下滑50%以上的，將對相關(guān)保薦代表人采取相應監管措施”，只適用于主板，不適用于創(chuàng )業(yè)板。修改的理由，基于創(chuàng )業(yè)板企業(yè)業(yè)績(jì)不穩定的特性。
　　但當初制定“保薦業(yè)務(wù)辦法”，對“上市公司上市當年比上年利潤下滑50%”進(jìn)行嚴格規定，核心不是要求保薦人對公司的經(jīng)營(yíng)負責，也沒(méi)有在“保薦業(yè)務(wù)辦法”里提到這個(gè)要求。這個(gè)規定之所以很?chē)栏�，目的其�?shí)很明確，就是要杜絕弄虛作假，嚴懲隱瞞重大影響公司運營(yíng)的信息。是對上市公司在拿到募集資金后，業(yè)績(jì)變臉在中國資本市場(chǎng)屢禁不止的高度警惕�，F在取消這點(diǎn)，雖然我們不能理解為這是有意縱容弄虛作假，但這是否意味著(zhù)公司在創(chuàng )業(yè)板一上市后，其利潤要求就不是標準了。至少保薦人不需要對上市當年利潤下降50%，對公司來(lái)說(shuō)極其重大的事件進(jìn)行合理解釋和高度負責了。但如此一來(lái)，假如出現重大應披露信息，沒(méi)有披露的話(huà)，則該怎么處置呢？征求意見(jiàn)并沒(méi)有涉及。
　　當然你可以泛泛地說(shuō)只要隱瞞了重大的應披露信息，就可以繩之以法。但此項規定的修改，創(chuàng )業(yè)板高風(fēng)險和高成長(cháng)中的不穩定，卻容易成為托詞。如果延長(cháng)保薦人持續跟蹤的目的，是為了讓保薦人對上市公司信息披露完善負責，下降利潤這么大，保薦人卻沒(méi)有相應責任，這不僅延長(cháng)跟蹤時(shí)間沒(méi)有必要了，就連保薦人制度也可以取消了，監管部門(mén)直接問(wèn)責和懲罰上市公司的高管就是了。
　　上述自相矛盾，征求意見(jiàn)中沒(méi)有答案。但只要我們回過(guò)頭看看“創(chuàng )業(yè)板暫行辦法”，就知道缺陷在哪里了！“創(chuàng )業(yè)板暫行辦法”的第10條規定，發(fā)行人申請首次公開(kāi)發(fā)行股票應當符合下列條件之第二款：“最近兩年連續盈利，最近兩年凈利潤累計不少于1000萬(wàn)元，且持續增長(cháng)；或者最近一年盈利，且凈利潤不少于500萬(wàn)元”。
　　這本來(lái)就莫名其妙。因為創(chuàng )業(yè)有風(fēng)險，極其不穩定是全世界公認的事情。你規定了它贏(yíng)利才能上市，投資人也是看到了它贏(yíng)利才投資的�，F在又規定保薦人對贏(yíng)利巨幅下降，可以無(wú)動(dòng)于衷，前后矛盾，實(shí)在無(wú)厘頭。
　　創(chuàng )業(yè)板世界通行的理念是考慮到高成長(cháng)的未來(lái)，并不要求它當期和成立以來(lái)有贏(yíng)利，現在只修改“保薦業(yè)務(wù)辦法”其實(shí)無(wú)濟于事。而且假如這些制度在相互矛盾中同時(shí)實(shí)施，一定會(huì )出現真的創(chuàng )業(yè)公司，因為利潤門(mén)檻而上不了市；而假的創(chuàng )業(yè)公司上市，上市后業(yè)績(jì)立即大變臉。