經(jīng)濟參考報

美國經(jīng)濟復蘇取決于商業(yè)模式變革

2009-05-04 章玉貴來(lái)源:上海證券報

太多的美國企業(yè)在金融模式論的指引下，專(zhuān)注于追求股票價(jià)值，忽視了企業(yè)本身的可持續發(fā)展。這場(chǎng)全球化背景下的經(jīng)濟與金融危機，正是美國商業(yè)模式失敗的必然結果。美國經(jīng)濟能否邁向復蘇通道，取決于美國能否在反思寅吃卯糧的經(jīng)濟模式基礎上，真正引發(fā)一場(chǎng)金融監管革命；取決于美國企業(yè)能否在短期利潤與長(cháng)期價(jià)值之間找到合理的均衡點(diǎn)。
　　汽車(chē)業(yè)衰落只是美國商業(yè)模式失敗的犧牲品之一。
　　當美聯(lián)儲試圖用經(jīng)濟數據證明美國經(jīng)濟正在企穩時(shí)，美國三大汽車(chē)巨頭之一的克萊斯勒卻不得不申請破產(chǎn)保護，并與同樣近況不佳的菲亞特抱團求生。盡管克萊斯勒早已不在世界頂尖汽車(chē)企業(yè)之列，但汽車(chē)作為產(chǎn)業(yè)鏈最長(cháng)并被視為美國實(shí)體經(jīng)濟坐標的行業(yè)，走向衰落還是極具指標意義。筆者曾說(shuō)過(guò)，假如通用汽車(chē)收到破產(chǎn)通知書(shū)，預示金融危機在實(shí)體產(chǎn)業(yè)造成的“達爾文主義”式洗劫將達到頂峰。已有美國媒體評論，克萊斯勒將是美國漫長(cháng)噩夢(mèng)的開(kāi)始。也許，美國經(jīng)濟還沒(méi)有糟糕到這個(gè)程度。世人注意到，上任已逾百天的奧巴馬在拯救美國經(jīng)濟方面的表現，雖然無(wú)法與富蘭克林·羅斯福在1933年的表現相提并論，但美國金融市場(chǎng)似乎從極度恐慌中緩過(guò)神來(lái)：道瓊斯指數4月上漲了7.4%，標準普爾500指數創(chuàng )下了1938年以來(lái)歷年4月的漲幅之最，消費信心指數和ISM制造業(yè)指數也在回升。不過(guò)，美國經(jīng)濟正在漸漸企穩的基礎非常脆弱，而一季度6.1%的降幅對投資者信心的打擊則是巨大的，假如再有意外事件發(fā)生，脆弱的金融市場(chǎng)隨時(shí)可能斷送經(jīng)濟復蘇的希望。
　　其實(shí)，自從次貸危機演變成全球性的經(jīng)濟與金融危機以來(lái)，美國經(jīng)濟政策的著(zhù)力點(diǎn)并沒(méi)有綜合考慮短期刺激與長(cháng)期增長(cháng)之間的平衡，而是在低估危機影響之時(shí)，不負責任地采取了對外轉嫁危機成本的做法。直到雷曼兄弟倒下并在金融市場(chǎng)產(chǎn)生了多米諾骨牌效應之后，美國才打起精神采取相關(guān)應對措施，不過(guò)，為時(shí)已晚。市場(chǎng)恐慌情緒被高度發(fā)達的傳媒報道急劇放大，白宮于是只能寄望于先把金融市場(chǎng)的大面積出血止住。但是在高達600萬(wàn)億美元的有毒金融衍生品面前，區區8000億美元的救市計劃很難產(chǎn)生實(shí)際效果，救市邊際效應在無(wú)情遞減。然而，即便如此，奧巴馬政府還是硬著(zhù)頭皮把95%的救市資金投向銀行等金融機構，目的是希望通過(guò)穩定金融市場(chǎng)來(lái)提振消費信心，最終拉動(dòng)制造業(yè)復蘇。
　　只是，今日美國經(jīng)濟面臨的問(wèn)題，與70余年前相比要復雜得多。曾經(jīng)在自由競爭的旗幟下打造出的貌似強大無(wú)比的美國商業(yè)模式，已難支撐美國經(jīng)濟的長(cháng)期增長(cháng)。寅吃卯糧的美式資本主義，無(wú)限放大了金融在財富創(chuàng )造與經(jīng)濟發(fā)展中的作用。正如美國學(xué)者阿爾貝爾指出的：“資本主義越是成為短期財富的創(chuàng )造者，就越會(huì )成為長(cháng)期社會(huì )價(jià)值的破壞者”。30年來(lái)，在以美元為中心的支付體系和無(wú)休止的金融創(chuàng )新的卵翼庇護與支撐下，極度繁榮的美國金融業(yè)在締造了令人瞠目結舌的財富繁殖速度的同時(shí)，也把本應是經(jīng)濟發(fā)展最扎實(shí)根基的實(shí)體經(jīng)濟擠到了一邊。以至于華爾街金融寡頭和華盛頓經(jīng)濟高官認為僅僅靠金融資本就足以統領(lǐng)全球經(jīng)濟。尤其是在“有效市場(chǎng)假說(shuō)”和金融衍生工具數學(xué)的支撐下，華爾街推出的一個(gè)個(gè)令人眼花繚亂的金融衍生品使得風(fēng)險評估無(wú)法跟上產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，最終導致金融機構愈加強大的同時(shí)也愈加脆弱，而且這種由金融衍生品引起的損失一般很難發(fā)現，等到最終暴露出來(lái)時(shí)候，要想及時(shí)止血為時(shí)已晚。
　　因此，這場(chǎng)發(fā)生在全球化背景下的經(jīng)濟與金融危機，既是全球經(jīng)濟失衡以及美國不負責任經(jīng)濟政策的產(chǎn)物，也是美國商業(yè)模式失敗的必然結果。美國經(jīng)濟能否邁向復蘇通道，取決于美國能否在反思寅吃卯糧經(jīng)濟模式的基礎上，真正發(fā)動(dòng)一場(chǎng)金融監管革命；取決于美國企業(yè)能否在短期利潤與長(cháng)期價(jià)值之間找到合理的均衡點(diǎn)。
　　首先，美國應當正視其虛擬經(jīng)濟和實(shí)體經(jīng)濟嚴重倒掛后引致的經(jīng)濟風(fēng)險，反思其飲鴆止渴的經(jīng)濟發(fā)展模式，盡早收回往昔損人并不長(cháng)期利己的經(jīng)濟政策，拋棄長(cháng)期以來(lái)的自私和短見(jiàn)，找到金融業(yè)的病灶，切實(shí)加強金融機構的監管，通過(guò)發(fā)動(dòng)金融監管革命恢復傳統金融業(yè)的正常秩序，在清舔傷口的同時(shí)通過(guò)刮骨療醫來(lái)建立確保經(jīng)濟健康發(fā)展的金融體系，以制止美國資產(chǎn)下跌的惡性循環(huán)，進(jìn)而找到金融創(chuàng )新與金融監管之間的平衡點(diǎn)。切不可在所謂一榮俱榮，一損俱損的經(jīng)濟全球化邏輯安排下，通過(guò)開(kāi)動(dòng)美元印鈔機來(lái)向別國轉嫁金融危機。
　　其次，傳統的盈利模型應當及時(shí)回歸到美國企業(yè)的商業(yè)模式之中。切不可通過(guò)制造新的泡沫來(lái)營(yíng)造經(jīng)濟復蘇的假象。世人注意到，盡管本次經(jīng)濟與金融危機對通用電氣、微軟和英特爾等這些處于世界頂層的美國企業(yè)也產(chǎn)生了不小的沖擊，但由于這類(lèi)企業(yè)比較注重短期利潤與長(cháng)期價(jià)值之間的均衡，重視研發(fā)與穩健經(jīng)營(yíng)，因而在危機中時(shí)刻表現出了很強的抗擊打能力。而太多的美國企業(yè)卻在金融模式論的指引下，專(zhuān)注于追求股票價(jià)值，忽視了企業(yè)本身的可持續發(fā)展。其結果正好印證了一個(gè)常識：以賺錢(qián)為目的的公司不一定是利潤最大的公司。企業(yè)可以貪婪一點(diǎn)，但如果因此不能自拔，則不僅弄巧成拙，還會(huì )對經(jīng)濟發(fā)展造成難以修復的破壞性影響。