| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-11 周科競 來(lái)源:北京商報 |
|
|
有人發(fā)現,正在征求意見(jiàn)的創(chuàng )業(yè)板條款里少了兩條,一是沒(méi)有強制分紅,二是沒(méi)有對高管惡意辭職做出限制。其實(shí)對于這兩點(diǎn),在主板市場(chǎng)就沒(méi)有合理的處置,創(chuàng )業(yè)板沒(méi)有對這兩點(diǎn)做硬性要求,我個(gè)人認為還是比較和諧的,對于創(chuàng )業(yè)板公司要有更多的寬容。
先說(shuō)強制分紅,首先主板市場(chǎng)也沒(méi)有強制分紅,不過(guò)是把分紅和再融資掛鉤,本欄以往的文章中曾說(shuō)過(guò),讓需要融資的公司不斷分紅,是一件很殘忍的事情,巴菲特的公司從不分紅,投資者并沒(méi)有因此而吃虧。
創(chuàng )業(yè)板的公司,往往是業(yè)務(wù)剛剛起步,處于快速增長(cháng)時(shí)期,需要大量的資金流入作為發(fā)展的推動(dòng)力。這時(shí)候的公司連條件苛刻的風(fēng)險投資資金都照單全收,資金饑渴程度可想而知。讓這樣的公司把所得利潤分給股東,而不是用來(lái)再生產(chǎn),對于公司和股東都不是一件好事情。這就好比強迫正在生長(cháng)的小雞下蛋一樣,是一個(gè)極不合理的要求。
所以說(shuō),創(chuàng )業(yè)板沒(méi)有分紅條款是正確的,不應該接受過(guò)多的指責。但是對于公司高管辭職賣(mài)股的約束,還是應該有個(gè)明確的說(shuō)法,要么允許其在職賣(mài)股,要么延長(cháng)其限售時(shí)間。雖然在我看來(lái)堵不如疏,但考慮到投資者的感情,對于高管辭職后賣(mài)股票管理層還是不應視而不見(jiàn)。
回過(guò)頭來(lái)看看成熟市場(chǎng)的做法,國際市場(chǎng)并沒(méi)有對高管和控股股東有特別嚴格的持股限制,但正常的禁售期還是有的,禁售期過(guò)后,買(mǎi)賣(mài)都是自由的。如果保證股票交易的公正公平,有監管部門(mén)負責,事后證監部門(mén)找公司高管談話(huà),或者請入班房,都是可行的方案。說(shuō)實(shí)在的,想用固定的套路來(lái)限制大腦如此聰明的人類(lèi),幾乎不可能,必然是道高一尺,魔高一丈。只有用同樣聰明的人來(lái)監督公司高管,才能起到實(shí)際的作用,兵無(wú)常勢,水無(wú)常形。
說(shuō)到高管辭職為賣(mài)股,說(shuō)白了還是想要錢(qián),如果強迫高管持有股票只能換來(lái)其辭職的話(huà),不如放棄這種執著(zhù),讓絕大多數高管自由買(mǎi)賣(mài)股票,而僅僅做好信息披露即可。因為創(chuàng )業(yè)板公司多為私人企業(yè),沒(méi)有國企的一些弊端,公司董事長(cháng)自然會(huì )去監督高管的行為,投資者只要監督好公司董事長(cháng)也就足夠了,怎么監督？規則里說(shuō)了,控股股東三年內不得賣(mài)股,三年后賣(mài)出股票,如果是正常需要,那沒(méi)有問(wèn)題,如果有內幕交易,那就是證監會(huì )和公安局該管的事情了。
我認為,最根本的不是創(chuàng )業(yè)板的規則,而是需要增加刑法中對上市公司高管違規的定罪依據,只要他們合法操作,就不應該受到指責。 |
|
|
|
|
|
|
|