| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-14 馬紅漫 來(lái)源:大洋網(wǎng)-廣州日報 |
|
|
供給大門(mén)的敞開(kāi)并不一定意味著(zhù)需求的必然跟進(jìn)。沒(méi)有健全的保障體制，“貸款消費”反而可能加劇消費金融公司的運作風(fēng)險，“欲速則不達”。
近日，刺激民間消費的又一項積極舉措出臺，銀監會(huì )發(fā)布《消費金融公司試點(diǎn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》。有報道稱(chēng)，北京、上海、成都、天津四地將于6月中旬開(kāi)展消費金融公司試點(diǎn)，屆時(shí)，人們可以不用抵押、不用擔保，就能方便地從消費金融公司貸到錢(qián)。
在金融危機陰影久未散去之際，內需成為拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的重要引擎。這次銀監會(huì )為消費貸款搭建新平臺，足以表明政府希望通過(guò)進(jìn)一步刺激消費來(lái)緩解金融危機影響的意圖。
與銀行相比，此類(lèi)專(zhuān)業(yè)公司具有單筆授信額度小、審批速度快、無(wú)需抵押擔保、服務(wù)方式靈活等獨特優(yōu)勢�？蛻�(hù)辦理一筆業(yè)務(wù)，最快只需半個(gè)小時(shí)。無(wú)疑，高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)迎合了具有超前消費理念的客戶(hù)的需求。但就整個(gè)社會(huì )需求情況看，消費金融公司能否承載起拉動(dòng)內需的重任仍待商榷。
我國是典型的高儲蓄國家。據統計，2008年底，居民儲蓄余額達到21.8萬(wàn)億元，人均差不多2萬(wàn)元人民幣。但是一直以來(lái)，許多消費者“有錢(qián)不敢花”，社會(huì )保障體系滯后成為提振內需的重要掣肘因素，養老、醫療等預防性開(kāi)支擠占現實(shí)的消費。目前，我國公共養老保障體系的覆蓋面只占人口總數的15%。在醫療領(lǐng)域，雖然隨著(zhù)醫改的推進(jìn)，政府將承擔起基本醫療保障責任，但相對匱乏的醫療資源難以在短期內改觀(guān)，看病難、看病貴的局面也不可能立即獲得重大突破。此外，房?jì)r(jià)高企、教育費用偏高等客觀(guān)情況的存在，也難以令老百姓毫無(wú)顧慮地花錢(qián)。
可見(jiàn)，在基本保障制度尚未健全之前，高調開(kāi)張的金融貸款公司是無(wú)力將看似規模龐大的存款轉化為即期消費的，因為那些存款有著(zhù)預防開(kāi)支的性質(zhì)。更嚴峻的是，一場(chǎng)金融危機的突然發(fā)作，讓原本花錢(qián)瀟灑的白領(lǐng)一族的預期荷包進(jìn)一步縮水，甚至要面臨著(zhù)裁員危機，如何“開(kāi)源節流”儼然已成新的“時(shí)尚話(huà)題”了。如此一來(lái)，消費金融公司的客源狀況究竟會(huì )如何，時(shí)下很難給出樂(lè )觀(guān)的答案。
況且，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，“高風(fēng)險高收益”乃是鐵律。天下沒(méi)有免費的午餐，消費借款雖然瀟灑，但其成本也要比一般的商業(yè)銀行貸款高很多。根據此次征求意見(jiàn)稿的有關(guān)表述，消費金融公司的貸款利率將按借款人的風(fēng)險定價(jià)，最高為基準利率的4倍。但是從其所從事的業(yè)務(wù)范圍看，房貸與車(chē)貸并不在其列。而現實(shí)國內的消費情況卻可能讓市場(chǎng)有些失望，如果不是急需，老百姓對一般消費品的開(kāi)支多會(huì )量力而行，鮮有人愿意背負高額成本提前購買(mǎi)一般消費品。
由此看來(lái)，雖然這一業(yè)務(wù)彌補了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)空白，但消費金融公司的最終運作狀況仍要面臨一定的考驗。雖然征求意見(jiàn)稿要求消費金融公司的注冊資本不低于3億元等，但是，即便有準入限制對消費貸款機構進(jìn)行篩選，仍有許多運作風(fēng)險需要提防。例如，就消費金融公司的內控看，它們需要面臨消費者的信用風(fēng)險、產(chǎn)品瑕疵糾紛而導致的支付風(fēng)險等；從整個(gè)金融環(huán)境看，由于消費金融公司不吸收公眾存款，但可以申請發(fā)債或向銀行借款，所以，如果消費金融公司出現經(jīng)營(yíng)不善問(wèn)題，可能會(huì )波及債券持有者和借款銀行，繼而影響到地方經(jīng)濟和社會(huì )安定。諸如此類(lèi)的問(wèn)題都需要有關(guān)部門(mén)進(jìn)行縝密考量。
消費金融公司“看起來(lái)很美”，但是，供給大門(mén)的敞開(kāi)并不一定意味著(zhù)需求的必然跟進(jìn)。沒(méi)有健全的保障體制，提高消費能力就失去了牢固的根基，反而可能會(huì )加劇新誕生消費金融公司的運作風(fēng)險，正可謂“欲速則不達”。 |
|
|
|
|
|
|
|