| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-15 畢 舸 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
據媒體報道，歐盟日前以阻撓競爭對手AMD市場(chǎng)競爭為由，向英特爾課以高達10.6億歐元（約合14.5億美元）的罰款，這是有史以來(lái)反壟斷案中數額最大的一筆罰金。歐盟委員會(huì )表示，英特爾濫用其壟斷地位，通過(guò)向宏碁、戴爾、惠普、聯(lián)想以及NEC等電腦廠(chǎng)商提供折扣，要求這些廠(chǎng)商從英特爾購買(mǎi)所需的全部或絕大部分處理器，這種行為違反了歐盟的競爭法律。
這件事看似是與中國遙遠的彼岸新聞，其實(shí)與廣大中國消費者權益息息相關(guān)。英特爾向上述電腦廠(chǎng)商提供折扣的行為如果屬實(shí)并且涉及到在中國銷(xiāo)售上述產(chǎn)品，那么中國消費者實(shí)際上也被剝奪了對AMD可能更價(jià)廉物美產(chǎn)品供給的自由選擇權。英特爾濫用市場(chǎng)支配權及涉嫌商業(yè)賄賂的行為，無(wú)疑是反壟斷法的針對監管重點(diǎn)，中國反壟斷機構豈能按兵不動(dòng)？
反壟斷法一般具有域外適用效力，所謂域外適用效力，是指發(fā)生在境外的法律行為，只要其作用效果影響了國內的企業(yè)或消費者的利益，不管法律行為主體的國籍如何，反壟斷主管機構都可以依據我國所制定的反壟斷法對其行使管轄權和處罰權。
反壟斷法的域外適用效力上個(gè)世紀就已被發(fā)達國家采用。例如：波音與麥道的合并導致了歐洲的空中客車(chē)利益受損，歐盟就根據其反壟斷法的域外適用的效力對美國提出抗議。隨著(zhù)經(jīng)濟全球化，我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的進(jìn)一步融合，跨國壟斷企業(yè)很容易通過(guò)全球市場(chǎng)影響我國的企業(yè)和消費者的利益。因此，我國反壟斷法也應具有域外的適用效力，否則我們就不能有效制裁跨國企業(yè)壟斷行為對我國消費者利益的侵犯。
我國以往未出臺反壟斷法，使我國企業(yè)在國內市場(chǎng)無(wú)力抗擊跨國公司壟斷和限制性商業(yè)做法，在國外市場(chǎng)面臨跨國公司的阻擊封鎖，處于極不平等的競爭環(huán)境中，反壟斷法的缺失還使我國消費者面臨跨國公司的利潤掠奪，在軟件行業(yè)等市場(chǎng)集中度較高的行業(yè)中，這種現象尤為明顯。
隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，我國反壟斷法水落石出，我國反壟斷的主要目標應該是有壟斷行為的國內企業(yè)以及在我國有壟斷行為的跨國企業(yè)�？v覽早期的反壟斷法，不論是美國的《謝爾曼法》還是日本的《禁止壟斷法》其反壟斷法的法域都是國內。當時(shí)由于經(jīng)濟發(fā)展還主要限于國內，所以立法者考慮的基本要素是本國的市場(chǎng)結構、本國的企業(yè)行為、本國所發(fā)生的壟斷現象，以維護本國市場(chǎng)競爭秩序和消費者合法權益。
隨著(zhù)經(jīng)濟全球化加深，加之當下中國經(jīng)濟在全球金融危機中相對較好，不少跨國公司為了獲取更高的壟斷利潤，已把發(fā)展重點(diǎn)轉向中國，這些跨國公司在應對反壟斷問(wèn)題上有豐富的經(jīng)驗，如果我國的反壟斷法有漏洞，他們必會(huì )加以利用而不遭受懲罰。因此，從現實(shí)出發(fā)國內也應對英特爾進(jìn)行反壟斷調查，一旦查實(shí)確實(shí)存在歐盟所指控的上述行為，應立即啟動(dòng)相關(guān)懲戒舉措，保護廣大中國消費者權益。 |
|
|
|
|
|
|
|