| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-08 潘成夫 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
似乎一夜之間，對通縮的擔心就轉變?yōu)閷ν浀目謶�。對此，克魯格曼最近發(fā)表文章，認為對通脹擔心沒(méi)有多大意義，并稱(chēng)“唯一需要恐慌的就是通貨膨脹恐慌本身”。筆者認為，克魯格曼的確澄清了一些似是而非的認識，現階段通脹恐慌的確沒(méi)有充分理由。
首先，靠通脹降低美國政府債務(wù)和對外凈負債的做法，完全可能是得不償失的。按照美國國際投資頭寸表，2007年末美國對外債務(wù)為20萬(wàn)億美元，對外資產(chǎn)近18萬(wàn)美億元，凈負債是2萬(wàn)億美元，規模雖是全球最大，但相對于美國的經(jīng)濟規模并不算大。賴(lài)掉債務(wù)，必須依靠高通脹，而兩位數的惡性通脹與經(jīng)濟危機危害可說(shuō)不相上下。美聯(lián)儲花了巨大代價(jià)才在80年代控制住了通脹，難道現在會(huì )有意重新放出通脹這頭怪獸嗎？
正如克魯格曼所言，過(guò)去幾十年間沒(méi)有哪個(gè)成熟國家曾經(jīng)用通脹來(lái)賴(lài)賬。實(shí)際上，即使是最強烈主張通脹的經(jīng)濟學(xué)家，也不會(huì )愚蠢到主張用惡性通脹的方式來(lái)刺激經(jīng)濟，各國政府即使有意通過(guò)通脹減輕債務(wù)，也斷然不會(huì )如解放戰爭中國民黨政府一樣制造惡性通脹。如果是這樣，不如直接發(fā)動(dòng)戰爭或者宣布政府違約更好。
其次，對美聯(lián)儲控制通脹能力的懷疑。量化寬松導致美聯(lián)儲的資產(chǎn)規模由9000多億美元增加到2萬(wàn)多億美元，一般都認為將來(lái)如果貨幣乘數上升，美聯(lián)儲必須大量賣(mài)出長(cháng)期國債等資產(chǎn)回收流動(dòng)性。這多少也存在著(zhù)誤解，美聯(lián)儲回收流動(dòng)性并不一定需要降低其資產(chǎn)規模。從去年10月份開(kāi)始，美聯(lián)儲就獲得了一個(gè)工具，即可以向銀行準備金支付利息。一旦經(jīng)濟復蘇，銀行擴張信貸，美聯(lián)儲可以提高向銀行準備金支付利息的利率，如果利率夠高，銀行就不會(huì )把準備金用于放貸。而且，美聯(lián)儲可以發(fā)行自己的債券，而不是賣(mài)出國債，同樣也可以降低資產(chǎn)規模。
從意愿和能力看，對于通脹尤其是惡性通脹的確無(wú)需恐慌。無(wú)論如何，通脹并不會(huì )馬上發(fā)生�？梢栽O想一下，如果現在美聯(lián)儲等央行突然宣布加息，那么現在飆升的大宗商品和資產(chǎn)的價(jià)格會(huì )如何呢？
當然，也不能過(guò)分樂(lè )觀(guān)。比如說(shuō)克魯格曼認為，歷史上首次實(shí)施量化寬松的日本央行購買(mǎi)了巨額債務(wù)，結果日本的消費價(jià)格卻不升反降。這種類(lèi)比似乎過(guò)于簡(jiǎn)單，日銀釋放的流動(dòng)性很大一部分都流到國際上了，而現在各國央行都在釋放流動(dòng)性，這樣控制通脹的形勢則比之日本當年更為險惡。
更重要的是，各國央行能否在準確的時(shí)間關(guān)上流動(dòng)性的水龍頭，此事需要精準的判斷和堅強的意志。目前，市場(chǎng)多少擔心，伯南克的任期在明年就要到期了，是否會(huì )受到政治壓力而不敢收緊流動(dòng)性。其實(shí)，各國央行都面臨著(zhù)相同的問(wèn)題。
當前最需要擔心的是，經(jīng)濟刺激計劃和寬松貨幣政策能否生效。如果能夠生效，流動(dòng)性的水龍頭將可以逐步收緊，通脹風(fēng)險則不會(huì )太大；反之，如果不能生效，貨幣政策就可能長(cháng)期維持寬松，那么必然反映在通脹上�？梢�(jiàn)，通脹恐慌與其說(shuō)是對通脹的恐懼，不如說(shuō)是對政府刺激經(jīng)濟能力的懷疑。
溫和的通脹預期是有益的，而通脹恐慌則不是�？刂坪梦磥�(lái)通脹的路徑，是貨幣政策得以生效的前提。因此，各國政府和央行有必要進(jìn)一步證明控制通脹的意愿和能力，比如說(shuō)美聯(lián)儲應宣布通脹目標，將未來(lái)通脹控制在2%至3%的水平，各國央行同樣也要控制好貨幣政策實(shí)施的節奏，做好控制通脹的技術(shù)準備，避免通脹恐慌的蔓延。 |
|
|
|
|
|
|
|