|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-12 上海證券報 來(lái)源:田立 |
|
|
認為大宗商品價(jià)格上漲將造成通脹，是把成本當作了價(jià)格的決定因素，但決定商品價(jià)格的是供求關(guān)系。任何減少產(chǎn)量推升價(jià)格的力量，最終都將被市場(chǎng)需求的減少所抵消。最近，國債利率、票據貼現和銀行債券利率都在走低，國開(kāi)行的5年期債券，競標利率只比存款利率稍高。這都在表明，市場(chǎng)并未出現通脹預期。
有關(guān)通脹預期的討論近日又熱了起來(lái)，最關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的人可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是經(jīng)濟學(xué)家，他們主要借此判斷未來(lái)一段時(shí)期宏觀(guān)經(jīng)濟的基本走勢；另一類(lèi)是投資者，因為通脹預期直接影響了投資預期，故而不可不察。不管從哪個(gè)角度，研判結論開(kāi)始趨同：通脹就要來(lái)了。果真如此么？
判斷通脹預期最簡(jiǎn)單的方法，就是觀(guān)察市場(chǎng)利率的變化，尤其是國債的市場(chǎng)利率，如果條件允許，通脹型國債利率的變化對通脹的預期反映得更直接。比如，目前普遍認可的美國通脹預期上升的結論，就是通過(guò)對10年期美國國債利率的分析后得出來(lái)的。但很顯然，這些條件我們都不能說(shuō)具備，別說(shuō)尚且沒(méi)有通脹型國債，就是一般的國債，市場(chǎng)充分程度也還不夠，要想通過(guò)比較可靠的途徑研判通脹預期比較困難。那么，眼下通脹預期上升的結論又是怎么得出的呢？
比較具有代表性的觀(guān)點(diǎn)是：大宗商品價(jià)格上漲將造成通脹。的確，進(jìn)入4月以后，國際大宗商品價(jià)格大幅上漲，石油，去年一度跌破40美元，如今已突破70美元了，而且市場(chǎng)預期還會(huì )上漲。在這種趨勢的帶領(lǐng)下，大宗商品價(jià)格全面上漲。大宗商品，相當一部分是最終產(chǎn)品的原材料，原材料價(jià)格上升了，最終商品的價(jià)格當然也要上升了，這就是通脹預期加大的基本邏輯。
但成本并不是價(jià)格的決定因素，決定商品價(jià)格的是市場(chǎng)的供求關(guān)系。說(shuō)來(lái)也怪，很多經(jīng)濟學(xué)家分析問(wèn)題是幾乎到了“只唯供求關(guān)系”的地步，
“供求決定資產(chǎn)價(jià)格”就是典型的事例之一，但奇怪的是，到了真該用這個(gè)原理的時(shí)候反倒不用了，比如商品價(jià)格。那些鼓吹成本推升價(jià)格的人，要么完全忽視了供求原理對商品價(jià)格的決定意義，要么忽略了供求之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。但無(wú)論哪一種，推理的過(guò)程都不可能正確，結論也就沒(méi)有依據了。
舉個(gè)最通俗的例子，說(shuō)豬飼料漲價(jià)會(huì )推升豬肉價(jià)格，這我信，因為人們對豬肉的需求具有一定的剛性，但如果說(shuō)鋁漲價(jià)了電冰箱的價(jià)格就一定上漲，這我就不信了，因為市場(chǎng)對電冰箱的需求早趨于飽和了，任何通過(guò)產(chǎn)量減少推升價(jià)格的力量，最終都將被市場(chǎng)需求的減少所抵消，成本如何推升價(jià)格呢？也許有人說(shuō)電冰箱是個(gè)例，不具有廣泛性，但如果仔細研究一下目前的中國制造業(yè)現狀，像這樣不足以打動(dòng)內需的制造業(yè)所占的比重巨大。這樣看來(lái)，依靠大宗商品價(jià)格推升國內商品價(jià)格的邏輯，恐怕更多地只能停留在想象層面上了。
現在很多人都拿上世紀70年代西方的滯脹說(shuō)事，認為中國當前的情況與那時(shí)十分相似：一面是石油等大宗商品價(jià)格的猛漲，另一面經(jīng)濟發(fā)展的停滯甚至倒退，由此推斷滯脹將很快來(lái)臨的也大有人在。如果是滯脹的話(huà)，那沒(méi)得說(shuō)，通脹也在其中，由此推導出“通脹預期正在上升”也合情合理。但問(wèn)題是，現在的情況真的和上世紀70年代一樣嗎？
盡管滯與脹的因果關(guān)系錯綜復雜，很難說(shuō)清究竟誰(shuí)先誰(shuí)后，但如果從生產(chǎn)力角度來(lái)看，滯脹的前提，實(shí)際上是生產(chǎn)力下降所造成的產(chǎn)出能力不足，也就是通常所說(shuō)的經(jīng)濟發(fā)展出現了問(wèn)題，直接表現為“滯”，而“脹”是產(chǎn)出能力不足的結果。這樣看的話(huà)，當前中國的情況與上世紀70年代西方的滯脹實(shí)際上有著(zhù)很大差別，這個(gè)差別就在于我們現在的問(wèn)題不是產(chǎn)出能力不足，而是產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩，因此，盡管我們也正在飽受“滯”的煎熬，但漲的基礎并不存在，何來(lái)滯脹呢？
實(shí)際上，滯脹威脅論不是今天才有的，去年奧運會(huì )之前就有人預測去年底至今年初將會(huì )出現滯脹，但我們看到的卻是通縮。盡管大宗商品價(jià)格的上漲會(huì )加快“消滅”過(guò)剩產(chǎn)能，因為將有相當一部分企業(yè)失去生存環(huán)境，但有兩個(gè)問(wèn)題不能忽視：即使“消滅”也需要一個(gè)過(guò)程；“消滅”了過(guò)剩的產(chǎn)能就一定由縮到漲了嗎？這種非此即彼的邏輯存在嗎？
當然，滯脹論中有些推理是比較嚴謹的，比如有人就提出，所謂產(chǎn)能過(guò)剩結論下的供求關(guān)系認識本身可能就是錯的，因為在新經(jīng)濟形勢下人們的需求也悄然在變，比如傳統燃油汽車(chē)的需求有可能被新能源汽車(chē)需求所替代，而新能源汽車(chē)的供給，至少在起步階段一定是有限的，因此供求關(guān)系就會(huì )逆轉，一旦由產(chǎn)能過(guò)剩變成供不應求，就是通脹的開(kāi)始。對這樣的推理，我先要表示敬意，因為推理者至少接受了“通脹是生產(chǎn)力現象”的觀(guān)點(diǎn)，但這個(gè)推理過(guò)程依然有個(gè)致命問(wèn)題：忽略了需求轉化的替代過(guò)程，即人們對新產(chǎn)品的需求不是一下子轉化的，有個(gè)交替轉化的過(guò)程，而這更需要時(shí)間，等到完全轉化后，難道供給就不發(fā)生變化了嗎？所以，這樣的觀(guān)點(diǎn)仍然站不住腳。
中國的市場(chǎng)利率不能完全充分說(shuō)明市場(chǎng)對通脹的預期，但以?xún)H有的幾個(gè)市場(chǎng)化利率作為參考也未嘗不可。從最近這段時(shí)間看，首先是國債利率持續走低，其次票據貼現和銀行債券利率同樣走低，前不久國開(kāi)行發(fā)行的5年期債券，競標利率竟然只比居民存款利率稍高。這些跡象似乎都在表明，市場(chǎng)并未出現通脹預期。
（哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長(cháng)） |
|
|
|
|