|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-16 馬光遠 來(lái)源:新聞晨報 |
|
|
美國總統奧巴馬將于17日公布被稱(chēng)為自大蕭條以來(lái)“最進(jìn)取”的金融監管改革計劃。該計劃可能包括一些新的內容，例如政府有權接管關(guān)系重大的非銀行機構，對沖基金和衍生品場(chǎng)外交易將被納入監管，政府創(chuàng )設機構保護金融產(chǎn)品消費者的相關(guān)權益等。
事實(shí)上，次貸危機伊始，關(guān)于美國金融監管失靈的指責就不絕于耳，但在金融風(fēng)暴狂嘯之時(shí)，奧巴馬首先要做的是讓這些金融機構活下來(lái)�，F在，全球金融危機基本接近底部，實(shí)體繼續深幅衰退的可能已經(jīng)越來(lái)越小，在這個(gè)時(shí)候，推出金融監管改革計劃，秋后算賬，既可以避免過(guò)于激進(jìn)的改革導致華爾街的反彈，又不會(huì )對金融體系的恢復造成太大的沖擊波，對于奧巴馬政府而言，現在推出改革計劃不僅不是姍姍來(lái)遲，從政治上而言，反而是恰到好處。
關(guān)鍵的問(wèn)題是如何改。其實(shí)，經(jīng)過(guò)本次百年不遇的金融海嘯，歐美諸國的金融監管體系不過(guò)像一個(gè)構筑精美的空中樓閣，外表華麗卻不堪一擊。就每個(gè)金融產(chǎn)品而言，政府都設計了近乎完美的監管體系，但在“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的沖擊下，這個(gè)體系早已不具備風(fēng)險隔離的功能。比如，就整個(gè)次貸的鏈條看，無(wú)論是保險、商業(yè)銀行，還是投資銀行，因為“混業(yè)”而失去了風(fēng)險的防火墻，對于每一個(gè)結構通過(guò)加杠桿的方式隔離風(fēng)險的行為，在鏈條里因為機構利益的一致而被視為當然。而對于這樣的“混業(yè)格局”，不但沒(méi)有設計相應的監管體系，反而形成了經(jīng)營(yíng)上的“混業(yè)格局”和監管上的“分權”的完全割裂，導致對沖基金、私募股權基金等完全成了監管外的事物。
筆者認為，就整個(gè)全球金融監管制度變遷的路徑而言，人類(lèi)要么必須痛下決心告別那個(gè)虛幻而危險重重的“混業(yè)之夢(mèng)”，要么構筑一個(gè)適應“混業(yè)格局”的全能的監管體系。告別“混業(yè)”，對于很多金融機構來(lái)說(shuō)恐怕阻力很大，但是，的確也應該看到，自1999年克林頓政府頒布了《金融現代法案》、廢除了自1934年就施行的《格拉斯·斯蒂格爾法》的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式之后，人類(lèi)迎來(lái)的就是百年不遇的金融海嘯�？疾煺麄�(gè)人類(lèi)金融史，每一次金融災難的降臨，無(wú)不以放松監管和縱容貪婪為根由。而且，人類(lèi)歷史上近百次大大小小的金融危機都表明，對于金融機構而言，安全是遠遠大于效率的，單純追求效率，意味著(zhù)距離災難近了一步。
我們暫且還不知道美國金融監管改革計劃的具體內容，但奧巴馬選擇在這個(gè)時(shí)候推出，應該不會(huì )是對整個(gè)現有的金融體系的顛覆，據說(shuō)，原來(lái)擬合并的證交會(huì )和期貨交易委員會(huì )都將保留，此舉意味著(zhù)改革方案只是一個(gè)溫和、漸進(jìn)的方案。是的，人類(lèi)已經(jīng)把“混業(yè)”這個(gè)妖精從瓶子里放出來(lái)，要想重新把它捉回瓶子，的確困難。但這種模式造成的最大的影響可能會(huì )給包括中國在內的金融監管改革提供制度的范本。
我們看到，在歐美等國目前在就“混業(yè)”的諸多弊端而苦思解決之道的時(shí)候，我國以平安收購深發(fā)展為代表，很多金融機構仍在圓著(zhù)自己的金融控股之夢(mèng)。對于已經(jīng)擁有了保險、信托、證券的平安集團而言，再擁有一個(gè)全國牌照的銀行顯然可以完成其金融控股的最后一塊拼圖。但是，對于連單個(gè)市場(chǎng)的監管都漏洞多多的中國金融而言，平安的這種布局絕對需要監管上的回應，我們一直在探討的建立超部門(mén)的金融監管機構的步伐的確已經(jīng)落在了市場(chǎng)創(chuàng )新的后面，如果證券、銀行、保險依然各自為政，缺乏應對，我們恐怕很難自信地說(shuō)金融危機與中國金融機構無(wú)關(guān)。
（作者為中國社科院政府政策系博士） |
|
|
|
|