|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-18 劉洪 來(lái)源:中國證券報 |
|
|
金融危機暴露出當前美國金融監管體系的種種弊端，也使改革這一體系成為美國各界的共識。按照美國總統奧巴馬公布的一攬子改革方案，美國將把監管觸角伸到金融市場(chǎng)的各個(gè)角落，并將美聯(lián)儲打造成“超級監管人”，以清除導致目前危機的各種“系統性風(fēng)險”。
但“超級監管”就真能起作用嗎？不可否認，至少會(huì )比目前體系有進(jìn)步，但未必就能防住所有的風(fēng)險。即使是這樣看似完美的計劃，也可能隱藏著(zhù)新的風(fēng)險和危機。
當前美國金融市場(chǎng)的突出問(wèn)題，是美國政府不得不花費巨資救助AIG、花旗、美國銀行、房利美和房地美等“大得不能倒”的金融巨無(wú)霸。其中的原理是這些企業(yè)一旦垮臺，將會(huì )重創(chuàng )整個(gè)美國經(jīng)濟。但救助也隨即帶來(lái)各種道德風(fēng)險，最明顯的就是近來(lái)爆發(fā)的讓奧巴馬政府尷尬不已的AIG“獎金門(mén)”。
按照奧巴馬政府的計劃，美國政府將全面加強監管，避免這種尾大不掉的情況發(fā)生。但這是從政府角度看問(wèn)題，從企業(yè)角度看，大金融企業(yè)又會(huì )怎么應對呢？在紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授勞倫斯·懷特看來(lái)，這反而會(huì )驅使這些企業(yè)加快膨脹，因為只有膨脹到一定地步，才能使政府認識到，這個(gè)企業(yè)現在已是“大得不能倒”了，因此只能保了。
由此帶來(lái)的風(fēng)險是雙重的。第一，驅使企業(yè)擴張，而且可能盲目擴張，這會(huì )造成更大系統性風(fēng)險；第二，企業(yè)已“大得不能倒”了，那么債權方反而會(huì )放心低息借貸，而這又會(huì )造成市場(chǎng)不公平競爭，并驅使企業(yè)進(jìn)一步做大。
房利美和房地美之前的狀況似乎就是例子。作為政府擔保企業(yè)，債權方認為兩企業(yè)信用評級高，因此也樂(lè )于借給它們資金。于是兩大房貸公司借助低成本資金盲目擴張，但最終卻是作繭自縛，隨著(zhù)美國房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫徹底破裂，“兩房”面臨破產(chǎn)困境，政府最后不得不全面接管。
此外，美國政府相關(guān)金融監管人員的短缺，也會(huì )讓蓋特納雄心勃勃的計劃效果大打折扣。美國證交會(huì )（SEC）的最近一則報告就披露，由于人手有限，每年只有10%的對沖基金顧問(wèn)被抽查。美國財政部官員則認為，要確保金融復興計劃得到有效監管，所需員工規模應與FBI相當——FBI有3萬(wàn)人，而目前財政部相關(guān)監管人員只有30人，再怎么增加，都不可能達到FBI的規模，也就是說(shuō)仍會(huì )存在漏洞。
金融問(wèn)題是一個(gè)高度復雜且專(zhuān)業(yè)性很強的問(wèn)題，加強監管沒(méi)有錯——事實(shí)上，如果確實(shí)監管有效，美國也就不會(huì )陷入如此嚴重的金融危機，但將所有希望寄托于監管，認為監管就能消除一切危機，顯然是非常不現實(shí)的。按照資本主義的經(jīng)濟規律，危機隔一段時(shí)間總會(huì )爆發(fā)，政府的舉措，只不過(guò)盡量延緩危機的爆發(fā)、減弱危機的沖擊力，但不可能如奧巴馬政府所說(shuō)的根治危機，所謂“一管就靈”，看起來(lái)很美，但不過(guò)是一劑迷魂藥罷了。 |
|
|
|
|