|
在金融危機頻發(fā)的多事之秋，必然伴隨著(zhù)各種形形色色的多邊談判機制的復興與嬗變。然而，相比在二十國集團會(huì )議、金磚四國會(huì )議，7月8日至10日在意大利拉奎那召開(kāi)的八國集團峰會(huì )卻顯示了這個(gè)延續了30多年的富國俱樂(lè )部在加速步入下降通道，對當今全球經(jīng)濟事務(wù)越來(lái)力不從心。正如媒體對本次峰會(huì )關(guān)注更多的是貝盧斯科尼丑聞般的花絮、而非會(huì )議最終出臺的實(shí)質(zhì)性承諾一樣，本屆八國集團峰會(huì )達成的成果實(shí)在非常有限。
由于次貸危機的暴發(fā)深刻改變了全球經(jīng)濟格局，新興市場(chǎng)國家作為一個(gè)群體，其重要性上升到能夠與發(fā)達國家群體“掰手腕”的地步，在這一背景下，所謂的八國集團峰會(huì )與金磚四國峰會(huì )的意義都僅僅局限于一個(gè)集團內部而非全球范圍內的博弈，真正具有全球意義的或許是二十國集團會(huì )議。然而，二十國集團參與者太多，難以形成集體行動(dòng)。因此，未來(lái)更具意義的多邊談判機制，可能是這次八國集團峰會(huì )首創(chuàng )的8+5模式。隨著(zhù)新興市場(chǎng)大國的加入，八國集團作為傳統全球多邊談判機制的重要性將不斷下降。所以有人走得更遠，認為G8如今算不得什么，未來(lái)真正重要的經(jīng)濟行動(dòng)要看南半球和東方。
本次八國集團峰會(huì )上達成的最重要制度性成果，可能是主要發(fā)達國家與新興市場(chǎng)國家形成了關(guān)于氣候變化的共識與長(cháng)期承諾，即全球平均氣溫的上升幅度不應超過(guò)工業(yè)化前水平2攝氏度，八國集團將與其他國家一起，到2050年使得全球溫室氣體的排放量至少降低50%，且屆時(shí)發(fā)達國家排放量至少降低80%�？墒强此迫绱诵坌牟臏p排方案，卻即刻遭到輿論的廣泛批評，認為其遠遠不夠：第一，參會(huì )各國并未明確設定基準年份，即2050年的排放量應該與哪一年的排放量相互比較�；鶞誓攴萑绻蚝笸涎�，就等于放松了對各國溫室氣體排放量的約束；第二，本屆峰會(huì )并未設定更具實(shí)際意義的中期排放目標，即2020年之前的減排目標。中期減排目標的模糊將給今年年底召開(kāi)的哥本哈根會(huì )議增添更多變數。更何況長(cháng)期排放目標對于當前這一代人事實(shí)上缺乏約束性，恰如凱恩斯所言，“長(cháng)期內，我們都死了”；此外，發(fā)達國家盡管不愿意給出明確的中期量化減排指標，卻非常熱衷于對新興市場(chǎng)國家提出量化減排要求，這一雙重標準具有鮮明的推卸責任、打壓對手的色彩。
峰會(huì )達成的另一項制度性成果，是參會(huì )各國支持旨在加強金融監管與建立市場(chǎng)規則的萊切框架，表示將在二十國集團的框架下推動(dòng)更多國家的參與。萊切框架的核心思路是，為了讓市場(chǎng)獲得可持續的繁榮，在經(jīng)濟活動(dòng)中必須遵循正當、誠信、透明的原則。該框架提出在以下五個(gè)層面的制度建設：公司監管、市場(chǎng)誠信、金融監管、稅務(wù)合作以及宏觀(guān)政策與數據的透明性。盡管萊切框架看似無(wú)所不包，“一切英雄盡在我轂中”，然而它的最大問(wèn)題也在于此。由于寬泛，就難以形成具體實(shí)施細則；由于缺乏細則，各國達成的承諾就是不可置信的。到未來(lái)就每個(gè)領(lǐng)域制定具體規范時(shí)，相信各國之間還是會(huì )經(jīng)歷非常痛苦的爭吵與角力。這種試圖“畢其功于一役”的XX框架式做法，往往陷入無(wú)疾而終的困局。
讓筆者更為關(guān)注的，是八國集團峰會(huì )對全球危機、金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展趨勢的認識，因為這一認識背后蘊涵了下半年宏觀(guān)經(jīng)濟政策的方向。結果不出人所料，峰會(huì )達成的共識是，危機依然在持續，目前金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟的復蘇趨勢依然非常微弱，不排除未來(lái)實(shí)體經(jīng)濟繼續下行的可能性。這一判斷背后的含義自然是，現在還不到全面實(shí)施退出策略的時(shí)候，各國應該繼續維持寬松的財政貨幣政策。
各國政府的判斷自然具有相當程度的合理性。盡管金融市場(chǎng)從今年3月以來(lái)已顯著(zhù)反彈、金融機構去杠桿化進(jìn)程告一段落；盡管二季度各主要國家的若干宏觀(guān)經(jīng)濟指標均開(kāi)始回升，然而全球范圍內的失業(yè)依然嚴峻，這就意味著(zhù)全球范圍內的消費狀況短期內難以得到改善。目前全球范圍內的經(jīng)濟轉暖更多是拜擴張性財政貨幣政策所賜，且主要靠政府公共投資引致的投資增加來(lái)驅動(dòng)。一旦擴張性政策的效力消失，而真實(shí)市場(chǎng)需求依然一蹶不振，那么全球經(jīng)濟很可能在V型反彈之后再次下滑，正所謂近看是V，遠看是W。正如美國總統經(jīng)濟顧問(wèn)委員會(huì )主席羅默夫人所言，目前最大的風(fēng)險是罔顧1929年至1933年大蕭條的教訓，過(guò)早實(shí)施緊縮性政策從而扼殺了經(jīng)濟復蘇的“嫩芽”。
不過(guò)，我們也要看到這一判斷背后的潛在風(fēng)險。在次貸危機暴發(fā)的兩年時(shí)間以來(lái)，我們這個(gè)狹小的星球上已新增了約5萬(wàn)億美元的貨幣供應，而且還附加有近5萬(wàn)億美元的政府支出承諾，而這個(gè)星球的GDP不到60萬(wàn)億美元。我們很難相信，一旦金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟復蘇，各國政府能夠及時(shí)收回流動(dòng)性以避免通貨膨脹壓力的上升。各國中央銀行都不愿意冒“扼殺經(jīng)濟復蘇”的風(fēng)險，這注定了各國央行對通脹壓力的反應是滯后的。何況歷史經(jīng)驗顯示，在通貨膨脹率顯著(zhù)上升之前，在空前寬松的信貸環(huán)境下，首先會(huì )發(fā)生一輪資產(chǎn)價(jià)格上漲。如果各國央行再繼續恪守“貨幣政策不對資產(chǎn)價(jià)格作出反應”的陳舊信條，那么這一輪資產(chǎn)價(jià)格的漲跌循環(huán)可能是規�？涨暗�。如果應對不當，我們將先后迎來(lái)市場(chǎng)與經(jīng)濟復蘇——資產(chǎn)價(jià)格泡沫——通貨膨脹的洗禮。如果本輪經(jīng)濟復蘇不是由市場(chǎng)需求驅動(dòng)的、而是政府刺激計劃驅動(dòng)的，那么世界經(jīng)濟可能將面臨短期復蘇、中期滯漲與長(cháng)期低迷的風(fēng)險。而這又可能催生更多的形式化且低效率的多邊談判機制。（作者系中國社科院世經(jīng)政所國際金融室副主任） |