中國一些行業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能和龐大的外匯儲備一直是困擾國人的兩大難題。對此，原國家稅務(wù)總局副局長(cháng)、全國政協(xié)委員許善達日前建言，與其坐等發(fā)達國家經(jīng)濟緩慢復蘇，不如起而行之，仿效二戰后美國實(shí)行的“馬歇爾計劃”，主動(dòng)創(chuàng )造外需。

　　具體而言，就是從2萬(wàn)億美元外匯儲備中拿出5000億美元，向亞非拉發(fā)展中國家提供貸款，用以購買(mǎi)中國商品和勞務(wù)。如此既可拉動(dòng)出口，又能消化當前國內過(guò)剩的產(chǎn)能。實(shí)在是一箭雙雕、兩全其美的好事。
　　所謂“馬歇爾計劃”，是指1947年－1951年期間美國通過(guò)向歐洲提供巨額經(jīng)濟援助，在幫助相關(guān)國家經(jīng)濟復興的同時(shí)，也推動(dòng)了美國商品出口。該計劃甚至被稱(chēng)為“有史以來(lái)最成功的神話(huà)之一”。許委員顯然也對這一點(diǎn)深信不疑。不過(guò)，筆者想指出馬歇爾計劃“成功”背后的幾個(gè)基本事實(shí)，而這些顯然與現階段中國的國情和實(shí)際需要不符：
　　第一，馬歇爾計劃中88%屬于贈款性質(zhì)，換言之，美國基本上是送錢(qián)給戰后一窮二白的歐洲國家買(mǎi)美國商品，美國不差錢(qián)，歐洲國家自然也是皆大歡喜；第二，在馬歇爾計劃期間，美國國內過(guò)剩產(chǎn)能的確暫時(shí)找到了出路，但遺憾的是，好日子并沒(méi)有維持多久，自1950年起美國就不幸淪為逆差國了；第三，美國提出馬歇爾計劃時(shí)，是世界當之無(wú)愧的首富，工業(yè)產(chǎn)量雄踞世界總產(chǎn)量的56%，持有全球黃金儲備的60%，而整個(gè)計劃亦不過(guò)130億美元（相當于2006年的1300億美元）；第四，許多研究指出，美國不計成本支持歐洲經(jīng)濟復蘇，主要是著(zhù)眼于與蘇聯(lián)爭奪歐洲控制權的戰略考慮，同時(shí)也是為鞏固以“黃金－美元”雙掛鉤為特征的全球貨幣體系而對外輸出美元。
　　不錯，目前中國坐擁2萬(wàn)億美元外匯儲備，在許多人眼中這幾乎成了一塊可分而食之的唐僧肉。但我們最好要先搞清楚這2萬(wàn)億美元是怎么來(lái)的——它首先當然是央行增發(fā)貨幣從出口企業(yè)和境外投資者手中買(mǎi)過(guò)來(lái)的；但這座輝煌的金字塔更是建立在國家出口退稅、地方政府減免稅費、廉價(jià)勞動(dòng)力、被賤賣(mài)的資源等基礎之上的�；蛘哒f(shuō)，是中國人節衣縮食換回來(lái)的。因此，無(wú)論從法律還是道德層面看，它都應當屬于全民，對其管理和使用應當慎之又慎。
　　對于許委員的這項建議，恕筆者直言，其效果令人懷疑。一方面，它缺乏足夠的安全保障：目前全球范圍內多數已探明的礦山和油田已多半有主了；此外，某些欠發(fā)達國家政府信譽(yù)較低，即便有承諾也未必能兌現。事實(shí)上，自1970年代以來(lái)，拉美和非洲許多國家都陷入高外債的陷阱難以自拔，送錢(qián)上門(mén)自然沒(méi)有不要的道理，但是何時(shí)歸還就不得而知了。如果在外交層面基于兩國傳統友誼和人道主義給予適當援助倒還能理解，但如此龐大的“進(jìn)口信貸”蘊含的風(fēng)險可想而知。
　　另一方面，這一項目是以政府間雙邊貸款的形式提供，并且根據許委員的構想，主要是針對受援國的基礎設施建設，那么顯然，從中獲益的就決不會(huì )是生產(chǎn)服裝、鞋帽、家電、摩托車(chē)這類(lèi)勞動(dòng)密集型的日常消費品行業(yè)，而更可能是鋼鐵、水泥、重型機械等行業(yè)，而后者在國內生產(chǎn)的又往往是高耗能、高污染以及資源性產(chǎn)品。
　　也就是說(shuō)，這5000億美元外匯儲備砸出去后，風(fēng)險由全民承擔，受益的卻是特定行業(yè)和特定人群。在筆者看來(lái)，外匯儲備管理的根本原則須求一個(gè)“穩”字，保值是首要目的，而不能將其作為替少數企業(yè)出口鋪路的工具，去承擔不必要的政治風(fēng)險。
　　何況，如此雄心勃勃的政府貸款計劃，還極有可能在某些“別有用心”的西方媒體炒作之下，進(jìn)一步強化中國的“新重商主義”、“新殖民主義”形象，不利于中國的和平發(fā)展大業(yè)。
　　至于產(chǎn)能過(guò)剩，最好的解決辦法還是通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，該關(guān)的關(guān)，該倒的倒，自發(fā)實(shí)現市場(chǎng)出清，而不是以本國財富損失為代價(jià)，傾一國之力保駕護航送出去，為的是幫助某些落后企業(yè)繼續茍延殘喘。事實(shí)證明，這樣即便能出去，也是行而不遠的。
　　熱炒中國版“馬歇爾計劃”，說(shuō)到底，還是一部分人迷信外需的重要性永遠無(wú)法替代。而這一次金融危機留給中國最大的精神遺產(chǎn)恰恰就是：過(guò)度依賴(lài)外需的經(jīng)濟結構在全球性外部沖擊面前過(guò)于脆弱，只有真正向內需轉型才能立于不敗之地，對于中國這種超大經(jīng)濟體而言尤其如此。而這也是為什么中央在“保增長(cháng)”之外，反復強調“擴內需”和“調結構”的用意所在。