|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-21 社論 來(lái)源:新京報 |
|
|
墻外曝光，墻內方覺(jué)，美國司法部已經(jīng)不止一次令有關(guān)部門(mén)陷入這樣的尷尬了。從2004年的“朗訊門(mén)”、2005年的“德普門(mén)”，到如今鬧得沸沸揚揚的CCI行賄案。令人奇怪的是，“德普門(mén)”的出現，曾間接催生了2006年的“反商業(yè)賄賂風(fēng)暴”，但CCI案曝光后，雖然中石油、中海油、東方電氣華潤電力、定州電力、大唐電力等涉案企業(yè)名單越排越長(cháng)（見(jiàn)8月20日《京華時(shí)報》），至今卻未見(jiàn)司法部門(mén)主動(dòng)介入。
按照國資委的說(shuō)法，目前幾家中央企業(yè)正在展開(kāi)內部調查，國資委紀律檢查“主要是針對央企的負責人和領(lǐng)導，企業(yè)內部的問(wèn)題首先要自查清楚”。問(wèn)題在于，受賄有單位受賄與個(gè)人受賄兩種，單位收取賄賂，是破壞公平競爭秩序，為海外企業(yè)牟取利益的行為。這種情況下，單位本身就是受賄主體，甚至可能成為犯罪主體，顯然不可能查得清楚，糾得出來(lái)。
另一種是個(gè)人受賄，如果受賄者只是具體業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人倒還好說(shuō)，可多數情況下，行賄目標鎖定的可能是“說(shuō)話(huà)管用”的人，是企業(yè)的負責人或高層管理人員，指望他們自己把自己給“挖”出來(lái)，似乎強人所難。以東方電氣為例，盡管該公司聲明，已經(jīng)第一時(shí)間進(jìn)行排查核實(shí)，尚未發(fā)現有違反相關(guān)制度的行為，也沒(méi)有發(fā)現相關(guān)人員有接受商業(yè)賄賂的行為，這類(lèi)聲明用語(yǔ)寥寥，缺乏詳細的事實(shí)支撐，公信力很值得懷疑，更有甚者，一些企業(yè)仍然保持著(zhù)沉默，不接受媒體采訪(fǎng)，它們是否真在“自查自糾”只有天知道。
俗話(huà)說(shuō)得好：任何人都無(wú)權做自己的法官。排除利益回避因素，企業(yè)自查自糾，也無(wú)法解決性質(zhì)認定的難題。美國司法部查處國內企業(yè)的腐敗行為，根據的是《海外反腐敗法》及國內相關(guān)法律，這些法律對什么是“商業(yè)賄賂”，什么是正常的經(jīng)濟來(lái)往，有著(zhù)非常明確的界定。企業(yè)根據法律制訂行業(yè)、員工自律手冊，大家只需對號入座，就知道哪類(lèi)行為屬于“高壓線(xiàn)”，哪些地方位于“安全區”。像CCI這樣向企業(yè)高管送現金，為客戶(hù)子女支付學(xué)費，安排企業(yè)員工及其家屬海外旅游，一看就是明顯違法的。
可是，在商業(yè)賄賂行為的界定方面，我國的法律、規章一直相對模糊，大家都知道收紅包、拿回扣屬于受賄，但現代企業(yè)之間的商業(yè)行為十分復雜，很多情況下，就連當事人都搞不清自己行為的性質(zhì)。比如，醫藥企業(yè)能否贊助醫院的學(xué)術(shù)活動(dòng)？企業(yè)對事業(yè)單位的捐贈如何與對單位行賄相區分？長(cháng)期以來(lái)，無(wú)論中外企業(yè)，都曾主動(dòng)向我國反商業(yè)賄賂主管行政部門(mén)提出過(guò)請求，希望他們及時(shí)更新法規，對商業(yè)賄賂行為做出更明確的界定，避免大家在實(shí)際操作中無(wú)心“踩雷”�？墒�，反商業(yè)賄賂行動(dòng)開(kāi)展了三年，我們還是沒(méi)有見(jiàn)到類(lèi)似法規、規章的出現。如果企業(yè)連自己行為的性質(zhì)都搞不清楚，又怎能指望它們在自查中分清是非對錯呢？
綜合上面兩個(gè)方面，在企業(yè)反腐問(wèn)題上，由企業(yè)先搞自查自糾，發(fā)現線(xiàn)索，是非常不合適的。更何況《刑事訴訟法》第83條已經(jīng)明確規定：“公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查�！闭f(shuō)明企業(yè)自查并非啟動(dòng)偵查的前置程序。美國司法部的報告已經(jīng)詳盡到行賄的時(shí)間、地點(diǎn)、金額，有些行賄者甚至已被美國國內法院定罪，這些報告或判決，已經(jīng)是最好的查案線(xiàn)索，也足以證明“犯罪事實(shí)”的發(fā)生，既然如此，我們的司法機關(guān)，實(shí)在不能再坐視不動(dòng)了。
|
|
|
|
|