四大國有銀行（即工行、農行、中行、建行）9月份的新增人民幣貸款總量將萎縮至約1100億元人民幣，為年內四大行新增貸款總量的單月新低。特別是中行，9月新增人民幣貸款只約30億元，為年內最低，居四大行之末。該行8月的新增人民幣貸款錄得722億元，環(huán)比減少95.8%。還有，全國9月份新增人民幣貸款5167億元。也就是說(shuō)，9月份國內銀行信貸增長(cháng)盡管比7-8月份要高，但是與上半年相比仍然收縮幅度不小。
　　可以說(shuō)，面對2008年9月的美國金融海嘯，世界各國政府采取一系列的救市政策，以便恢復金融市場(chǎng)的信心，不要讓世界經(jīng)濟踏上1929-1930年衰退之路。同樣，中國政府也沒(méi)有置身事外，也與世界各國政府一樣，在金融海嘯之后采取不少短期應急政策。但是，我們也應該看到，盡管受外圍經(jīng)濟的影響，2008年下半年中國經(jīng)濟出現了一些問(wèn)題，但沒(méi)有出現美國那種金融危機或經(jīng)濟危機。政府采取這種強大力度的短期應急刺激政策，在當時(shí)有一定的意義。但是，短期的應急政策并不是一種長(cháng)期趨勢。如果我們把這種短期應急政策看成是一種政府政策的長(cháng)期趨勢，而不是在適當的時(shí)候退出，那么這不僅會(huì )打亂整個(gè)中國經(jīng)濟持續穩定發(fā)展的戰略步驟，也可能給中國經(jīng)濟未來(lái)持續穩定發(fā)展帶來(lái)許多困難。
　　比如說(shuō)，這種短期應急政策導致了房地產(chǎn)泡沫突然涌現，它不僅是阻礙中國經(jīng)濟未來(lái)發(fā)展的巨大障礙，也讓中國社會(huì )經(jīng)濟潛藏著(zhù)巨大危機。而這種房地產(chǎn)泡沫的涌現，正好是不少商業(yè)銀行突破現有的監管部門(mén)政策與法令，銀行信貸無(wú)限擴張的結果。因此，上半年那種銀行信貸無(wú)限擴張，不僅是一種短期應急政策突破現有的規則所造成的結果，也是商業(yè)銀行的激勵機制存在問(wèn)題的結果，有很多地方需要檢討改善。而7月份開(kāi)始，銀行信貸才開(kāi)始回歸常態(tài)。因此，從7月份開(kāi)始，國內銀行信貸增長(cháng)減少并非是央行貨幣政策收縮，而是通過(guò)央行貨幣政策讓商業(yè)銀行的信貸恢復到常態(tài)。
　　還有，中國救市政策與美聯(lián)儲救市政策有本質(zhì)上的不同。美聯(lián)儲是如何向美國的金融機構與金融市場(chǎng)注入大量的流動(dòng)性，以便恢復市場(chǎng)之信心，激活已崩潰的美國影子銀行體系。這些救市政策基本上以市場(chǎng)為主導。但是，美國影子體系崩潰，如果不進(jìn)行重大的制度改革，僅是注入大量的流動(dòng)性是解決不了問(wèn)題的，因此，美國影子銀行的金融體系要想迅速恢復是不可能的。
　　但是中國情況則不一樣。一是沒(méi)有出現金融體系的危機。2008年國內股市大幅下跌，只不過(guò)是股市泡沫擠出，步入常態(tài)運行。而銀行體系受到的沖擊更小。盡管2008年發(fā)生了金融海嘯，但國內銀行體系是利潤最好的一年。盡管?chē)鴥茹y行體系經(jīng)過(guò)多年的改革，市場(chǎng)化的程度在提高，但它仍然是計劃經(jīng)濟的最后一個(gè)堡壘，政府對銀行體系的管制仍然無(wú)所不在。在這樣的情況下，央行放開(kāi)對商業(yè)銀行的信貸數量管制，從而使得商業(yè)銀行的信貸涌入市場(chǎng)及超常規的增長(cháng)。這里既有政府對銀行業(yè)的主導管制放開(kāi)的問(wèn)題，也有現有的商業(yè)激勵機制的問(wèn)題。因為，微觀(guān)上的完全市場(chǎng)化已經(jīng)是不爭事實(shí)，但是實(shí)際上政府對銀行市場(chǎng)準入、信貸的價(jià)格與數量都存在很大程度的管制。在這種情況下，商業(yè)銀行的微觀(guān)主體就一定會(huì )過(guò)度地利用這種銀行體制、過(guò)度地讓信貸無(wú)限擴張，而讓其收益單位化及個(gè)人化，其成本讓整個(gè)社會(huì )來(lái)承擔。如果再加上這種銀行體系在政府管制下的利率低水平，借款人還會(huì )過(guò)度借銀行體系的錢(qián)，過(guò)度浪費銀行體系的資源。
　　最近，清華大學(xué)教授肖耿說(shuō)，在利率嚴重管制的中國市場(chǎng)，貨幣政策要保證投資效率，要有利于金融市場(chǎng)價(jià)格機制發(fā)揮，而不是成為一種財富轉移機制。因此，銀行利率水平要保持在一個(gè)合適的水平而不是人為地壓低。這也是目前國內銀行信貸過(guò)度的關(guān)鍵所在。但是，就目前的情況來(lái)看，中國GDP增長(cháng)這樣高，但是存款利率則處于十分低的水平。而這種利率水平是通過(guò)管制壓低的而不是市場(chǎng)運行的結果。在這種情況下，不僅無(wú)法讓借款人有效地利用資金，讓稀缺的資金流向有效率的項目，而不是讓整個(gè)銀行信貸資金低效率地濫用，并成為一種財富轉移機制。
　　比如說(shuō)，中國的房地產(chǎn)貸款按揭利率比美國還要低，這就明確告訴炒房者如何拼命利用銀行金融杠桿大力來(lái)炒房，如何通過(guò)炒房來(lái)牟取暴利。在這種情況下，炒房者獲得暴利了、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商暴富了、地方政府的財政收入增長(cháng)了、銀行收益增加了，但存款人的收益受到嚴重的傷害，購買(mǎi)高價(jià)房的消費者面臨著(zhù)沉重的負擔。社會(huì )的財富就在這種低利息的貨幣政策中一方向另一方轉移�？梢哉f(shuō)，這種現象對中國經(jīng)濟傷害是十分嚴重的。
　　因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，當前中國貨幣政策并非是什么退出的問(wèn)題，而是如何來(lái)保證金融市場(chǎng)有效運作、如何來(lái)保證社會(huì )分配的公平公正，而不是通過(guò)對銀行信貸的價(jià)格與數量管制讓金融資源處于無(wú)效運作上。而且利率水平的高低，并非以傳統經(jīng)濟理論所主張的那樣，利率水平?jīng)Q定了貨幣政策寬松，而是要考慮當前的利率政策是否有利于促進(jìn)金融資源有效配置，是否有利于社會(huì )財富公平公正分配。如果把居民的存款利率壓在很低的水平是不公平不合理的，那么，對于當前的貨幣政策就得改變目前不合理的商業(yè)銀行的激勵機制，如何讓市場(chǎng)機制發(fā)揮更多的作用。這是未來(lái)一階段中國貨幣政策調整的關(guān)鍵所在。