工、中、建三家國有商業(yè)銀行在IPO過(guò)程中引入海外戰略投資者時(shí)，怎么也沒(méi)料到會(huì )成為一個(gè)嚴峻的話(huà)題。從引入之初的信心滿(mǎn)滿(mǎn)、殷切期望直到后期批判成風(fēng)、極度失望，相關(guān)機構和社會(huì )公眾均經(jīng)歷了極大的心理預期落差。尤其是在次貸危機全面爆發(fā)，美國銀行、蘇格蘭皇家銀行等海外戰略投資者紛紛高價(jià)套現以沖抵次貸損失之后，不能不促使各方深入思考：國有商業(yè)銀行IPO之后的定位是什么？究竟要不要引進(jìn)海外戰略投資者？如何引進(jìn)海外戰略投資者，以充分發(fā)揮其功用并規避以往問(wèn)題？
　　農行董事長(cháng)項俊波在近期接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：對引入海外戰略投資者持謹慎態(tài)度，雖然很多外國金融機構表露了投資農行的興趣，但農行還沒(méi)有開(kāi)始同其中任何一家談判。
　　現在看來(lái)，雖然工中建農四大國有商業(yè)銀行均定位于國際大型商業(yè)金融機構，但是其實(shí)際服務(wù)的主要對象依然是國內個(gè)人與企事業(yè)單位，中短期內實(shí)現完全的國際化是不太現實(shí)的。并且像農行這樣的機構，其業(yè)務(wù)發(fā)展方向本身以國內農村金融為主，項俊波董事長(cháng)在接受采訪(fǎng)時(shí)公開(kāi)表示：農行的主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域在農村金融。因而中短期內將中國農村金融業(yè)務(wù)拓展到國際領(lǐng)域的可能性不大。因而，在引進(jìn)戰略投資者時(shí)，需要著(zhù)重考慮的應該是對其拓展國內農村金融業(yè)務(wù)有所助力，而不應片面強調所謂的國際化。海外大型金融機構可能對于其他國家的工商業(yè)金融服務(wù)較為熟悉，但是對于中國農村金融業(yè)務(wù)卻未必熟練。
　　其次，雖然此前工、中、建三大國有商業(yè)銀行引入海外戰略投資者未能達到預期引入西方先進(jìn)管理經(jīng)驗與模式的目標。并且此次金融海嘯中，美國銀行、蘇格蘭皇家銀行這樣的大型海外戰略投資者也難以獨善其身。但是不可否認，這些大型金融機構在管理經(jīng)驗和經(jīng)營(yíng)模式方面還是有不少可取之處。對照國內商業(yè)銀行已有的服務(wù)模式，國外大型金融集團在個(gè)人信貸服務(wù)、收費管理、企業(yè)全面理財等諸多方面仍具備很大的優(yōu)勢。
　　古語(yǔ)云：取長(cháng)補短。用“拿來(lái)主義”的態(tài)度分析海外戰略投資者，對于其有優(yōu)勢的一面應主動(dòng)學(xué)習；對于其失誤的一面也要吸取經(jīng)驗教訓。而如何因時(shí)、因地制宜的引入海外戰略投資者是國有商業(yè)銀行成功與否的關(guān)鍵。一是工、中、建三大國有商業(yè)銀行引入海外戰略投資者的歷史充分證明：學(xué)習西方先進(jìn)管理經(jīng)驗主要靠自身主動(dòng)學(xué)習，西方大型商業(yè)金融機構占據中國市場(chǎng)的意愿從未動(dòng)搖過(guò)，包括美國在內的西方國家始終在要求開(kāi)放中國金融市場(chǎng)方面有所動(dòng)作，他們不可能為自己培育未來(lái)的競爭對手。
　　因此，筆者以為，我們不妨考慮采用類(lèi)似期權，而非直接提供股份購買(mǎi)的方式，向西方戰略投資者提供投資機會(huì )。如預設西方戰略投資機構分階段提升中資銀行管理能力的目標，如能達到相應目標，則可以提供預訂價(jià)格的股份，否則就必須放棄相應的購買(mǎi)權利，或者必須以相應市價(jià)（或補足相應差價(jià)）購買(mǎi)。這樣，既可以避免海外戰略投資者在提升管理經(jīng)營(yíng)方面的“不作為”，也能規避低價(jià)出售國有資產(chǎn)的弊端。
　　具體到中國農業(yè)銀行這樣的機構來(lái)說(shuō)，需要引入的是具有農村金融業(yè)務(wù)相關(guān)經(jīng)驗的海外戰略投資者，而西方絕大多數商業(yè)銀行所擁有的是城市商業(yè)金融服務(wù)管理經(jīng)驗，因而傳統美國銀行這樣的機構不應成為主要候選人。相反，印度、孟加拉等在農村金融領(lǐng)域有所作為的國家商業(yè)銀行倒可能成為首選。如2006年獲得諾貝爾和平獎的“小額信貸之父”——尤努斯教授及其創(chuàng )辦的孟加拉鄉村銀行等，引入此類(lèi)海外戰略投資者，或許能對中國農村金融經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生更為深遠的影響。

（作者系復旦大學(xué)金融學(xué)博士）