中國經(jīng)濟總量的迅速膨脹當然是一件好事，但是問(wèn)題在于我們能否對此變化作出正確的理解，并且給出正確的戰略思考，來(lái)保持中國經(jīng)濟的可持續增長(cháng)。然而隨著(zhù)中國經(jīng)濟總量的擴大，我們正在逐漸地陷入一種錯誤的總量邏輯中，這種邏輯錯誤主要體現在重量輕質(zhì)、盲目追求定價(jià)權、忽略結構性問(wèn)題、錯誤的總量加總、追求總量的生產(chǎn)方式等方面。在中國這樣一個(gè)人口規模巨大、經(jīng)濟又在高速增長(cháng)的國家，要想讓人民群眾真正走上富裕的道路，就必須從錯誤的總量邏輯中走出來(lái)，把提高效率（而不是增加總量）置于優(yōu)先的地位。否則，我們仍然有可能掉進(jìn)令人痛苦的“馬爾薩斯陷阱”。
　　經(jīng)過(guò)近30年的高速增長(cháng)，中國已經(jīng)成為世界上三個(gè)最大的經(jīng)濟體之一。中國經(jīng)濟總量的迅速膨脹當然是一件好事，但是問(wèn)題在于我們能否對此變化作出正確的理解，并且給出正確的戰略思考，來(lái)保持中國經(jīng)濟的可持續增長(cháng)。然而實(shí)際情況并非如此，隨著(zhù)中國經(jīng)濟總量的擴大，我們正在逐漸地陷入一種錯誤的總量邏輯中，這種邏輯錯誤主要體現在以下幾個(gè)方面：
　　一、重量輕質(zhì)。即把經(jīng)濟總量的膨脹誤認為是國家競爭力的提高，從而導致了不切實(shí)際的國際競爭戰略，比如急于進(jìn)入國際高端產(chǎn)業(yè)與發(fā)達國家展開(kāi)競爭，過(guò)早過(guò)多地承擔本不應該由中國來(lái)承擔的國際責任等等。如果我們冷靜地把中國與世界上另外兩大經(jīng)濟體做一個(gè)國際競爭力比較，就很容易發(fā)現，盡管中國經(jīng)濟總量增長(cháng)很快，但是中國在世界經(jīng)濟體系中的競爭力仍然很弱。
　　從統計數據來(lái)看，世界經(jīng)濟體系中最大的三個(gè)經(jīng)濟體分別是歐盟、美國與中國。美國的競爭力在于其無(wú)可匹敵的創(chuàng )新能力，在美國強大創(chuàng )新能力的背后則是其最具競爭力的教育；歐盟國家、特別是歐盟中那些核心國家的競爭力在于“審美”，因為具有審美能力，所以歐盟核心國家便在國際分工中獲得了奢侈品生產(chǎn)的近乎壟斷的地位；中國是個(gè)新興工業(yè)化國家，既沒(méi)有創(chuàng )新能力，也沒(méi)有審美能力，有的只是存量規模極其巨大的廉價(jià)勞動(dòng)，這就決定了中國在世界經(jīng)濟體系中的世界工廠(chǎng)的地位。由此可見(jiàn)，中國總量的確是增長(cháng)了，但就其國際競爭力而言，充其量不過(guò)是一個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟國家而已。
　　二、盲目追求定價(jià)權。隨著(zhù)中國經(jīng)濟總量的擴張，中國的資源缺口呈現不斷擴大的趨勢。隨著(zhù)中國從外部世界進(jìn)口的資源不斷增加，總量邏輯的錯誤又發(fā)生了，這種錯誤表現在盲目追求定價(jià)權上，其中的推理過(guò)程大致如下：因為中國是最大的資源進(jìn)口國（買(mǎi)主），所以中國就應當擁有進(jìn)口資源的定價(jià)權。
　　然而，這樣的邏輯是根本無(wú)法成立的，理由就在于當今世界上大部分資源交易市場(chǎng)均屬于典型的賣(mài)方壟斷市場(chǎng)，作為買(mǎi)方是無(wú)討價(jià)還價(jià)的能力的，更別想獲得定價(jià)權了。但是在總量邏輯的推動(dòng)下，我們一直想要獲得定價(jià)權，在不能獲得定價(jià)權的情況下，又試圖通過(guò)人民幣升值來(lái)降低資源的進(jìn)口價(jià)格，結果不僅沒(méi)有能夠以低價(jià)獲得國際資源，反而嚴重打擊了出口部門(mén)。其中的道理很容易理解，為降低資源進(jìn)口價(jià)格而采取人民幣升值的做法，實(shí)際上是向賣(mài)方發(fā)出了“需求”增加的信號，結果在賣(mài)方壟斷的市場(chǎng)中，人民才升值了20%不到，但是國際資源的價(jià)格卻增加了兩倍以上，實(shí)在是得不償失。
　　三、忽略結構性問(wèn)題。在這方面有兩個(gè)例子很能說(shuō)明問(wèn)題，一是關(guān)于人民幣國際化的問(wèn)題，二是關(guān)于以?xún)刃鑱?lái)替代外需的問(wèn)題。
　　在關(guān)于人民幣是否需要國際化的問(wèn)題上，曾經(jīng)有這樣一種邏輯，強國的貨幣必須成為強幣，因為中國已經(jīng)成為世界最大的經(jīng)濟體之一，所以中國已經(jīng)成為世界強國，因為中國已經(jīng)成為世界強國，所以作為中國的貨幣人民幣就必須國際化。其實(shí)，關(guān)于人民幣是否能夠國際化，我們只要從結構上做一些認真的分析就可以得出完全相反的結論。
　　從宏觀(guān)上講，人民幣實(shí)際上是一種被美元滲透的貨幣，因為在人民幣發(fā)行機制中，外匯占款發(fā)行占到很大的比重。從微觀(guān)上講，人民幣缺乏微觀(guān)基礎，因為中國生產(chǎn)的產(chǎn)品大部分屬于加工制造，缺乏國際競爭力。只要稍作國際比較，我們就可以發(fā)現，與美國和歐洲核心國家所生產(chǎn)的、具有市場(chǎng)壟斷能力的差別商品不同，中國作為世界工廠(chǎng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品大都屬于不可壟斷的競爭性產(chǎn)品�；�于以上事實(shí)，從總量邏輯得出的關(guān)于人民幣國際化的政策結論就是不可信的。首先，在缺乏微觀(guān)基礎的情況下，人民幣并不具有走向國際社會(huì )的競爭力，理由很簡(jiǎn)單，只要一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)不具有競爭力，那么它的貨幣也就同樣不可能具有競爭力，更何況國際貨幣體本來(lái)就不是一個(gè)可以自由競爭的體系；其次，人民幣國際化將會(huì )削弱美元的地位，然而就人民幣是一種被美元滲透的貨幣而言，只要美元的地位被削弱了，那么人民幣本身的地位也將隨之被削弱，人民幣與美元之間的這種內生性聯(lián)系告訴我們，人民幣國際化并不是一種理性的選擇。
　　現在再來(lái)討論關(guān)于以?xún)刃鑱?lái)替代外需（出口）的問(wèn)題。2008年危機發(fā)生以后，由于西方發(fā)達工業(yè)化國家的居民消費支出迅速下降，從而導致了中國出口的大幅下降。于是就有了以?xún)刃鑱?lái)替代外需的政策建議，很顯然，這種政策建議仍然是建立在總量邏輯之上的，因而同樣是行不通的。
　　從總量上來(lái)看，一國的國民生產(chǎn)總值（GDP）等于本國居民的消費加上國內投資、再加上出口、減去進(jìn)口，如果有政府干預，那么還得加上政府的財政支出。按照總量邏輯，假如出口下降了，那么我們至少可以采取以下措施中的任何一種、或者多種措施同時(shí)并用來(lái)維持一個(gè)不至于造成衰退的國民生產(chǎn)總值：其一，是增加國內投資；其二，是增加國內居民消費支出，也就是增加內需；其三，是增加政府的財政支出；其四，是減少進(jìn)口。這意味著(zhù)內需、投資以及政府的財政支與出口是一種替代關(guān)系。但是，若對以上四種維持經(jīng)濟增長(cháng)的措施從結構上加以分析，那么就會(huì )發(fā)現，以上四個(gè)變量之間的關(guān)系并非是替代關(guān)系，而是因果關(guān)系。以中國的實(shí)際情況來(lái)看：受到存量失業(yè)人口的約束，工資率將難以在短期內出現大幅上漲的可能性，只要工資率不漲，那么內需就難以增長(cháng)，因為需求是居民的恒久性收入（主要是工資）的函數；要想增加居民收入和消費支出，就需要通過(guò)增加投資來(lái)創(chuàng )造更多的就業(yè)機會(huì )，以盡可能快的速度來(lái)出清過(guò)剩的勞動(dòng)人口；在國內居民收入水平偏低、內需缺乏的情況下，由投資增加所造成的產(chǎn)能釋放就只有通過(guò)出口、借助于國際市場(chǎng)來(lái)加以出清。
　　以上的邏輯關(guān)系告訴我們，就內需與外需的關(guān)系來(lái)看，出口是原因，內需是結果，因為內需是收入的函數、收入是就業(yè)的函數、就業(yè)是投資的函數、投資是出口的函數。所以沒(méi)有出口的增長(cháng)，也就不會(huì )有內需的增長(cháng)。假如不去開(kāi)拓國際市場(chǎng)（目的在于擴大外需），那么純粹增加投資，就會(huì )導致產(chǎn)能過(guò)剩；增加政府支出雖然在短期內可行，但從長(cháng)期來(lái)看，不加控制的政府的支出必定會(huì )導致財政赤字，進(jìn)而引起宏觀(guān)經(jīng)濟的惡化；若是選擇減少進(jìn)口的政策措施，那么就有可能引發(fā)國際貿易爭端，甚至走向貿易保護主義。因此，對于像中國這樣一個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟國家來(lái)說(shuō)，除了出口之外，別無(wú)其他更好的選擇。
　　四、錯誤的總量加總。錯誤的總量加總是忽略結構問(wèn)題的必然結果。如上所述將國民生產(chǎn)總值簡(jiǎn)單地等同于國內居民消費加投資、再加出口等等，就是一種錯誤的總量加總，因為它忽略了結構問(wèn)題。
　　在今天的中國，還有一個(gè)非常錯誤的總量加總導致了非常嚴重的后果，那就是發(fā)生在房地產(chǎn)市場(chǎng)的中總量加總。在房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求函數中，事實(shí)上存在三種不同需求，它們分別是低收入者的需求、高收入者的需求、以及介于兩者之間中產(chǎn)階級的需求，這些由不同收入水平而生的不同需求從性質(zhì)上來(lái)講是非線(xiàn)性的，因而是不可加總的。正因為房地產(chǎn)市場(chǎng)中非線(xiàn)性的需求是不能簡(jiǎn)單加總的，因此，房地產(chǎn)市場(chǎng)不存在一般均衡，只有分離均衡。所謂分離均衡，就是面對三種不同的需求，需要有三種不同的供給方式來(lái)予以滿(mǎn)足。簡(jiǎn)單地講，就是高收入者的需求通過(guò)開(kāi)發(fā)商的市場(chǎng)化的供給來(lái)予以出清，低收入者的需求通過(guò)政府提供的經(jīng)濟適用房或者廉租房來(lái)予以出清，而中產(chǎn)階級的需求則可以通過(guò)市場(chǎng)化的租售混合的方法予以出清。但是由于人們按照總量邏輯進(jìn)行錯誤的加總，以為房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求是可以加總的，結果，伴隨著(zhù)中低收入階層的購房需求被錯誤地加總到高收入者的需求曲線(xiàn)之中而來(lái)的便是房?jì)r(jià)的不斷走高，以致在危機的沖擊下，中國的房?jì)r(jià)竟然不跌反漲，從而使得中國經(jīng)濟深陷房地產(chǎn)泡沫而難以正常運行。
　　五、追求總量的生產(chǎn)方式與馬爾薩斯陷阱�？偭窟壿嫷牧硗庖粋�(gè)問(wèn)題是注重產(chǎn)量、忽視效率，這個(gè)問(wèn)題在中國表現得尤為突出。長(cháng)久以來(lái)，中國一直看重土地的產(chǎn)出率，忽略勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，土地產(chǎn)出率強調的是總量，而勞動(dòng)生產(chǎn)率強調的則是效率。由此造成的后果便是伴隨著(zhù)土地產(chǎn)出率提高而來(lái)的還有人口的迅速增長(cháng)，結果在經(jīng)濟總量增長(cháng)的同時(shí)，人均產(chǎn)出卻沒(méi)有什么變化，人民群眾的貧困依舊揮之不去，這就是經(jīng)濟史學(xué)家們所說(shuō)的“馬爾薩斯陷阱”。
　　進(jìn)一步的觀(guān)察可以看到，一個(gè)只講數量、不講效率的國家或者社會(huì )常常會(huì )把全部能量和資源都投向為數不多的工程，而且這些工程常常都能夠取得成功，然而這僅僅是孤立的成功而已，因為投入更多勞動(dòng)力來(lái)解決某個(gè)問(wèn)題并不是什么創(chuàng )新之路。無(wú)數事實(shí)已經(jīng)證明，凡是傾全國之力來(lái)完成某個(gè)偉大工程的國家、特別是那些非生產(chǎn)性工程的國家最后都出現了增長(cháng)的危機。
　　綜合以上各點(diǎn)分析，我們必須強調，在中國這樣一個(gè)人口規模巨大、經(jīng)濟又在高速增長(cháng)的國家，要想讓人民群眾真正走上富裕的道路，就必須從錯誤的總量邏輯中走出來(lái)，把提高效率（而不是增加總量）置于優(yōu)先的地位。否則，我們仍然有可能掉進(jìn)令人痛苦的“馬爾薩斯陷阱”。

（作者系復旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所所長(cháng)）