在一些古典經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，市場(chǎng)是萬(wàn)能的，即便沒(méi)有政府的調控政策，危機也完全可能由于經(jīng)濟系統內在的穩定機制而消弭于無(wú)形。對此，最為人所熟知的例子，當數諾獎得主彌爾頓·弗里德曼提供的證據——1932年美聯(lián)儲收縮貨幣的錯誤做法反而加深了危機，使之惡化成為一場(chǎng)曠日持久的大蕭條。不過(guò)，在現實(shí)世界中，危機面前，很少有哪個(gè)政府真的敢于嘗試“無(wú)為而治”，并為此承擔后果。這種理論與實(shí)踐的矛盾，反映在本次危機中，最奪人眼球的，莫過(guò)于圍繞對于“太大而不能倒下”（too big to fail）的金融機構是否要施以援手引發(fā)的爭辯。
　　不救，是因為救了會(huì )導致嚴重的道德風(fēng)險，這是一個(gè)看似淺顯的道理。如果大型金融機構知道政府肯定會(huì )為其擔保，那么他們在從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)時(shí)將無(wú)所顧忌：如果豪賭成功，它們會(huì )得到巨額利潤；而一旦下注失誤，政府最終也會(huì )出面善后。正是基于此，在傾向自由市場(chǎng)原則的美國前財長(cháng)保爾森強力主導下，伯南克和美聯(lián)儲放棄了對雷曼兄弟的拯救。
　　可是關(guān)于為何不救雷曼兄弟的質(zhì)疑聲音不斷升溫，在其倒下一周年之際達到頂峰。許多人堅信，當初美聯(lián)儲若是果斷出手救了雷曼兄弟，或許就不會(huì )有后面的麻煩了。問(wèn)題在于，事到如今，人們已無(wú)從驗證“如果拯救了雷曼兄弟，世界會(huì )更美好”這一命題的真實(shí)性了；相反，人們只看到，美聯(lián)儲放棄拯救雷曼兄弟后，出現了一系列多米諾骨牌效應�？梢钥隙ǖ氖�，它再一次強化了人們對于危機發(fā)生后政府應當“做些事情”的認識。
　　在過(guò)去一個(gè)月時(shí)間里，世界經(jīng)濟再次經(jīng)歷了兩次強余震，一次發(fā)生在中東的迪拜，另一次發(fā)生在歐元區的希臘。雖然就傳統影響而言，這兩個(gè)地區對世界實(shí)在算不了什么，但在全球復蘇前景乍暖還寒的當下，特別是對于其所在地區而言，至少也是“太重要而不能倒下”。
　　因此，盡管作為阿聯(lián)酋的政治中心，阿布扎比未必真心情愿伸手去拉迪拜一把——100億美元的擔保義務(wù)很可能意味著(zhù)，阿布扎比將不得不動(dòng)用本來(lái)就所剩無(wú)幾的石油資源來(lái)為迪拜無(wú)節制的輕率埋單，但在國內外的強大壓力面前，經(jīng)過(guò)數周的沉默和討價(jià)還價(jià)后，阿布扎比最終還是讓步了，因為它無(wú)意被指為全球經(jīng)濟二次探底的罪魁禍首。
　　迪拜是幸運的，畢竟它背靠的是一個(gè)完整的國家；而希臘的命運則更不確定，因為它背靠的只是一個(gè)地區政治經(jīng)濟一體化組織，并非完全意義上的主權國家。
　　根據《穩定與增長(cháng)公約》，歐元區成員國公共債務(wù)占GDP比重不得超過(guò)60%，預算赤字占GDP比重不得超過(guò)3%；而2009年希臘上述兩個(gè)指標分別高達113%和12.7%。隨著(zhù)標普、惠譽(yù)等國際信用評級機構大幅下調希臘主權信用評級，希臘政府的借款成本也隨之上升，其10年期國債收益率高達5.74%，比德國同類(lèi)債券收益率高出271個(gè)基點(diǎn)；同時(shí)，希臘主權債的CDS價(jià)格也在飆升。
　　對于擁有16個(gè)成員的歐元區而言，救助希臘，有可能使得一些財經(jīng)紀律較差的成員國出現道德風(fēng)險問(wèn)題，更加無(wú)視保持預算平衡；但如撒手不管，則可能引發(fā)系統性風(fēng)險，導致整個(gè)歐元區出現動(dòng)蕩：其他歐元區成員國或多或少持有希臘國債，包括愛(ài)爾蘭、比利時(shí)、葡萄牙、西班牙在內的多個(gè)成員國都存在類(lèi)似財政問(wèn)題，其主權信用評級下降也是早晚的事。而更為嚴重的是，如果希臘因為難以解困，甚至最后不得不退出歐元區，那將重挫整個(gè)歐洲一體化進(jìn)程。拯救希臘以阻斷傳染效應，由此變得勢在必行。
　　目前，歐元區內部尚有兩大顧慮：第一，這種拯救行為是否違法？第二，剛經(jīng)歷了一場(chǎng)全球危機的其他歐元區成員國是否有能力拯救希臘？對此，歐洲著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家保羅·德·格勞威強調，歐盟相關(guān)條約確實(shí)反對強制動(dòng)用其他成員國的資源去為另一個(gè)成員國的債務(wù)埋單，但并未禁止一些成員國“自發(fā)”對其救助；此外，救助希臘最多讓其他成員的債務(wù)增加3%，這種事前預防性支出與相關(guān)國家在次貸危機中為救助本國金融機構的事后花費相比，已是微不足道的數目了。
　　歐元區內部的爭論無(wú)疑令人聯(lián)想到1997年亞洲金融危機的情形：一些外匯儲備不足的國家被國際炒家逐個(gè)擊破，而香港由于背靠祖國內地躲過(guò)一劫。如果說(shuō)過(guò)去的慘痛經(jīng)歷已快被遺忘的話(huà)；那么當下的兩場(chǎng)余震，或許有助于東亞各國重新思考加速推進(jìn)地區經(jīng)濟一體化的好處來(lái)。

（作者為宏觀(guān)經(jīng)濟分析師）