需要及早清理與中止以防風(fēng)險擴大

　　據媒體報道，財政部等有關(guān)部門(mén)近來(lái)正在準備相關(guān)約束性文件，禁止地方政府和人大對各種地方投資融資平臺公司進(jìn)行無(wú)限制的擔保，并且規定地方政府和人大出具的保函無(wú)效。目前尚不知曉其他的具體條款，但約束文件的基本意圖，在于剎住地方政府融資平臺繼續擴張的債務(wù)風(fēng)險。去年上半年以來(lái)，各地方政府在投資拉動(dòng)經(jīng)濟的遮陽(yáng)傘下，經(jīng)融資平臺公司，進(jìn)行了被不少研究者斷定為超越其償付能力的債務(wù)融資。最新的渣打銀行研究發(fā)現，未來(lái)地方政府的稅收和土地財政，可能無(wú)法保證融資公司債務(wù)的償付。但是，未來(lái)的債務(wù)到期后的擔保承諾兌付，將是各地政府無(wú)法擺脫的法律責任。
　　以城投融資平臺進(jìn)行的舉債，多數為中長(cháng)期債務(wù)，包括中長(cháng)期貸款和中長(cháng)期債券。由于政府的債務(wù)擔保不進(jìn)入預算約束、不受對外公開(kāi)監督，那么對于不少任期有限的地方行政首腦而言，只要能隱蔽性的借到錢(qián)來(lái)花，5年10年后的債務(wù)償還，基本上將和現在的行政領(lǐng)導班子毫無(wú)關(guān)系。一紙擔保，往往就將是一張提早過(guò)期的空頭支票。
　　這一問(wèn)題，不在于說(shuō)財政部或者某些部門(mén)明確提出，各地行政部門(mén)對城投融資機構的債務(wù)擔保被判無(wú)效，而是事實(shí)上，眾多擔保因為是超出地方財政擔保能力的擔保，實(shí)際效力為無(wú)效。而銀行對這類(lèi)政府擔保函證的依賴(lài)，也正是超發(fā)的貸款在“文書(shū)層面”上保證符合風(fēng)險控制的必須工具。地方政府和銀行之間，很可能只是各取所需。為了防止投資拉動(dòng)的經(jīng)濟走向過(guò)熱，今年新的投資建設項目基本不予興建，也就是說(shuō)在投資領(lǐng)域中止了財政刺激，這對城投債務(wù)風(fēng)險的進(jìn)一步擴大，會(huì )起到較好的作用。不過(guò)，去年以來(lái)城投融資平臺積累的風(fēng)險，恐怕遠大于一般統計的想象能力。僅僅是以中止財政刺激，恐怕難以挽救未來(lái)的債務(wù)危機。
　　首先，針對新增的城投負債，由于這些平臺運作的封閉與不透明，未來(lái)新增負債是否能夠因為中止財政刺激而減少，其實(shí)很難斷言。對于既有的負債融資的使用，其實(shí)基本上也沒(méi)有約束和審查機制。如果用隱性債務(wù)黑洞來(lái)形容地方政府對城投負債的擔保責任，并不為過(guò)。要想解決這些城投融資平臺的隱性失控問(wèn)題，只有把這些平臺公司等同于政府行政機構，來(lái)進(jìn)行財務(wù)預算和投資活動(dòng)公開(kāi)，并接受各種體制內和體制外的公共監督審查。因為有公共財政進(jìn)行擔保的投資工具，實(shí)際上等同于政府的連帶附屬公司。地方城投融資平臺的債務(wù)危機，就等同于一場(chǎng)公共危機。
　　其次，對于已經(jīng)預期到的債務(wù)風(fēng)險，當前有必要進(jìn)行地毯式的檢查清理。所謂任期內的責任易于清理、所以便于規范，也就是說(shuō)不能等到換屆之后，成為一盤(pán)糊涂賬，讓未來(lái)的納稅人買(mǎi)單。當然，不少人認為，最后中央政府自然會(huì )為銀行或者地方政府買(mǎi)單。但是，無(wú)論是中央政府還是地方政府，最終都是用納稅人的稅貢。目前的債務(wù)金融市場(chǎng)比較像美國次貸危機前的情況，錢(qián)大把大把地放，究竟都去了哪里，是否帶來(lái)了效益，沒(méi)有多少人清楚根底。事實(shí)上是，一部分作了無(wú)效投資，投入產(chǎn)出為零，還有第二部分是進(jìn)入了金融行業(yè)的利息和服務(wù)手續費，這些在早先已經(jīng)成為“盈利”，被業(yè)內的大家分掉了。