全國兩會(huì )上，收入分配話(huà)題一直“高燒不退”。中央對如何調整收入分配結構多有表述，代表委員們對此也有很多建言獻策，或許說(shuō)，“民富論”的共識已經(jīng)初步形成。這實(shí)屬難得。
不過(guò)，調整收入分配結構固然需要在“調整原因”、“調整必要性”以及“如何調整”等方面形成共識，但在具體的落實(shí)，還需要為調整收入分配樹(shù)立明確的指標。也就是說(shuō)，通過(guò)一系列的努力，居民收入占GDP的比率短期之內能夠達到多少，遠期目標又是多少。
最近一段時(shí)間被廣為引用的一組數字或許能夠提供一些依據。據《廣州日報》3月4日報道，九三學(xué)社中央援引一組數字顯示，我國居民收入占國民總收入的比重正在逐年下降。勞動(dòng)者報酬占GDP比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，居民收入占比GDP從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%。實(shí)際上，2008年的數據顯示，這一趨勢并未改變：根據2008年國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展統計公報的數據，可以計算出來(lái)，該年我國人均收入為9800余元，而人均GDP為23800余元，人均收入與人均GDP之比為41.2%。這些數據揭示我國收入分配結構呈“退步”之勢。
如果，我們只是與自己的過(guò)去做比較，那么，現在的居民收入占GDP的比例已經(jīng)低于上世紀90年代。而如果與國際社會(huì )做橫向比較，這一比例或許顯得更不樂(lè )觀(guān)。
根據國內媒體公開(kāi)報道的數據，可以計算出的結果是，2007年日本人均收入與人均GDP之比為69.4%，2008年，美國人均年收入為3.76萬(wàn)美元(合人民幣25萬(wàn)元)，與人均GDP比率為79%。從這些數據可以看出，盡管我們的近鄰日本陷入經(jīng)濟停滯已經(jīng)長(cháng)達20余年，由于其創(chuàng )造的財富近七成落入民眾的口袋，所以，國家經(jīng)濟的停滯并未對民眾的富足生活產(chǎn)生巨大的影響。美國即便是在2008年爆發(fā)了金融危機，財富仍然有近八成為民眾所享有，“民富”的格局亦未產(chǎn)生根本的改變。
我們要確立合理的國民收入分配結構，都不否認要以“民富”為旨歸。這也就是說(shuō)，今后要大大提高居民收入占GDP的比重。那么，這個(gè)比率究竟以多少為適宜？通過(guò)與過(guò)去比、或者和別的國家比，縱向橫向比較一遍之后，答案并不難尋。
當然，我們不可能也不能奢望將收入分配結構一下調整到發(fā)達國家的標準。但是，總是需要一個(gè)參照坐標，需要一個(gè)短期目標與長(cháng)期的承諾。政府工作報告已經(jīng)表明要“改革收入分配制度，并且要抓緊制定調整國民收入分配格局的政策措施，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重”。如果能夠確立收入分配結構調整的短期和遠期目標，就可以對各級政府形成強制性的制約，也便于各級人大以及社會(huì )的監督。據媒體報道，發(fā)改委正在制定收入分配調整方案，希望在未來(lái)的方案中對此應有呈現。明確的指標，就是對共識最好的體現。
而從民眾的角度來(lái)說(shuō)，調整收入分配方式與程序固然非常重要，大家其實(shí)更加看重結果。收入分配結構調整指標是否明確，其社會(huì )效果完全不一樣。即便是出于國情，把短期目標設定得非常低，哪怕是兩三年內讓居民收入占GDP的比重達到五成左右，也是民眾樂(lè )意看到的。收入分配有明確的預期，民眾就有非常直觀(guān)的感受，就會(huì )自動(dòng)換算為自己家中的“存糧”。推動(dòng)收入分配改革的一切社會(huì )價(jià)值，也就盡在不言之中。
|
|