全國兩會(huì )上,收入分配話(huà)題一直“高燒不退”。中央對如何調整收入分配結構多有表述,代表委員們對此也有很多建言獻策,或許說(shuō),“民富論”的共識已經(jīng)初步形成。這實(shí)屬難得。 不過(guò),調整收入分配結構固然需要在“調整原因”、“調整必要性”以及“如何調整”等方面形成共識,但在具體的落實(shí),還需要為調整收入分配樹(shù)立明確的指標。也就是說(shuō),通過(guò)一系列的努力,居民收入占GDP的比率短期之內能夠達到多少,遠期目標又是多少。 最近一段時(shí)間被廣為引用的一組數字或許能夠提供一些依據。據《廣州日報》3月4日報道,九三學(xué)社中央援引一組數字顯示,我國居民收入占國民總收入的比重正在逐年下降。勞動(dòng)者報酬占GDP比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%,居民收入占比GDP從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%。實(shí)際上,2008年的數據顯示,這一趨勢并未改變:根據2008年國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展統計公報的數據,可以計算出來(lái),該年我國人均收入為9800余元,而人均GDP為23800余元,人均收入與人均GDP之比為41.2%。這些數據揭示我國收入分配結構呈“退步”之勢。 如果,我們只是與自己的過(guò)去做比較,那么,現在的居民收入占GDP的比例已經(jīng)低于上世紀90年代。而如果與國際社會(huì )做橫向比較,這一比例或許顯得更不樂(lè )觀(guān)。 根據國內媒體公開(kāi)報道的數據,可以計算出的結果是,2007年日本人均收入與人均GDP之比為69.4%,2008年,美國人均年收入為3.76萬(wàn)美元(合人民幣25萬(wàn)元),與人均GDP比率為79%。從這些數據可以看出,盡管我們的近鄰日本陷入經(jīng)濟停滯已經(jīng)長(cháng)達20余年,由于其創(chuàng )造的財富近七成落入民眾的口袋,所以,國家經(jīng)濟的停滯并未對民眾的富足生活產(chǎn)生巨大的影響。美國即便是在2008年爆發(fā)了金融危機,財富仍然有近八成為民眾所享有,“民富”的格局亦未產(chǎn)生根本的改變。 我們要確立合理的國民收入分配結構,都不否認要以“民富”為旨歸。這也就是說(shuō),今后要大大提高居民收入占GDP的比重。那么,這個(gè)比率究竟以多少為適宜?通過(guò)與過(guò)去比、或者和別的國家比,縱向橫向比較一遍之后,答案并不難尋。 當然,我們不可能也不能奢望將收入分配結構一下調整到發(fā)達國家的標準。但是,總是需要一個(gè)參照坐標,需要一個(gè)短期目標與長(cháng)期的承諾。政府工作報告已經(jīng)表明要“改革收入分配制度,并且要抓緊制定調整國民收入分配格局的政策措施,逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重”。如果能夠確立收入分配結構調整的短期和遠期目標,就可以對各級政府形成強制性的制約,也便于各級人大以及社會(huì )的監督。據媒體報道,發(fā)改委正在制定收入分配調整方案,希望在未來(lái)的方案中對此應有呈現。明確的指標,就是對共識最好的體現。 而從民眾的角度來(lái)說(shuō),調整收入分配方式與程序固然非常重要,大家其實(shí)更加看重結果。收入分配結構調整指標是否明確,其社會(huì )效果完全不一樣。即便是出于國情,把短期目標設定得非常低,哪怕是兩三年內讓居民收入占GDP的比重達到五成左右,也是民眾樂(lè )意看到的。收入分配有明確的預期,民眾就有非常直觀(guān)的感受,就會(huì )自動(dòng)換算為自己家中的“存糧”。推動(dòng)收入分配改革的一切社會(huì )價(jià)值,也就盡在不言之中。
|
|