金融危機發(fā)生后，從全球經(jīng)濟再平衡的主要特征和現實(shí)表現來(lái)看，中國經(jīng)濟的未來(lái)發(fā)展空間有望進(jìn)一步得到提升。這其中的原因一是由于歐元區國家產(chǎn)業(yè)結構的未來(lái)調整有望由服務(wù)業(yè)向高端制造業(yè)進(jìn)行轉移，二是在來(lái)自于發(fā)達國家的進(jìn)口需求中，中端技術(shù)產(chǎn)品所占比例的增加，第三則與中國經(jīng)濟在未來(lái)國際金融格局上升空間的增加有關(guān)。
　　但應該提及的是，中國經(jīng)濟未來(lái)發(fā)展空間進(jìn)一步提升的基礎仍然在于全球經(jīng)濟再平衡過(guò)程中現有國際分工格局的維持。只有中國在現有國際分工格局中的地位進(jìn)一步得到穩固的前提約束下，中國經(jīng)濟的未來(lái)發(fā)展空間才會(huì )有所保證。而從金融危機后的國際經(jīng)濟環(huán)境來(lái)看，中國經(jīng)濟的發(fā)展仍然面臨著(zhù)諸多不確定因素。

　　中國經(jīng)濟所面臨的外部風(fēng)險

　　從全球經(jīng)濟再平衡的基本特征以及當前中國經(jīng)濟發(fā)展所面臨的外部環(huán)境來(lái)看，未來(lái)中國經(jīng)濟發(fā)展所面臨的外部風(fēng)險主要在于以下幾個(gè)方面：
　　首先，對中國分工地位錯誤定位的風(fēng)險。本次金融危機在導致美國金融市場(chǎng)巨大動(dòng)蕩的同時(shí)，也通過(guò)直接的或間接的渠道在一定程度上制約了美國實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展。在這樣的背景下，部分學(xué)者開(kāi)始強調本輪金融危機后美國經(jīng)濟實(shí)力的下降，認為中國應加速?lài)鴥犬a(chǎn)業(yè)結構的調整升級，主動(dòng)挑戰美國的國際分工地位。我們認為，這樣一種認識恰恰是今后中國經(jīng)濟發(fā)展中應格外注意的。在中短期內，金融危機的發(fā)生雖在一定程度上沖擊了美國的金融市場(chǎng)，但從美國的國際金融中心地位以及實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域中技術(shù)創(chuàng )新的現實(shí)表現來(lái)看，當前的全球經(jīng)濟分工格局即便有所調整，也是以現有全球分工體系為基礎的微小調整，在中短期內不會(huì )有根本改變。而在全球經(jīng)濟的分工格局沒(méi)有根本改變的前提條件下，全球經(jīng)濟的增長(cháng)方式也不會(huì )有較大調整。因此，在中短期內，中國經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力仍然來(lái)源于外部需求的增加，而穩定和鞏固中國在現有國際分工體系中的制造業(yè)地位，也構成了中國未來(lái)經(jīng)濟結構調整以及經(jīng)濟發(fā)展的現實(shí)基礎。
　　事實(shí)上，至少有兩個(gè)方面的原因決定了當前中國經(jīng)濟發(fā)展的定位要以穩定和鞏固制造業(yè)的大國地位為主要目標。一方面，當前中國的制造業(yè)對應的是發(fā)達國家的服務(wù)業(yè)，這是國際分工體系加以維持的根本前提。在中國將產(chǎn)業(yè)結構由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)調整后，很難找到一個(gè)市場(chǎng)容量與中國的服務(wù)業(yè)相匹配的制造業(yè)生產(chǎn)體系。另一方面，中國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級以及國際分工地位提升的基礎在于中國經(jīng)濟對未來(lái)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新方向的把握和引領(lǐng)，但在當前世界經(jīng)濟的“中心——外圍”格局未有根本改變的前提下，外圍國家不可能持續引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新的未來(lái)方向。因此，在中短期內，中國經(jīng)濟發(fā)展的動(dòng)力仍然在于現有國際分工體系中制造業(yè)大國地位的穩定和鞏固，而對于外部流動(dòng)性沖擊和進(jìn)口需求沖擊可能導致的中國經(jīng)濟增長(cháng)速度的下降，也需要一個(gè)平常心態(tài)來(lái)加以看待。
　　其次，紅利爭奪的風(fēng)險。在全球經(jīng)濟失衡時(shí)期，雖然有關(guān)全球經(jīng)濟失衡的原因尚存爭論，但在全球經(jīng)濟失衡的背景下，由于美國和發(fā)展中國家在當前國際分工體系下的分工不同，全球經(jīng)濟失衡的存在確為美國和外圍發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展提供了一種有效的利益實(shí)現機制。對于外圍的發(fā)展中國家而言，在國內消費需求增長(cháng)有限的情況下，出口貿易的快速增長(cháng)是國民經(jīng)濟增長(cháng)的重要推動(dòng)力量。而美國則通過(guò)大量消費產(chǎn)品的進(jìn)口，在滿(mǎn)足居民消費需求的同時(shí)，將有限的資源集中于附加值含量較高的產(chǎn)品研發(fā)和銷(xiāo)售環(huán)節，實(shí)現資源利用效率的提高和產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化調整。在這樣的一種共生模式中，雖然處于失衡兩端的國家經(jīng)濟增長(cháng)機制不同，但經(jīng)濟利益的創(chuàng )造卻是顯著(zhù)的。
　　因此，在這個(gè)意義上說(shuō)，外部經(jīng)濟失衡的程度不僅與美國實(shí)體經(jīng)濟內部的投資收益率有關(guān)，也在一定程度上反映了可能實(shí)現的經(jīng)濟利益水平。而在金融危機發(fā)生后，由于缺少重大的技術(shù)和制度創(chuàng )新條件，在全球經(jīng)濟再平衡調整的背景下，全球經(jīng)濟失衡的程度只能停留在一個(gè)較低水平的層面上，這也就意味著(zhù)中短期內世界經(jīng)濟的增長(cháng)將在一個(gè)低水平的區間內波動(dòng)運行。
　　而從歷史經(jīng)驗來(lái)看，當世界經(jīng)濟的增長(cháng)速度放緩，經(jīng)濟利益的實(shí)現受到限制時(shí)，世界經(jīng)濟的參與國將會(huì )將關(guān)注點(diǎn)放在利益的分配上。這種關(guān)注點(diǎn)的轉移，幾乎發(fā)生在歷次科技創(chuàng )新和制度創(chuàng )新的浪潮之后，我們姑且不談兩次世界大戰中各工業(yè)化國家的利益紛爭。在2001年之后，美國新經(jīng)濟(310358,基金吧)增長(cháng)結束，小布什政府也改變了克林頓時(shí)期的對外經(jīng)濟政策，單邊主義的內涵實(shí)質(zhì)上是要將美國新經(jīng)濟時(shí)期對外的經(jīng)濟優(yōu)勢轉化為對外的政治和軍事優(yōu)勢，以便于在全球紅利的分配中占得優(yōu)勢。而從近期國際經(jīng)濟的現實(shí)表現來(lái)看，金融危機后，以“輪胎特保案”和“無(wú)縫鋼管雙反調查案”為代表的貿易摩擦明顯增多，2009年前三季度，美國對中國發(fā)起14起貿易救濟調查，同比增長(cháng)了六倍多。而這無(wú)疑標志著(zhù)全球經(jīng)濟從利益創(chuàng )造到利益分配時(shí)代的重新開(kāi)啟。在這樣的背景下，如何維護一國的應有利益可能比利益創(chuàng )造本身更為重要。
　　再次，流動(dòng)性緊縮風(fēng)險和外部需求的逆向沖擊。從金融危機發(fā)生前發(fā)展中國家經(jīng)濟增長(cháng)的現實(shí)動(dòng)力來(lái)看，雖然發(fā)達國家的進(jìn)口需求為發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長(cháng)創(chuàng )造了條件，但相比于上世紀90年代，本輪發(fā)展中國家經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力主要得益于流動(dòng)性繁榮下的融資便利。與上世紀90年代相比，在2003-2007年期間，高收入國家的經(jīng)濟增長(cháng)和進(jìn)口需求增加都相對較為緩慢，經(jīng)濟增長(cháng)率和進(jìn)口增長(cháng)率只有2.3%和5.6%，均低于1990-2003年期間2.5%和6.0%的增長(cháng)率。而在發(fā)達國家實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)速度有限的同時(shí)，全球的外部融資環(huán)境卻大大改善。在2003-2007年期間，全球銀行信貸的增長(cháng)速度與上世紀90年代相比明顯加快，增速快出了一倍多。而全球銀行信貸與名義GDP的比值也由21世紀初期的一倍左右逐漸上升到了2007年的兩倍多。
  　在這樣一個(gè)繁榮的流動(dòng)性環(huán)境中，發(fā)展中國家所面臨的外部融資約束不斷緩解，這為發(fā)展中國家實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展奠定了基礎。一方面，流動(dòng)性的繁榮與低利率環(huán)境意味著(zhù)企業(yè)融資渠道的拓寬以及融資成本的降低，這使得更多的生產(chǎn)性投資成為可能，從而有利于促進(jìn)資本深化，繼而推動(dòng)整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，在繁榮的流動(dòng)性環(huán)境中，發(fā)達國家對外投資（主要是FDI和股權投資）的數量也大大增加，國際資本在彌補發(fā)展中國家資本缺口的同時(shí)，也通過(guò)技術(shù)進(jìn)步以及新管理經(jīng)驗和技能的引入促進(jìn)著(zhù)東道國實(shí)體經(jīng)濟的增長(cháng)。伴隨著(zhù)這輪流動(dòng)性的繁榮，中國經(jīng)濟也獲得了較快的發(fā)展。在2003-2007年期間，中國的經(jīng)濟增長(cháng)率一直保持在11%以上，而外部貿易順差占國內生產(chǎn)總值的比重也由2002年的2.1%上升到了2007年的7.8%。
　　在金融危機發(fā)生后，美國政府開(kāi)始反思原有金融監管體系中存在的問(wèn)題，并通過(guò)了一系列加強金融監管防范市場(chǎng)系統性風(fēng)險的金融監管改革方案�？梢灶A見(jiàn)的是，伴隨著(zhù)銀行資本準備金的提高、最大杠桿率以及最低流動(dòng)性水平的設置、政府對非銀行金融機構的全面監管等一系列金融監管改革措施的實(shí)施，發(fā)展中國家的外部融資環(huán)境將有所惡化，外部資金供給的短缺以及借貸成本的不斷上升將在很長(cháng)一段時(shí)間內維持。也就是說(shuō)，不但金融危機的發(fā)生使得過(guò)去的流動(dòng)性繁榮趨于蕭條，同時(shí)，伴隨著(zhù)發(fā)達國家金融監管改革措施的實(shí)施，在今后一段時(shí)期內，也很難再現這輪流動(dòng)性繁榮的景象。
　　在全球流動(dòng)性由繁榮轉向蕭條的背景下，對中國而言，國內經(jīng)濟增長(cháng)所面臨的沖擊可能是多方面的。一方面，隨著(zhù)金融危機的發(fā)生以及之后一系列金融監管政策的實(shí)施，中國所面臨的外部融資約束必然趨緊，流動(dòng)性繁榮時(shí)期的融資便利對經(jīng)濟增長(cháng)的促進(jìn)效應也就無(wú)從繼續加以體現，在當前中國的金融發(fā)展水平尚不足以完全滿(mǎn)足企業(yè)外部融資需求的背景下，國際融資條件的惡化必將會(huì )對國內生產(chǎn)型企業(yè)形成較大的流動(dòng)性沖擊。另一方面，隨著(zhù)流動(dòng)性繁榮的結束，危機后的美國經(jīng)濟必須借助于技術(shù)創(chuàng )新來(lái)激發(fā)新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)，而美國國內新技術(shù)和制度形式創(chuàng )新的跡象并不明顯。在中短期內，美國經(jīng)濟很難出現可靠的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)，其對外進(jìn)口需求已經(jīng)很難再恢復到危機前的水平。
　　因此，伴隨著(zhù)流動(dòng)性繁榮的結束，在新一輪發(fā)達國家市場(chǎng)份額再分配的過(guò)程中，中國經(jīng)濟的優(yōu)勢尚不突出，所面臨的外部競爭也必然有所加劇，未來(lái)中國經(jīng)濟的發(fā)展必將面臨著(zhù)較大的外部需求沖擊。
　　最后，政治風(fēng)險。從以往曾經(jīng)出現的四次全球經(jīng)濟失衡的歷史來(lái)看，大致有兩類(lèi)不同的類(lèi)型：一是發(fā)生在中心國家之間的失衡，這種失衡出現過(guò)兩次，分別是美國主導的1960—1973年和1974—1989年的失衡；二是發(fā)生在中心和外圍國家之間的失衡，這種失衡同樣也有兩次，分別是英國主導的1880后的近十年和本輪美國主導的全球經(jīng)濟失衡�？疾爝@兩種失衡范圍不同的全球經(jīng)濟失衡，其平衡的手段具有明顯不同：發(fā)生在中心國家間的失衡，其再平衡的方式主要是政策協(xié)調，即利用經(jīng)濟的手段來(lái)達到再平衡目的；發(fā)生在中心和外圍國家之間的失衡，從英國主導的全球經(jīng)濟失衡平衡過(guò)程來(lái)看，這種失衡的再平衡手段存在以非經(jīng)濟手段來(lái)達到經(jīng)濟目的可能。
　　當全球經(jīng)濟衰退之時(shí)，利益分配成為各國關(guān)注的主要內容，政治經(jīng)濟沖突難以避免。然而，根據建構主義者的觀(guān)點(diǎn)，國家之間在相同市場(chǎng)條件下之所以會(huì )做出差異化的行為，主要是規范、觀(guān)念或身份差異而引起的。他們認為，觀(guān)念的認同可以減少人們對事物的不確定感，當人們強調某一特定的觀(guān)念被制度化并因此長(cháng)期存在時(shí)，這一思想觀(guān)念可以被融入一個(gè)共同遵守的制度框架，從而有利于國家間的政策協(xié)調與國際合作。發(fā)生在中心國家之間失衡的再平衡過(guò)程中，除了國家之間高度的經(jīng)濟依賴(lài)和聯(lián)動(dòng)性之外，共同的觀(guān)念和制度協(xié)調框架是促使經(jīng)濟協(xié)調方案發(fā)揮作用的重要保障，例如七國《廣場(chǎng)協(xié)議》的達成就是一個(gè)很好的證明。
　　而本輪全球經(jīng)濟失衡是發(fā)生在中心和外圍國家之間，中國作為本輪失衡中外圍國家之一，與西方發(fā)達國家在眾多理念和規范上有著(zhù)較大的分歧，因此很難達成同時(shí)符合中心國家和外圍國家共同遵守的政策協(xié)調方案。英國主導的全球經(jīng)濟失衡最終是在兩次世界大戰后完成了再平衡的進(jìn)程，說(shuō)明了政治手段同樣也是再平衡過(guò)程中可被利用的潛在方法。
　　在本輪全球經(jīng)濟失衡中，中美兩國作為全球經(jīng)濟失衡的兩端，既是戰略競爭對手也是戰略合作伙伴。從對立的角度講，在全球經(jīng)濟的關(guān)注點(diǎn)由利益創(chuàng )造轉向利益分配的背景下，無(wú)論是經(jīng)濟還是非經(jīng)濟的手段，都可以成為利益再分配的可行工具。但從合作的角度講，無(wú)論在貿易領(lǐng)域還是在金融領(lǐng)域，中美經(jīng)濟的相互依賴(lài)都在不斷加深，共同利益也不斷增多。這就要求中美兩國要繼續加強和深化兩國之間的經(jīng)貿往來(lái)，避免經(jīng)濟問(wèn)題的政治化，避免采用非經(jīng)濟手段來(lái)達到利益再分配的目的。而對于中國而言，在當前中國經(jīng)濟對美國的經(jīng)濟依賴(lài)仍然較大的現實(shí)約束下，用經(jīng)濟利益換取經(jīng)濟利益，用經(jīng)濟手段應對經(jīng)濟事務(wù)，以謀求現存國際經(jīng)濟秩序的穩定，是一種理性的選擇。

  　大國經(jīng)濟的政策應是內向性的

　　在中短期內，中國經(jīng)濟的定位仍然在于國際制造業(yè)大國地位的穩定和鞏固。但從長(cháng)期來(lái)看，伴隨著(zhù)全球流動(dòng)性繁榮的結束，以及全球經(jīng)濟增長(cháng)速度趨于平穩，中國經(jīng)濟的外部需求約束會(huì )進(jìn)一步顯現。在流動(dòng)性繁榮時(shí)期，融資便利機會(huì )的增加為中國的經(jīng)濟增長(cháng)創(chuàng )造了良好的前提條件，這為中國經(jīng)濟發(fā)展提供必要動(dòng)力的同時(shí)，也使得中國經(jīng)濟增長(cháng)對外部需求的依賴(lài)相對增加。以本輪金融危機發(fā)生前的2006年為例，中國的對外貿易依存度為66%，而同年英國的貿易依存度為44%，印度為33%，日本和美國則只有28%和22%。
也就是說(shuō)，從流動(dòng)性繁榮時(shí)期的現實(shí)實(shí)踐來(lái)看，中國實(shí)際上是在依靠大國經(jīng)濟優(yōu)勢走外需拉動(dòng)的小國經(jīng)濟路線(xiàn)。應該說(shuō)，在流動(dòng)性繁榮以及外部需求旺盛的背景下，這樣的一種發(fā)展模式有其合理性。但隨著(zhù)外部融資環(huán)境以及需求環(huán)境的惡化，這樣一種外需推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)方式的弊端逐漸顯露。中國國內資源在無(wú)法利用的同時(shí)，也使得國民經(jīng)濟更易于受到外部經(jīng)濟波動(dòng)的沖擊。
　　事實(shí)上，從大國經(jīng)濟可持續發(fā)展的內在要求來(lái)看，中國經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力必須要以?xún)刃柰苿?dòng)為主。正如發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的代表人物錢(qián)納里所指出的，相對于大國經(jīng)濟所擁有的多樣性資源以及廣大的國內市場(chǎng)，外部市場(chǎng)總是相對有限的，其不可能通過(guò)創(chuàng )造足夠的貿易利益來(lái)為大國經(jīng)濟的持續增長(cháng)提供必要動(dòng)力，因此，大國經(jīng)濟的政策必然是內向性的，只有在真正刺激國內需求的情況下，一國經(jīng)濟才可能實(shí)現長(cháng)期的可持續發(fā)展。
　　基于這樣的背景下，中國未來(lái)的經(jīng)濟政策取向應該在以下幾個(gè)方面有所側重：
　　首先，中國應在完善金融監管體系的同時(shí)，推動(dòng)金融體制改革，進(jìn)一步提升國內金融市場(chǎng)發(fā)展水平。在流動(dòng)性繁榮逐漸褪去后，國內金融市場(chǎng)的健康發(fā)展可以有效緩解企業(yè)不斷趨緊的融資約束，提供必要的生產(chǎn)性資金，為國內產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以至整體產(chǎn)業(yè)競爭力提供必要的支撐。同時(shí)，從減少預防性?xún)π�，提高儲蓄向投資轉化效率的角度講，國內金融部門(mén)的發(fā)展也是國內需求替代外部需求繼而實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)方式順利轉變的關(guān)鍵。對此，一方面，中國應積極促進(jìn)金融監管體系改革，確保交易監管的全面性，強調對金融機構的穩定性監管，切實(shí)建立完善系統性風(fēng)險的處置制度，最大可能的降低金融機構的系統性風(fēng)險；另一方面，中國應進(jìn)一步推動(dòng)中國的金融體制改革，加強信用體制建設，加快推動(dòng)金融中介和資本市場(chǎng)發(fā)展，提高中國金融系統的整體運行效率，在為企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資提供必要支持的同時(shí)，也從根本上為居民消費需求的提升創(chuàng )造條件。
　　其次，積極推進(jìn)多邊框架下的區域經(jīng)濟和金融合作，維護中國應得的政治經(jīng)濟利益。隨著(zhù)全球流動(dòng)性由繁榮轉向蕭條，以及美國納斯達克和房市泡沫的相繼破滅，全球經(jīng)濟的關(guān)注點(diǎn)由利益創(chuàng )造轉向利益分配。而從全球利益分配的一般原則來(lái)看，利益分配的大小往往與不同國家間經(jīng)濟實(shí)力以及相互依賴(lài)程度有關(guān)。雖然從個(gè)體上看，發(fā)展中國家的經(jīng)濟都表現為對美國經(jīng)濟的單向依賴(lài)，但對于發(fā)展中國家的整體而言，美國經(jīng)濟對外部市場(chǎng)的依賴(lài)同樣非常明顯。在這樣的背景下，區域經(jīng)濟合作可能是維護外圍國家應得利益的有效途徑。因此，中國應在進(jìn)一步深化國內經(jīng)濟體制改革的同時(shí)，積極加強國際合作，特別是加強東亞區域內的經(jīng)濟和金融合作，以區域經(jīng)濟帶的緊密依托為基礎，努力構建全球多極化的制衡體系，通過(guò)主動(dòng)謀求與中國經(jīng)濟實(shí)力相對稱(chēng)的話(huà)語(yǔ)權，切實(shí)維護中國所應得的政治經(jīng)濟利益。
　　最后，從經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變的內在要求看，中國應以出口產(chǎn)品結構的提升作為經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變的邏輯起點(diǎn)。從廣義上理解經(jīng)濟增長(cháng)方式的轉變，它的內涵首先應該強調的是對國民收入分配中不合理結構的調整，在收入結構調整趨于均衡的前提下，國內整體收入水平繼而需求水平才能提高，內外部的需求結構才會(huì )因此而趨于均衡。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，收入結構和需求結構的調整方向必然是相統一的。
　　但問(wèn)題在于，長(cháng)期以來(lái)，中國經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力在于外部需求水平的穩定增加，而外部需求的增長(cháng)動(dòng)力則是建立在中國豐富廉價(jià)的勞動(dòng)力資源基礎之上的，在居民收入水平有所提高的情況下，中國勞動(dòng)力成本的上升勢必會(huì )影響到中國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，繼而削弱中國外部需求進(jìn)一步增長(cháng)的動(dòng)力，而這又會(huì )限制中國居民收入水平的增長(cháng)空間。因此，如何打破這樣一種中國居民收入水平提高的悖論循環(huán)成為實(shí)現中國經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變以及產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調整升級的關(guān)鍵。而以提升出口產(chǎn)品結構作為經(jīng)濟結構調整的基礎和邏輯起點(diǎn)有利于這一問(wèn)題的解決。一方面，隨著(zhù)出口產(chǎn)品結構的提升，整個(gè)出口產(chǎn)業(yè)的附加值將有所增加，這為行業(yè)經(jīng)濟效益的提高繼而勞動(dòng)力收入水平的提高提供了保證；另一方面，出口產(chǎn)品質(zhì)量和結構的提升，有利于在中國勞動(dòng)力成本上升的同時(shí)維持中國出口企業(yè)的整體競爭力，從而為外部需求的持續增加提供必要的動(dòng)力。因此，從這個(gè)角度上說(shuō)，以出口產(chǎn)品結構的提升作為經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變的邏輯起點(diǎn)有其現實(shí)合理性和可行性。