中國經(jīng)濟的結構問(wèn)題出在收入差距上。但收入差距是結果，不是結構問(wèn)題本身。真正的結構問(wèn)題，出在城鄉分割的制度上。城鄉分割制度制約了勞動(dòng)力、資本、土地等生產(chǎn)要素在城鄉間和地區間的再配置，從而使中國的發(fā)展卡了殼。
　　促進(jìn)地區間平衡發(fā)展更為有效的政策是地區間的要素自由流動(dòng)，地區間的財政轉移只能作為輔助政策。
　　要緩解區域間的收入差距，應以提高內地農民的收入水平為政策著(zhù)力點(diǎn)，而要實(shí)現這一點(diǎn)，促進(jìn)內地的農村勞動(dòng)力向沿海地區的轉移是關(guān)鍵。
　　如果沒(méi)有就業(yè)的創(chuàng )造和收入的提高，即使未來(lái)農民進(jìn)了中小城鎮，最后，還是會(huì )到能夠給他們提供就業(yè)和收入的地方去，結果是大中城市由于戶(hù)籍制度造成的“新二元結構”問(wèn)題越來(lái)越嚴重。
　　如果沒(méi)有城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的足夠的經(jīng)濟增長(cháng)和就業(yè)崗位，如果沒(méi)有土地轉為非農業(yè)用地后的增值收益，城市化進(jìn)程本身就會(huì )受阻。
　　中國經(jīng)濟的結構問(wèn)題出在收入差距上，收入差距制約了消費的增長(cháng)，使得中國經(jīng)濟過(guò)于依賴(lài)于投資。這句話(huà)，對，但不夠，因為收入差距本身是結果，不是結構問(wèn)題本身。如果往下探尋，我們發(fā)現，導致中國收入差距最重要的原因是城鄉收入差距，所以，真正的結構問(wèn)題，出在城鄉分割的制度上。城鄉分割制度制約了勞動(dòng)力、資本、土地等生產(chǎn)要素在城鄉間和地區間的再配置，從而使中國的發(fā)展卡了殼。
　　截至目前，中國的城鄉收入差距仍在持續擴大。有人不理解，一個(gè)創(chuàng )造了大量剩余勞動(dòng)力轉移機會(huì )的國家，怎么可能會(huì )出現城鄉收入差距持續擴大的現象，會(huì )不會(huì )是數據出了問(wèn)題？如果讀者也有類(lèi)似的疑問(wèn)，是因為你的腦子里裝了太多沒(méi)有制度性分割的“無(wú)摩擦”的理論模型。如果中國經(jīng)濟符合這樣的模型，就沒(méi)有現在的結構問(wèn)題了。
　　中國要走的路其實(shí)非常清楚，就是靠城市化來(lái)縮小城鄉收入差距。實(shí)證研究顯示，城市化進(jìn)程有助于縮小城鄉間收入差距，城市化水平越高的地方，城鄉收入差距越小。而在中國，內陸地區往往城市化水平相對較低，城鄉收入差距也相對較大。因此，從城鄉統籌發(fā)展的角度看，內地農民的增收應成為下一輪城鄉統籌工作的重點(diǎn)。問(wèn)題是，基于現有的制度，中國要素市場(chǎng)在城鄉間和地區間都是分割的，從而導致要素流動(dòng)不充分，這在勞動(dòng)力、土地和資本三個(gè)方面都有體現，它制約了城市化進(jìn)程及其對縮小城鄉間和地區間收入差距的作用。
　  在勞動(dòng)力流動(dòng)方面，一個(gè)人是否擁有當地城市戶(hù)籍往往決定了他能否在勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì )保障和公共服務(wù)等方面享有和當地城市居民同等的待遇。這種多方面和戶(hù)籍相掛鉤的歧視性因素導致中國的勞動(dòng)力流動(dòng)并不自由和充分。不要認為農民工在城市里可以“合法”地打工就意味著(zhù)勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有障礙了。要知道，中國的農民工在城市里因為沒(méi)有當地戶(hù)籍，其在待遇和權利上遠遠不如歐盟國家內部的跨國移民。在歐盟內部，跨國移民不僅在勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì )保障和公共服務(wù)方面待遇一樣，而且還可以在所住城市參加基層選舉，這才叫“自由移民”。
　　在土地資源方面，為保護18億畝耕地的紅線(xiàn)，國家對建設用地指標采取了嚴格的規劃，在土地政策上明確限制土地的跨�。ㄊ�、區）占補平衡。雖然政府在分配建設用地指標的過(guò)程中已經(jīng)考慮了不同地區的經(jīng)濟發(fā)展對土地的不同需求，但從實(shí)際結果來(lái)看，仍然是東部較發(fā)達的地區受到了更為嚴格的用地指標限制，使得一些沿海省份明明有國外投資的項目意向，卻由于沒(méi)有相應的建設用地指標而使項目無(wú)法落地，失去了機會(huì )。與此形成對照的是，大量?jì)鹊爻鞘卸荚诖蟾愎�業(yè)園，但卻難有項目，結果是壓低地價(jià)，犧牲環(huán)境。
　　在資本方面，很多人認為，中國的資本流動(dòng)并不存在跨地區配置的障礙，但事實(shí)并非如此。資本市場(chǎng)的地區間分割在中國普遍存在。我僅列舉三個(gè)現象。第一，運用行政審批手段限制不同地區的投資，比如東部地區的一些投資項目無(wú)法得到國家發(fā)改委的批準，而同樣的項目若在內地，就能獲批。第二，中國經(jīng)濟已經(jīng)進(jìn)入規模經(jīng)濟越來(lái)越重要的時(shí)期，與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)跨地區重組的重要性與日俱增，但在實(shí)踐過(guò)程中，卻存在地方政府限制跨地區產(chǎn)業(yè)重組的現象。第三個(gè)有趣的表現是，一些地方政府在實(shí)踐中會(huì )有意無(wú)意地允許當地企業(yè)采取一些偷稅漏稅行為。我們在調研中發(fā)現，若地方政府發(fā)現企業(yè)有到外地投資的意愿，政府會(huì )以稅收方面的問(wèn)題向企業(yè)負責人施壓，以此阻礙對本地稅收有利的企業(yè)投資于外地。
　　有一種偏頗的觀(guān)點(diǎn)認為，中國的區域間發(fā)展差距持續擴大主要是因為大量生產(chǎn)要素向東部集聚。正是在這種認識下，政府當前也往往采取限制要素自由流動(dòng)的方式來(lái)追求區域間的平衡發(fā)展。同時(shí)，中國平衡區域間發(fā)展的政策重點(diǎn)是地區間的財政轉移。但有研究顯示，這種地區間的財政轉移并沒(méi)有使欠發(fā)達地區的經(jīng)濟增長(cháng)更快。其實(shí)，促進(jìn)地區間平衡發(fā)展的更為有效的政策是地區間的要素自由流動(dòng)，地區間的財政轉移只能作為輔助政策。根據世界銀行的研究，在世界范圍內，成功實(shí)現地區間平衡發(fā)展的國家都是依賴(lài)于要素在地區間的自由流動(dòng)，而非財政轉移。
　　更為重要的是，要緩解區域間的收入差距，應以提高內地農民的收入水平為政策著(zhù)力點(diǎn)，而要實(shí)現這一點(diǎn)，促進(jìn)內地的農村勞動(dòng)力向沿海地區的轉移是關(guān)鍵。有實(shí)證研究發(fā)現，中國的區域間差距絕大部分來(lái)自于城鄉收入差距，換句話(huà)說(shuō)，一些欠發(fā)達地區的人均收入水平相對較低，主要是因為其相對更大比重的農村人口，而不是因為其城市人口的人均收入低于發(fā)達地區。當農村人口和城市人口收入差距持續擴大的時(shí)候，使得農村人口比重相對較高的落后地區人均收入增長(cháng)更為緩慢。
　　勞動(dòng)力流動(dòng)受阻，欠發(fā)達地區的城市化進(jìn)程缺乏動(dòng)力，而當前戶(hù)籍政策改革的重點(diǎn)卻與人口流動(dòng)的方向不一致。中國的勞動(dòng)力流動(dòng)的方向主要是內地農村的勞動(dòng)力向沿海較發(fā)達地區流動(dòng)，特別是大中城市成為勞動(dòng)力流動(dòng)的目的地，但政府當前卻將降低城鎮戶(hù)籍進(jìn)入壁壘的改革重點(diǎn)放在了中小城鎮。如果沒(méi)有就業(yè)的創(chuàng )造和收入的提高，即使未來(lái)農民進(jìn)了中小城鎮，最后，還是會(huì )到能夠給他們提供就業(yè)和收入的地方去，結果是大中城市由于戶(hù)籍制度造成的“新二元結構”問(wèn)題越來(lái)越嚴重。
　　如果沒(méi)有城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的足夠的經(jīng)濟增長(cháng)和就業(yè)崗位，如果沒(méi)有土地轉為非農業(yè)用地后的增值收益，城市化進(jìn)程本身就會(huì )受阻。僅舉一例。蘇北一個(gè)沿海城市的政府文件中有這樣一段話(huà)非常有代表性：“平均一個(gè)農民轉變?yōu)橐粋�(gè)城市居民，需要投入15-20萬(wàn)元，這包括公共和個(gè)人的投入。沿海開(kāi)發(fā)規劃確定到2020年城鎮化率達到65％左右，目前我們已達到45%左右，今后10年需要轉移160多萬(wàn)農民進(jìn)城，這樣算下來(lái)需要投入2400億元到3200億元，這么大的投資規模，政府財力根本無(wú)法支撐�！�
  　過(guò)去，中國的城市化進(jìn)程創(chuàng )造了大量的供給能力，但卻沒(méi)有足夠同步地創(chuàng )造消費需求，中國發(fā)展就在這兒卡了殼。一方面，投資大量增長(cháng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率持續提高。另一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，社會(huì )保障的不完善，使得以工資為主的勞動(dòng)成本增長(cháng)遠低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(cháng)。工資增長(cháng)相對較慢，制約了消費需求增長(cháng)。
　　最近這些年，中國人民幣升值的壓力始終很大，僅從現象上來(lái)說(shuō)，人民幣的升值幅度已經(jīng)不小，但外貿順差并沒(méi)有減少。所以，我想提醒大家思考：在一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度持續高于工資水平增長(cháng)速度的國家，緩解外部失衡，是不是先要從造成內部失衡的結構扭曲入手？