|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-25 作者:胡藝 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
最近，杭州多個(gè)樓盤(pán)出現“超低價(jià)”商品房交易現象，據內部人士透露，“超低價(jià)”賣(mài)房或是賣(mài)給那些對開(kāi)發(fā)商有用的對象。
在房?jì)r(jià)高企的當下，開(kāi)發(fā)商竟然“大發(fā)善心”，以半價(jià)甚至1/3的價(jià)格“甩賣(mài)”商品房，豈不蹊蹺？開(kāi)發(fā)商真的會(huì )放下白花花的銀子不賺，樂(lè )意當活雷鋒，傻呵呵地給官員與銀行人士“超低價(jià)”嗎？如果開(kāi)發(fā)商真的如此之講求誠信，如此之體恤民情，為何不參考“超低價(jià)”制定樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)價(jià)呢？
有人懷疑“超低價(jià)”涉及腐敗與利益輸送的問(wèn)題，但愿公眾是在以“小人之心度開(kāi)發(fā)商之腹”。但是要消除公眾心目中的疑問(wèn)，一方面需要開(kāi)發(fā)商與官員、銀行人士自證清白，另一方面也需要有關(guān)部門(mén)介入調查。而且在筆者看來(lái)，低價(jià)購房門(mén)重開(kāi)，實(shí)際上揭開(kāi)了房地產(chǎn)市場(chǎng)腐敗、暴利的雙重病灶。
盡管不少開(kāi)發(fā)商一臉無(wú)辜地聲稱(chēng)自己利潤如何如何之低，在高房?jì)r(jià)面前大談特談地價(jià)高、稅費重等客觀(guān)原因。但是，售價(jià)兩萬(wàn)元的樓盤(pán)可以對折出售，實(shí)際上揭了開(kāi)發(fā)商的暴利老底。
雖然當前樓市釋放了部分剛性需求，不少城市房?jì)r(jià)暴漲。但是部分開(kāi)發(fā)商并不珍惜樓市“大好局面”，推動(dòng)樓市健康有序發(fā)展，而是重復07年樓市高位時(shí)捂盤(pán)惜售的慣用伎倆，制造樓市暴漲的恐慌局面。
種種跡象表明，房?jì)r(jià)暴利空間并未真正剔除。
“超低價(jià)”真相還有待調查與證實(shí)，但是透過(guò)不正常的市場(chǎng)交易也讓普通公眾看見(jiàn)了腐敗的社會(huì )鏡像。俗話(huà)說(shuō)，“拿人的手短，吃人的嘴軟”�！俺蛢r(jià)”買(mǎi)房的官員，在履行房地產(chǎn)市場(chǎng)監管之責時(shí)，如何做到公平公正？監管底氣又從何而來(lái)呢？且不說(shuō)有的地方政府迷信房地產(chǎn)財政，與開(kāi)發(fā)商關(guān)系曖昧，助推房?jì)r(jià)高企。在商言商，向官員低價(jià)賣(mài)房聯(lián)絡(luò )感情的開(kāi)發(fā)商不可能白白蒙受差價(jià)損失，把低價(jià)賣(mài)房的腐敗成本算到消費者頭上，讓消費者當冤大頭。如此，豈不是給高房?jì)r(jià)火上加油，讓民生利益雪上加霜？銀行人士“超低價(jià)”購房，更是扯出了利益輸送的話(huà)題。
筆者認為，面對不斷開(kāi)啟的低價(jià)“購房門(mén)”，建立長(cháng)效機制，安裝制度補丁，加上防盜鎖，關(guān)嚴“購房門(mén)”十分必要。如果不盡快規范權力與房地產(chǎn)市場(chǎng)運作，切斷政府、銀行與開(kāi)發(fā)商之間的利益鏈條；權力脫韁與利益沖動(dòng)的合謀必將會(huì )對房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序造成更大的破壞。 |
|
|
|
|