目前我國實(shí)行的分類(lèi)所得稅制對增加財政收入和調節個(gè)人收入差距發(fā)揮了一定作用，但也存在一些缺陷。例如，按稅源分別課征難以準確測定和完整體現納稅人的真實(shí)納稅能力，所得來(lái)源多且綜合收入高的納稅人繳稅很可能較少，與量能負擔的社會(huì )公平原則相悖。尤其是，分類(lèi)所得稅制不利于退休收入多元化發(fā)展趨勢。按《個(gè)人所得稅法》，個(gè)人所得稅由11個(gè)類(lèi)別構成，不同類(lèi)別適用不同的稅率，并實(shí)行與之配套的代扣代繳制度，與其相對應的適用稅率有5種。在免納個(gè)人所得稅的10個(gè)列別中，僅有“退休工資”，其他“退休收入”均不在免納之列。

 　　“退休皆免稅”成為思維定勢

　　近年來(lái)，“退休收入”多元化發(fā)展趨勢越來(lái)越明顯，“退休工資”逐漸成為退休收入的一個(gè)組成部分。于是，在實(shí)踐中便出現一些征稅的模糊地帶，尷尬時(shí)有發(fā)生。首先，企業(yè)年金繳費者已超過(guò)1000萬(wàn)人，基金積累已達2000億元，每年達到法定退休年齡領(lǐng)取養老金人數達幾十萬(wàn)人，但在領(lǐng)取時(shí)個(gè)稅征收方面絕大部分不納稅，但也有個(gè)別地區實(shí)行個(gè)稅征稅制度；其次，目前中國大約有130多個(gè)縣級市和地級市實(shí)行了地方性的60歲或以上老年人的老年補貼制度，其特點(diǎn)是資金均來(lái)自財政轉移支付，實(shí)行非收入調查式制度，大多僅以年齡和戶(hù)籍為資格條件，并免征個(gè)人所得稅。從政策上講，這顯然與《個(gè)人所得稅法》關(guān)于“按照國家統一規定發(fā)給的補貼、津貼”予以免納個(gè)人所得稅的規定相抵觸，因為這些養老補貼均為地方性政策。又如，團險在支取時(shí)也非常模糊，理論上在支取時(shí)應征收個(gè)稅，但事實(shí)上難以執行。再如，《個(gè)人所得稅法》僅有規定“保險賠款”予以免稅，而不包括養老金產(chǎn)品�！氨ｋU賠款”是指財產(chǎn)保險中由于保險標的滅失和損壞所獲得的保險金賠付，但個(gè)人商業(yè)養老保險產(chǎn)品的保險金給付是否應該納稅也無(wú)明確規定，在實(shí)際操作中，絕大部分是免稅的。
　　此外，分類(lèi)所得稅制難以解釋來(lái)源不同但性質(zhì)相同或性質(zhì)不同但來(lái)源相同的“退休收入”實(shí)行納稅與免納的差別問(wèn)題。例如，統賬結合的基本養老保險制度下，個(gè)人賬戶(hù)資產(chǎn)形成的退休收入與企業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù)形成的退休所得，無(wú)論在計發(fā)方式上，還是在支取方式上，幾乎完全一致，但無(wú)法解釋為什么基本保險與企業(yè)年金在理論上稅收政策的差別問(wèn)題。
　　重要的是，分類(lèi)個(gè)人所得稅制不僅不利于當前退休收入多元化的現狀，而且不利于推動(dòng)退休收入多元化的發(fā)展。例如，推動(dòng)企業(yè)年金發(fā)展的稅優(yōu)模式是后端征稅的EET模式，但在分類(lèi)所得稅制下存在較大困難。再如，延稅型商業(yè)養老保險產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)及其引入同樣面臨較大困難。如果將這些退休收入列入領(lǐng)取時(shí)免稅的范圍，則與現行稅法產(chǎn)生激烈沖突。短期內，具有顛覆性質(zhì)的單項個(gè)人所得稅制改革將難以實(shí)現。如果將之列入征稅的范圍，又面臨與社會(huì )傳統文化的沖突。在中國特有的心理習慣、儒家文化和傳統美德等社會(huì )軟環(huán)境中，“退休皆免稅”理念已深入人心，甚至成為一個(gè)思維定勢。例如，基本養老保險的統籌部分養老金是免稅的，個(gè)人賬戶(hù)部分提取也是免稅的，由此成為世界各國基本養老保險中最寬松和最優(yōu)惠的“三個(gè)環(huán)節”均為免稅制度。其他“退休收入”之所以在政策制定上處于灰色地帶，在實(shí)際執行中基本上免稅，也是社會(huì )軟環(huán)境作用的結果。這就是延稅型商業(yè)養老保險產(chǎn)品面臨尷尬并幾起幾落、個(gè)人商業(yè)養老保險產(chǎn)品的保險金給付成為“灰色地帶”并難有定論的原因所在，是多年來(lái)企業(yè)年金后端征稅模式難以確立、只能含糊其辭地選擇前端征稅的原因之一。換言之，對任何退休收入實(shí)施后端納稅，其受到的社會(huì )軟約束均要大于所謂稅務(wù)機關(guān)征管能力薄弱及其技術(shù)手段落后的硬約束。就企業(yè)年金而言，如果實(shí)行后端征稅模式，其產(chǎn)生的負面效應也是不可忽視的，尤其對那些個(gè)人賬戶(hù)累計余額較多的領(lǐng)取者來(lái)說(shuō)，一次性支取的適用稅率將是最高的，這顯然不利于推動(dòng)企業(yè)年金的發(fā)展。

　　建議實(shí)行綜合個(gè)人所得稅制

　　面對退休收入多元化的目前現狀和發(fā)展趨勢，要擺脫現行所得稅法的硬約束與社會(huì )文化的軟約束，要提高退休人員的收入水平，要保證國家的財政稅收，最好的辦法是盡快實(shí)行稅制改革，將目前實(shí)行的分類(lèi)個(gè)人所得稅制改革為綜合個(gè)人所得稅制。這樣，包括“退休工資”、各種地方性老齡補貼、企業(yè)年金所得和商業(yè)個(gè)人養老保險金等所有“退休收入”的個(gè)稅困境均可迎刃而解，后端征稅型企業(yè)年金和各種延稅型個(gè)人養老金的制度瓶頸也將全部消失，退休人員“退休收入”的多元化將會(huì )受到稅制的有力支持。
　　目前,世界各國個(gè)人所得稅制模式可分為3個(gè)：分類(lèi)所得稅制、綜合所得稅制、綜合和分類(lèi)相結合的混合所得稅制。分類(lèi)所得稅制是指分類(lèi)定率、分類(lèi)扣除、分類(lèi)征收、源泉扣繳和代扣代繳，這就是對上述諸多“退休收入”難以免稅的原因之一；綜合所得稅制是無(wú)論來(lái)源如何，對個(gè)人全年所有收入總額進(jìn)行綜合，在減除各種法定的寬免額和扣除額之后，余下為應稅所得，在個(gè)人自行申報之后，按統一累計稅率計征所得稅；混合所得稅制是將分類(lèi)課征與綜合課征相結合起來(lái)，對有些項目單獨課征，多數由納稅人匯總繳納。
　　2003年通過(guò)《關(guān)于完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》，就開(kāi)始了從分類(lèi)所得稅制向混合所得稅制改革的轉型；2006年通過(guò)的《“十一五”規劃綱要》又明確提出“實(shí)行綜合和分類(lèi)相結合的個(gè)人所得稅制度”；2007年財政部和國家稅務(wù)總局開(kāi)始制定實(shí)行綜合與分類(lèi)相結合的個(gè)人所得稅制度；2008年7月國務(wù)院辦公廳轉發(fā)的發(fā)改委《關(guān)于2008年深化經(jīng)濟體制改革工作意見(jiàn)的通知》指出，“研究建立綜合與分類(lèi)相結合的個(gè)人所得稅制度”。但由于納稅意識普遍薄弱、征管能力落后、個(gè)人所得稅制改革的復雜性等原因，改革沒(méi)有取得突破性進(jìn)展。
　　既然目前實(shí)行的分類(lèi)所得稅制不利于退休收入多元化發(fā)展趨勢，那就意味著(zhù)不利于提高老年收入水平，不利于老年弱勢群體的減貧，進(jìn)而不利于拉動(dòng)內需和轉變增長(cháng)方式。從國外的實(shí)踐來(lái)看，只有少數國家實(shí)行混合所得稅制，如法國、突尼斯和塞內加爾等講法語(yǔ)國家；極少數國家和地區實(shí)行分類(lèi)所得稅制；絕大部分發(fā)達國家實(shí)行的是綜合所得稅制，比如美國實(shí)行的是典型的綜合所得稅制國家。美英等發(fā)達國家之所以能夠擁有發(fā)達的延稅型養老金和后端征稅型企業(yè)年金，與其實(shí)行的綜合所得稅制有關(guān)。正是由于養老金十分發(fā)達，這些國家的貧困率比較低，減貧效果較好。例如，美國65歲及以上老年人貧困發(fā)生率從1935年的70％下降到2005年的8.1%。
　　鑒于此，我國個(gè)人所得稅制的最終目標應是綜合所得稅制，綜合和分類(lèi)相結合的混合所得稅制應該只是一個(gè)過(guò)渡性的制度安排。但不管怎樣，分類(lèi)個(gè)人所得稅制改革應加快腳步，以適應退休收入多樣化的現狀和發(fā)展要求。
　分類(lèi)個(gè)人所得稅制不利于當前退休收入多元化的現狀，也不利于推動(dòng)退休收入多元化的發(fā)展。例如，推動(dòng)企業(yè)年金發(fā)展的稅優(yōu)模式是后端征稅的模式，但在分類(lèi)所得稅制下存在較大困難。如果將退休收入列入征稅范圍，又面臨與社會(huì )傳統文化的沖突。在中國特有的心理習慣、儒家文化和傳統美德等社會(huì )軟環(huán)境中，“退休皆免稅”理念已深入人心。