每個(gè)國家的貨幣、財政、產(chǎn)業(yè)、匯率等政策，無(wú)不以國情為主，以保證外部問(wèn)題不會(huì )惡化國情的原則來(lái)制定政策。而以“國情為主”，就是不以事情發(fā)生在國內還是國外，而以是否影響本國的利益來(lái)界定。因此，以國情為主制定通脹預期管理政策，一定要在更廣義的概念上綜合考慮國內外因素的影響與作用。
　　當前中國需不需要動(dòng)用利率工具，有許多不同看法。有觀(guān)點(diǎn)認為，中國沒(méi)有加息是過(guò)多考慮了外部經(jīng)濟形勢的影響，而宏觀(guān)調控政策應以國情為主。周小川行長(cháng)最近專(zhuān)門(mén)回應了這種說(shuō)法，強調宏觀(guān)調控政策是以國內情況為主的。
　　根據我們的分析和觀(guān)察，貨幣政策包括其他相關(guān)的通脹預期管理的政策，雖然外部經(jīng)濟變化必然在考慮范疇之內，但始終都是以國情為主的。從本質(zhì)上說(shuō)，以國情為重應是以本國的利益為重。當然，在全球化趨勢下，特別是在全球經(jīng)濟危機余震不斷的過(guò)程中，外部環(huán)境影響國內形勢，甚至改變國內經(jīng)濟環(huán)境都有可能，是不可忽視的。調控政策聚焦內部國情，加上對外部形勢變化的考慮，才能更全面實(shí)施有針對性的政策，才能有效地達到調控的目標。
　　認為中國調控政策過(guò)度關(guān)注外部變數的論據之一，是政策過(guò)分強調歐洲主權債務(wù)危機對今年出口增長(cháng)和經(jīng)濟增長(cháng)的影響。這一觀(guān)點(diǎn)認為，今年中國的出口達到同比30%的增長(cháng)是完全可以預期的，完全不必因為擔心歐洲債務(wù)危機的邊際影響可能拖累中國經(jīng)濟增長(cháng)而不啟動(dòng)利率調整政策，那會(huì )延緩對通脹的調控時(shí)機。
　　筆者認為，為準確把握經(jīng)濟形勢的變化，關(guān)注主權債務(wù)危機對中國出口的影響是完全必要的。歐洲是中國最大的出口市場(chǎng)，歐洲主權債務(wù)危機直接帶來(lái)了歐元的貶值，人民幣相對升值和中國對歐洲出口的直接影響。另外，歐元區各國削減財赤的改革，可能會(huì )部分抵消歐元貶值增加出口對近期經(jīng)濟增長(cháng)的正面效應，歐洲整個(gè)消費市場(chǎng)會(huì )有一定萎縮，也進(jìn)一步對雙邊貿易產(chǎn)生間接影響。
　　至于在去年平均近20%的出口負增長(cháng)的基礎上，今年同比達到30%的出口增長(cháng)水平，并不是非常強勁的恢復。如果疊加歐洲主權債務(wù)危機帶來(lái)全球范圍內產(chǎn)生的影響，全年出口增長(cháng)的平均預期恐怕是需要有所調整的。
　　不過(guò)，筆者并不認為歐洲主權債務(wù)危機帶來(lái)的出口增長(cháng)預期變化，與沒(méi)有啟動(dòng)加息政策有直接關(guān)系。因為，分析今年經(jīng)濟增長(cháng)的驅動(dòng)因素，對順差增長(cháng)的貢獻是非常保守的。在去年11月歐洲主權債務(wù)危機尚未冒頭時(shí)就已開(kāi)始的動(dòng)態(tài)微調，是既定的通脹預期管理的相關(guān)貨幣政策，似乎并不是基于對全球經(jīng)濟會(huì )強勁反彈的判斷，更不是基于全球貿易會(huì )恢復到危機之前的水平的基礎上制定和實(shí)施的。主流判斷基本認為，順差增長(cháng)對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻僅僅是在低水平上轉負為正。
　　所以，因為過(guò)度關(guān)注歐洲主權債務(wù)而沒(méi)有啟動(dòng)加息政策的分析，并沒(méi)有太多根據。不加息，正說(shuō)明中國貨幣政策并沒(méi)有過(guò)度受到歐洲主權債務(wù)問(wèn)題的影響。針對過(guò)剩流動(dòng)性的管理目標，一開(kāi)始就是以數量化工具為主的，加息原本就不是通脹預期管理的主要貨幣工具。
　　另一認為過(guò)度關(guān)注外部變數的觀(guān)點(diǎn)認為，主要發(fā)達國家的低利率貨幣政策還沒(méi)有調整，中國的利率政策不應被美元利率和其他主要貨幣的利率調整所牽制。
　　應該說(shuō)，這確實(shí)是中國沒(méi)有加息的原因之一。在主要經(jīng)濟體沒(méi)有改變低利率甚至零利率之前，中國加息會(huì )加大內外利差，增加熱錢(qián)流入的動(dòng)力，加劇流動(dòng)性過(guò)剩的貨幣環(huán)境，甚至抵消貨幣政策流動(dòng)性管理的效用，加大通脹預期管理的難度。從2007年到2008年上半年，十次存款準備金率的上調，六次加息，幾萬(wàn)億的公開(kāi)市場(chǎng)操作，都沒(méi)有完全對沖結匯帶來(lái)的流動(dòng)性增長(cháng)，便是明證。更何況，在當前實(shí)行流動(dòng)性管理的關(guān)鍵時(shí)刻，大規模輸入性流動(dòng)性的增加，可能會(huì )使流動(dòng)性管理前功盡棄，推動(dòng)通脹惡化。這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在必須特別關(guān)注的引發(fā)國內通脹的重要因素，這也表明，強調通脹預期管理的貨幣政策調控，一直是以國內情況為主的。沒(méi)有加息，正是權衡內部綜合國情的結果。
　　在是否該調整利率的討論中，既考慮了加息對改變負利率的心理壓力有邊際上的調整作用，也討論了利差加大會(huì )帶來(lái)資本的大規模流入，可能產(chǎn)生抵消流動(dòng)性管理的貨幣政策的效用。在房貸折扣利率沒(méi)有取消，相應的工具沒(méi)有完全使用之前，利率調整對房地產(chǎn)調控暫時(shí)還不是必要工具。為保證經(jīng)濟平穩運行，以貨幣政策的正常操作方式，利率不可能一次性調整到位，想要遏制地方政府過(guò)度投資推動(dòng)經(jīng)濟過(guò)快增長(cháng)的沖動(dòng)，加大對銀行信貸的監管力度，效果可能比加息更明顯。在當前通脹預期管理和保增長(cháng)的平衡過(guò)程中，利率調整增加資金成本，對于本來(lái)就貸款難的中小企業(yè)，會(huì )進(jìn)一步加大信貸成本減少邊際收益，不利于中小企業(yè)的發(fā)展和民間資本的投資增長(cháng)，不利于經(jīng)濟增長(cháng)的穩定。至于季節性因素，自然災害，國際大宗產(chǎn)品價(jià)格上升等等帶來(lái)的價(jià)格水平上升，加息也是無(wú)能為力的，完全可以采取其他更有針對性的政策。
　　事實(shí)上，去年11月以來(lái)，已提升三次存款準備金率，啟動(dòng)了三年央票發(fā)行，公開(kāi)市場(chǎng)操作也收回了上萬(wàn)億流動(dòng)性。在全球房地產(chǎn)市場(chǎng)繼續接受各國政府拯救計劃的情況下，中國政府大力度調控房地產(chǎn)，也是針對去年國內高信貸推動(dòng)的房地產(chǎn)價(jià)格泡沫風(fēng)險。地方政府融資平臺的風(fēng)險管理，也早于希臘主權債務(wù)危機暴發(fā)。
　　無(wú)疑，每個(gè)國家的貨幣、財政、產(chǎn)業(yè)、匯率等政策，無(wú)不以國情為主，以堅持保證外部的問(wèn)題不會(huì )惡化國情的原則來(lái)制定政策。而以“國情為主”，并非簡(jiǎn)單的內外分界，不是以事情發(fā)生在國內還是國外的狹義概念來(lái)界定，而是以是否影響本國的利益來(lái)界定。在全球化的雙刃劍下，處在美元本位的國際貨幣體系之中，外部因素對內部國情的影響不僅不可避免，有時(shí)還很?chē)乐�，甚至可能損害本國利益。因此，以國情為主制定通脹預期管理政策，一定要在更廣義的概念上綜合考慮國內外因素的影響與作用。