繼打壓房?jì)r(jià)之后，收入差距和分配問(wèn)題已成為另一個(gè)政策焦點(diǎn)。近日，國家稅務(wù)總局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強高收入者個(gè)人所得稅征收管理的通知》，無(wú)論是《通知》正文的第一句，還是該局負責人在隨后接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)的第一段話(huà)，都明確表示了這一措施所針對的，是收入差距問(wèn)題；輿論中確實(shí)也有一些希望通過(guò)稅收和轉移支付來(lái)縮小收入差距的聲音。
　　我國的收入差距和貧富分化確實(shí)已到了異常嚴重的程度，但這一罕見(jiàn)的狀況，是由許多早已暴露無(wú)遺的制度性弊端所造成的，其中最突出的是，個(gè)人權利和財產(chǎn)權缺乏保障，市場(chǎng)準入機會(huì )的不平等，國有部門(mén)內部私分巨額壟斷利潤，公務(wù)部門(mén)不受約束的超水平福利，等等；回避這些顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，卻指望用稅收來(lái)縮小收入差距，是缺乏說(shuō)服力的；而且，無(wú)論是理論還是經(jīng)驗都無(wú)法支持，貧富差距可以靠稅收調節來(lái)解決。
　　簡(jiǎn)單的說(shuō)，每個(gè)人的收入是他把他所擁有的要素投入到生產(chǎn)中，然后從產(chǎn)出中取得的一份報酬，工人投入人力資源，資本家投入資本，當然還有一種特殊的要素，是給生產(chǎn)過(guò)程制造障礙的能力，也可獲得相當的報酬；參與生產(chǎn)的各方所得報酬的高低，取決于其各種要素在組合的比例，和它們的稀缺性。
　　低收入階層通常只有人力資源可供出租，而勞動(dòng)報酬低通常反映了要素市場(chǎng)上勞動(dòng)力太多而資本太少，所以，提高廣大勞動(dòng)者收入的途徑，無(wú)非是促進(jìn)投資，讓更多的資本來(lái)雇傭工人，從而使得市場(chǎng)中資本變得更充裕而人力變得更稀缺，這也是所有發(fā)達國家經(jīng)濟起飛過(guò)程中所發(fā)生的情況。
　　那么，是否可以通過(guò)稅收來(lái)改變要素收入的分配比例呢？可以考慮兩種稅收，第一種是對要素收入征稅，比如從資本家的資本利得中拿走一塊，分給工人；這種方法在當期是有效的，直接改變了分配比例，但等到下一次勞資雙方議價(jià)時(shí)，議價(jià)基礎改變了，轉移支付會(huì )被雙方都事先納入議價(jià)考慮之中，最終，分配比例將回歸到要素組合和稀缺性所決定的那個(gè)均衡水平上；比如一家商店，原先店員拿毛利的20%，老板拿80%，現在他知道老板的20%收入會(huì )轉移給他，為什么不接受一份工資為零的雇傭合約呢？唯一的變化將是，征稅所帶來(lái)的交易費用將壓低生產(chǎn)規模，并相應的減少勞資雙方的收入。
　　第二種是直接對要素征稅，即通過(guò)財產(chǎn)稅直接從資本家手里拿走一部分非人力要素，分配給工人，這是存量再分配；同樣，存量再分配在短期內也是有效的，但在長(cháng)期，一旦財產(chǎn)稅成為穩定預期，人們的行為便會(huì )隨之而改變，積累財富的動(dòng)力會(huì )削弱，奢侈消費得到了鼓勵，有條件者更會(huì )尋找轉移財產(chǎn)的可能性，總的投資額將會(huì )下降，最終減少對勞動(dòng)的雇傭；這兩個(gè)效果相抵之后，窮人收入是否增加，將取決于稅收的絕對水平，和資本轉移的可能性。
　　在整個(gè)經(jīng)濟生態(tài)中，越是處于食物鏈上游的、金融化程度高的資本，越是容易流動(dòng)和轉移，而在從窮人、中產(chǎn)者到食利者、資本家的貧富譜系上，越是富裕者——比如所謂的達沃斯一族，越容易克服在不同稅收領(lǐng)域和轄區之間轉移資產(chǎn)所面臨的障礙；所以，對于最富裕那些人，只要在別處還存在著(zhù)低稅收地區，存量再分配是很難作用到他們頭上的，真正被再分配的，將是那些勉強超出平均線(xiàn)的中產(chǎn)階級。
　　全球化更削弱了這種可能性，不僅是因為全球化促進(jìn)了要素和資本流動(dòng)，更是因為大量新型的合約形式、商業(yè)模式和金融工具，以及要素組合中比例越來(lái)越高的無(wú)形資產(chǎn)，使得產(chǎn)業(yè)內的要素再配置變得更容易；在以前，你把資產(chǎn)轉移出一個(gè)地區，便意味著(zhù)你要放棄那里的生意，現在不是了，借助外包、租賃、授權和恰當的股權結構安排，跨國企業(yè)可以極低的境內凈資產(chǎn)運營(yíng)規模龐大的業(yè)務(wù)，而把大部分要素留在境外。
　　即便不考慮轉移問(wèn)題，稅收的轉移支付能力也是有限的，稅收會(huì )抑制生產(chǎn)和投資，當稅率高到一定程度，其轉移支付效果將完全喪失，在越過(guò)拉斐爾曲線(xiàn)的最高點(diǎn)之后，甚至稅收絕對值也開(kāi)始下降；目前我國的稅負水平已經(jīng)很高了，而且近年來(lái)始終在以四五倍于GDP的增長(cháng)速度在快速增加，但我們并未看到任何轉移支付效果，收入差距仍在快速拉大。
　　近年來(lái)，隨著(zhù)勞動(dòng)市場(chǎng)、匯率、土地、管制等運營(yíng)條件的全面惡化，多數中小企業(yè)都處于勉強維持的狀態(tài)，除了稅負，他們還要面對準入障礙、行政干預、腐敗和國企擠壓等種種負擔，此時(shí)對資產(chǎn)存量征稅形同釜底抽薪，極可能成為壓垮他們的最后一根稻草；很難相信在這種條件下，再分配將產(chǎn)生正的轉移支付，它或許會(huì )縮小貧富差距，但那將通過(guò)把富人變得更窮來(lái)達到的。
  　實(shí)際上，有一個(gè)現成且無(wú)害的要素存量再分配的選擇，它不會(huì )帶來(lái)負面激勵，那就是把國有資產(chǎn)分給窮人，把土地分給農民和居住在它上面的市民，既然我們有一個(gè)如此龐大的可供再分配的資產(chǎn)存量，又何必去剝奪那些辛苦掙下一點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的中產(chǎn)者和小業(yè)主們呢？