第四次G20峰會(huì )將于本周六在加拿大多倫多召開(kāi)。這次峰會(huì )號稱(chēng)要打造“國際經(jīng)濟合作的主要平臺”，但美歐與以中國為代表的新興大國在決定國際經(jīng)濟格局未來(lái)走向的關(guān)鍵議題上卻存在根本分歧，而國際金融體系的改革力度和節奏正是雙方利益交鋒的核心。
　　回顧四次峰會(huì )以來(lái)的全部歷程，會(huì )發(fā)現G20帶著(zhù)明顯的“危機”烙印，其重要性與危機的惡化程度幾乎成正比：
　　G20誕生于2008年次貸危機最動(dòng)蕩的時(shí)刻，事實(shí)證明，第一、二次峰會(huì )最終擔負起了全世界的重托和希望，全球主要大國團結在G20的旗幟下，共同實(shí)施擴張貨幣政策和刺激性財政政策，起到了穩定人心的作用。而G20峰會(huì )上發(fā)達國家與新興大國相對地位的此消彼長(cháng)，也令世人仿佛看到了未來(lái)嶄新的國際經(jīng)濟格局。
　　然而， 2009年下半年，就在全球主要經(jīng)濟體陸續走出危機的前夜，以美國為首的發(fā)達國家便迫不及待地撕去溫情的面紗，不僅在匹茲堡峰會(huì )上將全球經(jīng)濟失衡的責任推諉給中國，而且在峰會(huì )前后掀起了一輪又一輪貿易保護主義浪潮；今年以來(lái)，美國國會(huì )沉寂了快兩年的人民幣升值“緊箍咒”沉渣泛起，奧巴馬政府更是在全球范圍內建立敦促人民幣升值的“國際統一戰線(xiàn)”，盡管“同舟共濟”的誓言聲猶在耳，但G20內部的裂痕早已無(wú)法掩飾。
　　當前歐洲債務(wù)危機的爆發(fā)和全球經(jīng)濟二次探底的風(fēng)險，將開(kāi)始邊緣化的G20重新拉回到合作軌道，美歐不得不繼續倚重這一覆蓋了全球三分之二人口和85%經(jīng)濟總量的國際多邊合作機制，在G20多倫多峰會(huì )上重新討論各國如何保持政策一致，只不過(guò)這次的重點(diǎn)變成了緊縮財政政策以控制赤字。發(fā)達國家內心深處對G20所持的乃是一種功利和投機的態(tài)度，即只有當解決它們自身所面臨的緊迫問(wèn)題時(shí)才需要這個(gè)機制和“平等”對話(huà)，以換取新興大國全面參與到發(fā)達國家主導的國際政策協(xié)調中來(lái)；而一旦危機陰霾散去，發(fā)達國家仍希望世界回歸舊國際經(jīng)濟格局中。但在中國、印度、巴西等新興大國眼中，回到過(guò)去是不可接受的，因為這場(chǎng)危機早已深刻地改變了世界經(jīng)濟的力量對比，G20機制自誕生之日起，就應徹底取代G7/G8扮演全球治理的核心角色。
　　曾幾何時(shí)，由少數發(fā)達國家組成的G7/G8，一度是全球治理議題的實(shí)際決定者，而廣大發(fā)展中國家則被排擠門(mén)外。不過(guò)，發(fā)達國家也逐漸意識到，若沒(méi)有新興大國和發(fā)展中國家的參與，全球治理難以取得任何有意義的成果。因此，其后又演化出了G8＋5對話(huà)機制，但由于中國、印度、巴西等5國并非正式代表，能否參加還要看人臉色，因而這種對話(huà)的基礎本身沒(méi)有平等性可言。
　　G20的重要性無(wú)法被G7/G8或G8+5取代，根本原因是，在一個(gè)日益全球化的時(shí)代，全球治理所涉及議題，如國際金融體系改革、跨國金融監管協(xié)調、環(huán)境和減排等牽涉面之廣，遠不是少數幾個(gè)國家搞個(gè)閉門(mén)會(huì )議就能拍板的；同時(shí)，這些議題還具有復雜性和長(cháng)期性。因此，發(fā)達國家必須充分意識到，新興大國應作為真正的、長(cháng)期的平等對話(huà)伙伴，而不是派對上臨時(shí)邀請的客人。
　　從本次峰會(huì )的內容來(lái)看，無(wú)論是東道主加拿大宣布的4大議題，還是中國外交部發(fā)言人表達的4點(diǎn)期望，除強調的優(yōu)先順序不同外，看上去幾乎如出一轍。但若細加分析，就會(huì )發(fā)現，表面趨同之下其實(shí)隱藏著(zhù)巨大的鴻溝。
　　對于發(fā)達國家而言，除了所謂的全球經(jīng)濟“再調整”之外，加強金融監管是它們最關(guān)心的議題。在倫敦和匹茲堡峰會(huì )上，作為東道主的美歐將過(guò)多精力放在了諸如約束金融機構高管薪酬、監管對沖基金、打擊避稅港等具體而微的方面；而在被視為多倫多峰會(huì )預備會(huì )議的G20財長(cháng)和央行行長(cháng)釜山會(huì )議上也同樣如此，圍繞美國提出的是否應在全球范圍內統一征收銀行稅引發(fā)的爭論成了會(huì )議的焦點(diǎn)，而歐債危機這一主題反而被沖淡。美歐對金融監管如此強調，一方面固然有從次貸危機中汲取教訓的意味；另一方面，其背后的潛臺詞是：當今世界整個(gè)國際金融體系大致是好的，只需小修小補，而不應全面大修。
　　而以中國為代表的新興大國顯然不是這樣理解的。在它們看來(lái)，對國際金融體系本身進(jìn)行全面深刻的改革，才是防范金融危機再次爆發(fā)的最好監管措施。G20峰會(huì )啟動(dòng)兩年來(lái)，盡管發(fā)達國家在新興大國和發(fā)展中國家的強烈要求下，被迫同意對世界銀行、IMF等國際多邊金融機構的配額進(jìn)行調整，但僅僅是極為有限地削減了自身的配額。這種微調既與新興大國在當今國際經(jīng)濟格局中的實(shí)力不相稱(chēng)，更沒(méi)有從根本上改變發(fā)達國家主導國際金融體系、特別是美國在IMF和國際貨幣體系中一家獨大的局面�？梢哉f(shuō)，整個(gè)國際金融體系依然沒(méi)有本質(zhì)變化——站在美國的立場(chǎng)，繼續控制IMF的好處之一就是可以推動(dòng)IMF在匯率監管問(wèn)題上態(tài)度更趨嚴厲，而這樣中國或許就不得不承受更大的國際壓力。
　　但世上絕沒(méi)有只取不予的好事。發(fā)達國家在解決完自己的燃眉之急后，也必須認真考慮新興大國的利益關(guān)切。如果雙方對于國際金融體系改革的重要性沒(méi)有多少交集，那么在歐債危機緩和之后，G20峰會(huì )難免會(huì )再次遭遇被邊緣化的危機，而這對于所有國家、特別是發(fā)達國家來(lái)說(shuō)，日后也終將付出更大代價(jià)。

（作者系宏觀(guān)經(jīng)濟分析師）