7月15日，美國參議院通過(guò)了金融監管的新法案。（據《新京報》）

　　作為對本輪金融危機的總結和對美國幾十年來(lái)金融傳統的反省，該法案影響力和嚴謹程度堪比1933年的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，后者對美國金融秩序的影響延續至今。新法案中連綿2300頁(yè)全面闡述了從“傘式”監管到全面監管的方式和意義以及各種高風(fēng)險金融工具的限制，使得此法案無(wú)疑成為了世界金融監管新的坐標和美國金融業(yè)自由傳統的轉折。
　　相比于冗雜的技術(shù)闡述和生澀的法理論述，新法案中最受民眾關(guān)注的是政府對于保護消費者利益所做出的新規定。改革方案就此提出三方面內容：一是新成立一個(gè)獨立的消費金融保護機構（CFPA），保護消費者和投資者不受金融系統中不公平和欺詐行為損害。該機構將擁有包括規則制定、從事檢查、實(shí)施罰款等在內的權力；二是從增強透明度、簡(jiǎn)單化、公平性和可得性四個(gè)方面進(jìn)行消費者保護改革；三是加強對投資者的保護，促進(jìn)退休證券投資計劃，鼓勵更多儲蓄。
　　新法案將消費者置于重點(diǎn)保護的地位并成立專(zhuān)門(mén)的機構，對于我國金融機構的發(fā)展和監管提供了良好的借鑒，主要體現在對消費者的金融資產(chǎn)安全的負責以及對消費者的誠信和服務(wù)完善兩個(gè)方面。以銀行理財產(chǎn)品為例，目前我國這個(gè)行業(yè)的亂象層出不窮，從國有商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行到外資銀行都曾被曝出夸大宣傳、資產(chǎn)莫名縮水、售后服務(wù)滯后、理賠難等問(wèn)題。保險市場(chǎng)對于消費者的蒙蔽式銷(xiāo)售更是讓諸多購買(mǎi)者一頭霧水�；�金QDII產(chǎn)品縮水嚴重的銷(xiāo)售也被指為風(fēng)險提示不足。
　　消費者購買(mǎi)金融產(chǎn)品產(chǎn)生的種種困惑和無(wú)奈都突顯了當前我國各類(lèi)金融機構對于消費者利益的重視不足。這可以從兩個(gè)方面理解，一是金融機構本身資產(chǎn)運作的能力較弱，由于急于擴張銷(xiāo)售業(yè)績(jì)，出現軟硬件跟不上；二是金融機構運營(yíng)的消費者金融資產(chǎn)狀況良好，但是由于公司內控機制不嚴，本來(lái)應當屬于消費者的利益被“內部人”吞噬，典型的就是基金業(yè)的“老鼠倉”。然而這兩類(lèi)問(wèn)題都指向了一個(gè)共同的主體———我國金融監管的深度和寬度。
　　金融監管在我國一直以來(lái)存在的主導思想就是“抓大放小”。以銀行業(yè)監管為例，監管方對于各級銀行不良資產(chǎn)率、撥備率、貸款總量的控制一直甚為嚴格，隨著(zhù)金融創(chuàng )新的遍地開(kāi)花，監管方也不斷在風(fēng)險控制方面施加壓力，這對于控制銀行整體運營(yíng)風(fēng)險的積極意義非常顯著(zhù)。但是涉及消費者層面，往往很多措施的出臺顯得薄弱，即使有明確的措施，也沒(méi)有像前述的機構風(fēng)險控制措施實(shí)施那樣徹底和堅決。
  　究其根本，我國的金融消費者還處于弱勢地位，不僅是個(gè)人金融消費者，包括一些中小企業(yè)在內的機構貸款者也經(jīng)常面對各種尷尬。由于銀行業(yè)長(cháng)期依靠大機構存款貸款的息差生存，所以業(yè)務(wù)重心和服務(wù)重心集中在服務(wù)于少數大機構客戶(hù)。而中小企業(yè)和個(gè)人客戶(hù)由于數量眾多，平均業(yè)務(wù)量小等原因，很難保證自身的權益。
　　因此，消費者利益的維護當由政府監管部門(mén)出面擔責。對于事實(shí)清晰的重大的欺詐案件應當從監管部門(mén)的角度給予金融機構重罰，而不是考慮金融機構的大小有輕疏遠近之分，并通過(guò)政府信息平臺予以及時(shí)曝光，這不僅可以維護金融客戶(hù)之間的權益公平性，也使弱勢消費者不至于訴諸于更加漫長(cháng)的司法程序或被迫放棄。