本著(zhù)理性、客觀(guān)和專(zhuān)業(yè)的原則，我們在肯定王小魯博士課題組在研究思路和估算方法有諸多借鑒之處、有利于統計部門(mén)改進(jìn)居民收入統計調查的同時(shí)，分別與王小魯博士及其課題組就一些調查和估算方法進(jìn)行了商榷。文章發(fā)表后，引起了大家的關(guān)心和討論，我們感謝大家的參與，歡迎王小魯博士及其課題組提出反饋意見(jiàn)，我們愿意就討論中的一些問(wèn)題進(jìn)行更深入的研究，以便進(jìn)一步改進(jìn)和完善我們所從事的實(shí)際工作。
　　這里要補充一點(diǎn)，王小魯博士課題組直接估算的并不是灰色收入，而是通常的居民收入，即該課題組用他們設計的調查樣本和推算方法來(lái)間接估算當年全國的居民收入。我們和王小魯博士討論的只是調查和估算全國居民收入的方法，而不是討論推算“灰色收入”的統計調查和推算方法。由于灰色收入來(lái)源極其復雜，隱蔽性很強，不管誰(shuí)去做統計調查，也很難獲得真實(shí)的信息。簡(jiǎn)而言之，我們雙方討論的是居民收入的統計調查和推算方法，而非“灰色收入”統計調查推算方法。特此說(shuō)明，以防誤傳。
　　與王小魯博士及課題組探討的主要目的是為了尋求更完善解決問(wèn)題的方法。通過(guò)討論，雙方都認為目前的居民收入統計存在遺漏的主要原因有兩個(gè)：一是部分高收入群體不愿意接受調查；二是部分接受調查的住戶(hù)可能漏報、少報了數據。但對遺漏數據的調查估算方法各有不同的看法，爭議點(diǎn)是用非概率方法選取的樣本如何間接估算總體數據。
　　針對第一個(gè)原因，即部分高收入群體不愿意接受調查的現象，我們擬采取三種方式進(jìn)行補充修正：一是借鑒國際經(jīng)驗，利用現有的行政記錄——個(gè)人收入所得稅資料，估算高收入群體比例以及收入水平，來(lái)補充調查收入的遺漏部分�？紤]到我國還缺乏比較完善的個(gè)人收入所得稅資料，這種方法現在只能在局部范圍內進(jìn)行。二是我們邀請世界銀行專(zhuān)家一起利用目前正在開(kāi)展的全國城鎮住戶(hù)大樣本調查資料進(jìn)行研究，希望通過(guò)更大的樣本量、較簡(jiǎn)單的問(wèn)卷、較短的訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間來(lái)提升高收入戶(hù)的參與比例，同時(shí)，通過(guò)間接方式搜集無(wú)回答戶(hù)的住房、社區環(huán)境等輔助資料，借助國際經(jīng)驗做法，插補無(wú)回答戶(hù)的缺失數據。三是利用第六次全國人口普查資料，對調查樣本結構進(jìn)行全面校正評估。
　　針對第二個(gè)原因，即部分接受調查的住戶(hù)可能漏報、少報數據的現象，我們計劃在常規調查戶(hù)中開(kāi)展一些無(wú)記名的郵寄問(wèn)卷調查來(lái)比較其在記賬過(guò)程中的漏報、少報收入比例情況，并依此來(lái)評估全國居民的調查收入偏差情況。
　　總之，討論僅是形式，解決問(wèn)題才是目的。我們將虛心聽(tīng)取社會(huì )各方的意見(jiàn)和建議，不斷改進(jìn)和完善統計調查方法，使統計數據更加真實(shí)和準確。