茅臺習酒、董酒等表示名酒評選活動(dòng)“涉嫌鼓勵向企業(yè)收費”商務(wù)部相關(guān)人士表示評定符合規定，并將就企業(yè)的意見(jiàn)給出說(shuō)法。

    4月12日，商務(wù)部官方網(wǎng)站公布的一份第六屆“中國名酒”初選名單引起業(yè)界的關(guān)注。
    昨日，一份由董酒等6家白酒企業(yè)聯(lián)合蓋章提交的“關(guān)于對商務(wù)部‘第六屆中國名酒初選名單’的異議”的文字材料輾轉到記者手上。6企業(yè)提出，對這次活動(dòng)是否合規、評定依據、涉嫌向企業(yè)收費等7個(gè)方面表示質(zhì)疑。6家企業(yè)甚至建議，商務(wù)部應從維護行業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，取消此次評定。

多項質(zhì)疑指向“名酒評定”

    第六屆“中國名酒”初選名單顯示，入選的有葡萄酒11家、啤酒20家、白酒36家，均是比較知名的企業(yè)。提出質(zhì)疑的6家企業(yè)分別是貴州振業(yè)董酒公司、湖北黃鶴樓酒業(yè)公司、河南寶豐酒業(yè)公司、貴州茅臺習酒公司、湖北白云邊酒業(yè)公司、江蘇今世緣酒業(yè)公司。
    除上述書(shū)面材料外，昨日記者在國內食品商業(yè)資訊網(wǎng)——糖酒快訊見(jiàn)到了這份材料的電子版，該文章被刊登在網(wǎng)站的行業(yè)觀(guān)察欄目當中。
    6家企業(yè)認為，商務(wù)部舉辦的此次活動(dòng)與國家相關(guān)法律法規不符，對活動(dòng)的合規性提出質(zhì)疑。6家企業(yè)稱(chēng)，目前，國務(wù)院各部門(mén)正在全面貫徹落實(shí)國務(wù)院嚴格清理評比達標表彰活動(dòng)的重要指示，在此期間，商務(wù)部繼續設置、開(kāi)展針對行業(yè)和企業(yè)的評比活動(dòng)，將會(huì )產(chǎn)生嚴重的社會(huì )負面影響。
    6家企業(yè)還認為，“第六屆中國名酒”評定涉嫌鼓勵向企業(yè)收費。6家企業(yè)稱(chēng)，根據商務(wù)部發(fā)布的評定標準，參評企業(yè)除具備國家對酒類(lèi)生產(chǎn)強制性許可手續以外，還要填報是否獲得全國酒類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量安全誠信推薦品牌證書(shū)、酒類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量等級認證證書(shū)、職業(yè)資格鑒定機構證明等，而獲得這些證書(shū)則要交納幾千至數萬(wàn)元不等費用。
    此外，6家企業(yè)還稱(chēng)，商務(wù)部在此次活動(dòng)中，要盡量做到政務(wù)公開(kāi)、公正、透明方面。目前，對中國名酒評定辦法具體是怎么規定的？“中國名酒評定委員會(huì )”是怎么產(chǎn)生的，由哪些人組成？這些消息企業(yè)都知之甚少。

商務(wù)部將會(huì )給企業(yè)“說(shuō)法”

    昨天，商務(wù)部市場(chǎng)運行調節司負責此次評定的相關(guān)負責人王耀榮表示，舉辦該評比活動(dòng)經(jīng)過(guò)了國務(wù)院經(jīng)濟整頓小組辦公室的相關(guān)審批，活動(dòng)舉辦是符合規定的，這一點(diǎn)毋庸置疑。對該活動(dòng)有異議，主要是企業(yè)從自身角度提出來(lái)的。
    據王耀榮表示，此前收到過(guò)這6家企業(yè)單獨發(fā)給商務(wù)部的意見(jiàn)，6家企業(yè)聯(lián)合對此次評定提出意見(jiàn)的說(shuō)法他們是第一次聽(tīng)說(shuō)，也未收到過(guò)相關(guān)書(shū)面材料。他表示，目前，6家白酒生產(chǎn)企業(yè)對名單提出異議是很正常的行為，商務(wù)部正在針對收集的意見(jiàn)進(jìn)行整理，不久就會(huì )有一個(gè)說(shuō)法。
    王耀榮透露，在申報之初，共有81個(gè)白酒品牌參加申報，36家符合規定要求的企業(yè)入圍。
    王耀榮稱(chēng)，這些入圍白酒企業(yè)都是依據評定標準嚴格評定的，根據所得的總分排名先后而定，一些排名落后的企業(yè)沒(méi)能入圍。在提出異議的6家企業(yè)中，在規定的提交申請截止日期，董酒、白云邊、寶豐、黃鶴樓4家未提交過(guò)申請。
    王耀榮分析說(shuō)，一方面可能是企業(yè)對此次活動(dòng)重視不夠，一方面可能是企業(yè)自身實(shí)力有限，擔心邁不過(guò)門(mén)檻而放棄。至于其他兩家企業(yè)為何提出異議，他認為是企業(yè)從自身角度出發(fā)的正常反應。
    昨天，記者聯(lián)系到了6家提出異議的企業(yè)之一——黃鶴樓酒業(yè)公司，辦公室的一位人士證實(shí)是他們給媒體發(fā)出的質(zhì)疑材料。他告訴記者：“有些很有名的牌子都沒(méi)有入選，不知道是怎么評的�！痹诒粏�(wèn)及“涉嫌鼓勵向企業(yè)收費”時(shí)，這位人士一再地說(shuō)：“不方便回答，這種事沒(méi)法說(shuō)！”對于王耀榮所說(shuō)的黃鶴樓未提交過(guò)申請，黃鶴樓方面未予回應。