日前，國家發(fā)改委和信產(chǎn)部披露，降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費上限標準聽(tīng)證會(huì )擬于1月22日在北京召開(kāi)。
　　這次提交聽(tīng)證會(huì )討論的方案有兩個(gè)。方案一：取消現行國內漫游通話(huà)費上限標準高出本地通話(huà)標準資費的每分鐘0.2元。國內漫游通話(huà)費實(shí)行主被叫按同一標準收費。方案二：取消現行國內漫游通話(huà)費上限標準高出本地通話(huà)標準資費的每分鐘0.2元。不區分是否占用長(cháng)途電路，不區分后付費和預付費用戶(hù)，國內漫游通話(huà)費實(shí)行主被叫差別收費。
　　聽(tīng)證會(huì )擬討論的方案一實(shí)際上只是在原有基礎上下降了0.2元/分鐘，計費原則和方式與以前完全相同，下降幅度不大。
　　而方案二對于消費者而言吸引力較大。不過(guò)，這個(gè)方案卻有很多問(wèn)題，其執行上將對現有運營(yíng)商格局產(chǎn)生很大的影響，而且固網(wǎng)運營(yíng)商有可能成為漫游資費下降的替罪羊，恐怕不容易獲得運營(yíng)商的認可。
　　其一，對于主叫撥打漫游地而言，調整前的預付費和后付費資費分別是0.8元/分鐘和0.6元/分鐘。調整后統一為0.7元/分鐘，兩者作了一個(gè)平均，對于單個(gè)消費者而言實(shí)際意義并不大。
　　其二，對于主叫撥打長(cháng)途而言，我們區別兩種可能性。第一種可能性是漫游狀態(tài)下，撥打長(cháng)途的費用也包含在漫游資費中，那么受傷更大的一定是固網(wǎng)運營(yíng)商；其次，使用漫游的手機撥打長(cháng)途只需要0.7元/分鐘，比使用當地手機撥打長(cháng)途便宜。第二種可能性是漫游狀態(tài)下，撥打長(cháng)途的費用仍然要另外計算，如果是這樣的話(huà)，漫游狀態(tài)下?lián)艽蜷L(cháng)途資費其實(shí)是在預付費和后付費之間作了一個(gè)平均，調整后大家都是1.4元/分鐘，對于消費者實(shí)際意義也不大。
　　其三，對于被叫被漫游地呼叫而言，資費下降幅度較大，調整前預付費和后付費資費分別為0.8元/分鐘和0.6元/分鐘，調整后下降到0.3元/分鐘，該標準實(shí)際上已經(jīng)低于0.6元/分鐘和0.4元/分鐘的本地資費標準上限，也出現了漫游資費和本地資費的倒掛，當然由于這里說(shuō)的僅僅是上限，本地資費實(shí)際上是低于信產(chǎn)部的資費標準上限的。
　　其四，對于被叫被漫游地之外呼叫而言，資費下降的幅度就非常大了，調整前資費分別為1.5元/分鐘和1.3元/分鐘，調整后統一下降到0.3元/分鐘。不過(guò)，這樣會(huì )出現長(cháng)途費用無(wú)人承擔的情況。這種情況下受傷的并不僅僅是移動(dòng)運營(yíng)商，固網(wǎng)運營(yíng)商本來(lái)在某些情況下可以收取的長(cháng)途費用也被一起調整掉了。
　　其五，實(shí)際上方案二在執行中將產(chǎn)生的更多的問(wèn)題在于，既然漫游資費如此便宜了，長(cháng)期而言，會(huì )造成大量漫游的出現，對一些地區建網(wǎng)將產(chǎn)生重大不利影響。同時(shí)，便宜的漫游費將造成大量使用者長(cháng)期使用外地移動(dòng)卡，大規模流動(dòng)的移動(dòng)用戶(hù)和話(huà)務(wù)量將給所有的地區造成網(wǎng)絡(luò )設計上的困難和設備的浪費。
　　綜上分析，方案二與當前移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )以省為單位的網(wǎng)絡(luò )建設和結算體制沖突較大，也沒(méi)有考慮中國各個(gè)地區經(jīng)濟發(fā)展不平衡的狀況，實(shí)際被采納的可能性較低。如果聽(tīng)證會(huì )上僅僅在兩方案中擇一的話(huà)，方案一被采納的可能性更大一些，因此實(shí)際對運營(yíng)商造成的影響會(huì )很小。
　　此外，我們判斷，2008通信行業(yè)孕育重大變革，因此維持對全行業(yè)的“推薦”評級。繼續維持中國聯(lián)通、中興通訊和亨通光電的“強烈推薦”評級。