麥金農現為斯坦福大學(xué)終身教授，是該校經(jīng)濟系依貝爾國際經(jīng)濟學(xué)教授，他還長(cháng)期為國際貨幣基金組織和世界銀行等國際組織及發(fā)展中國家提供貨幣政策和經(jīng)濟金融發(fā)展政策的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)。 　　麥金農在當代金融發(fā)展理論方面有卓越貢獻，提出了“金融抑制”和“金融深化”理論，并被許多發(fā)展中國家（包括中國）應用于本國金融改革實(shí)踐中。此外，他對東亞匯率問(wèn)題的研究也影響深遠，在一定程度上也影響了人民幣匯率改革的思路及路徑選擇。

　　20世紀70年代以來(lái)，西方經(jīng)濟學(xué)界的研究領(lǐng)域不再局限于發(fā)達國家市場(chǎng)經(jīng)濟的范圍，一大批經(jīng)濟學(xué)家把目光轉向了眾多欠發(fā)達國家經(jīng)濟問(wèn)題的研究，創(chuàng )立了一系列關(guān)于欠發(fā)達國家改革與發(fā)展的理論。其中，在世界經(jīng)濟界引起轟動(dòng)并深刻影響了發(fā)展中國家金融改革的經(jīng)濟學(xué)理論，要首推羅納德·麥金農 (Ronald I. McKinnon) 的金融抑制論。
　　麥金農1935年7月生于加拿大埃德蒙頓，1956年獲埃爾伯塔大學(xué)文學(xué)學(xué)士，1961年獲明尼蘇達大學(xué)博士學(xué)位，同年執教于斯坦福大學(xué)。1969年，被斯坦福大學(xué)授予終身教授，并自1984年擔任該系依貝爾國際經(jīng)濟學(xué)教授至今。
　　麥金農以敏銳、嚴謹的治學(xué)態(tài)度，致力于國際經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟發(fā)展理論的探索和研究，著(zhù)述頗豐，成就斐然。同時(shí)，他還是一位應用經(jīng)濟學(xué)家，自1965年起就為國際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行以及廣大發(fā)展中國家提供貨幣政策和經(jīng)濟金融發(fā)展政策的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)。中國金融改革思路，也有一些巧妙之處得益于他的理論。

締造當代金融發(fā)展理論

　　發(fā)展中國家為什么發(fā)展遲緩？過(guò)去，經(jīng)濟學(xué)家簡(jiǎn)單地將其歸結為“資本匱乏”。因此，發(fā)展中國家若要實(shí)現經(jīng)濟騰飛，要么提高儲蓄率，要么引進(jìn)外資，以加速資本形成。但是，這些理論難以解釋實(shí)踐。麥金農開(kāi)創(chuàng )性地提出，發(fā)展中國家的貧困，不僅在于資本的稀缺，更重要的是，金融市場(chǎng)的扭曲造成了資本利用效率低下，抑制了經(jīng)濟增長(cháng)。1973年，他出版了《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》一書(shū)，集中表達了他關(guān)于“金融抑制”和“金融深化”的那套獨特理論。
　　麥金農認為，發(fā)展中國家的市場(chǎng)“割裂”, 即大量的經(jīng)濟單位被互相隔絕，金融市場(chǎng)尤為如此。大量小企業(yè)和住戶(hù)被排斥在有組織的資金市場(chǎng)之外，如果它們要投資, 不是依賴(lài)于外部融資，而是依靠?jì)仍慈谫Y，必須要有一個(gè)時(shí)期的內部積累。內部積累是它們進(jìn)行投資的先決條件,但采取的積累方式不是實(shí)物形式,而是一定時(shí)期的貨幣積累,因而貨幣對于積累（投資）具有“導管”的功能。當積累以貨幣持有形式進(jìn)行時(shí)，持有人會(huì )要求貨幣不會(huì )貶值并有一定的收益，這一收益等于存款的名義利息率同預期通貨膨脹之差。
　　麥金農放棄了傳統貨幣金融理論中貨幣與投資對象（實(shí)質(zhì)資本）是相互競爭的替代品的假設，提出了一種新的觀(guān)點(diǎn)，認為二者在一定程度上是“互補”的。這一收益率越高，人們就越樂(lè )于持有貨幣，此時(shí)的貨幣成為投資的先決條件或渠道，內源融資的資本形成機會(huì )也會(huì )擴大。但當這一收益率超過(guò)了實(shí)質(zhì)資產(chǎn)的收益率時(shí)，貨幣與實(shí)質(zhì)資本之間的“互補”關(guān)系就變成了“替代”關(guān)系。
　　發(fā)展中國家之所以欠發(fā)達，就是由于這一收益率太低，甚至是負數。這可能是由于利率被人為地壓低，也可能是由于通貨膨脹,或兩者兼而有之。這種情況被稱(chēng)之為“金融抑制”。金融抑制政策一方面損害了儲蓄者的利益，削弱了金融體系集聚金融資源的能力；另一方面向借款人提供了補貼，刺激后者對金融資源的需求，造成金融資源供小于求的局面，國家往往根據自己的偏好分配金融資源，這損害了金融體系在配置資源中的功能。
　　怎樣消除“金融抑制”？麥金農進(jìn)而提出了他的“金融深化”理論：發(fā)展中國家應該通過(guò)放松利率管制、控制通貨膨脹使利率反映市場(chǎng)對資金的需求水平,使實(shí)際利率為正，恢復金融體系集聚金融資源的能力，達到金融深化的目的。
　　一些發(fā)展中國家參考該理論來(lái)指導本國的金融體制改革，都取得了成功。但是，拉美、亞洲金融危機的相繼爆發(fā)及其惡劣的經(jīng)濟后果，引起了國內外學(xué)者對金融深化理論所提倡的金融自由主義的反思。
　　20世紀90年代以來(lái)，麥金農在總結發(fā)展中國家金融自由化實(shí)踐的基礎上，認為次序不當或支持不足，是步入金融開(kāi)放的發(fā)展中國家陷入金融危機的根本原因，并開(kāi)始了金融自由化次序與漸進(jìn)性問(wèn)題的研究。1991年，麥金農出版了另一本名著(zhù)《經(jīng)濟自由化的順序——向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型中的金融控制》，給出了金融自由化的政策順序。
　　麥金農指出：經(jīng)濟轉型中的金融深化必須按照一定的次序。根據麥金農的分析，金融深化的宏觀(guān)次序應該如下：第一步，平衡中央政府的財政，財政控制應該優(yōu)先于金融自由化。第二步，開(kāi)放國內資本市場(chǎng)之前應先穩定物價(jià)水平。在轉型的開(kāi)始階段必須以強有力的行動(dòng)硬化貨幣與信貸系統，使實(shí)際利率為正利率，強制長(cháng)期負債企業(yè)償還債務(wù)，并嚴格限制信貸流動(dòng)，直至價(jià)格水平穩定，在此基礎上才可能逐漸開(kāi)放國內資本市場(chǎng)。第三步，改革對外貿易和外匯體制。當國內貿易和金融自由化成功后，外匯自由化也存在著(zhù)步調適當的問(wèn)題。其具體步驟是先統一所有經(jīng)常項目的匯率，避免多重匯率，以提高對外貿易的效率，然后恰當地制定貿易政策，用顯性、逐步降低的關(guān)稅來(lái)代替配額制和其他行政干預。只有到了國內借貸能按均衡利率進(jìn)行，通貨膨脹得到明顯抑制以致無(wú)需貶低匯率時(shí)，資本項目的外匯才能自由兌換。麥金農認為，資本項目的外匯自由兌換通常是經(jīng)濟市場(chǎng)化次序的最后階段。

破解東亞匯率選擇的困境

　　麥金農及其合作者很早就開(kāi)始關(guān)注東亞匯率問(wèn)題，在主要對日元匯率研究的基礎上形成了關(guān)于東亞匯率的一套完整的理論體系。當人民幣升值問(wèn)題成為國際熱點(diǎn)問(wèn)題后，麥金農將其東亞匯率理論應用于中國，提出人民幣匯率制度改革的一系列主張。
　　亞洲金融危機后，東亞的匯率選擇問(wèn)題就引起了人們的空前關(guān)注。1997年，麥金農的新著(zhù)《美元本位下的匯率：東亞高儲蓄兩難》出版了。一如既往，麥金農憑著(zhù)對東亞經(jīng)濟體匯率選擇約束條件的深刻理解和把握，做出了不同于主流看法的判斷。
　　亞洲金融危機之前，除日本外的東亞經(jīng)濟采取的都是盯住美元的匯率政策，金融危機期間，除中國外的所有經(jīng)濟體都不得不進(jìn)行本幣貶值以應對沖擊。由此，讓匯率更有彈性地浮動(dòng)或盯住貨幣籃成為外界的主流建議。然而，危機過(guò)后的事實(shí)卻是：這些國家又出現了盯住美元的回歸。
　　為何這些國家還不能汲取教訓？麥金農通過(guò)細致的考察發(fā)現，全球美元本位制和東亞經(jīng)濟體（除日本外）存在的害怕浮動(dòng)現象是導致這種選擇的原因。在當前世界上大部分地區（除歐元區外），美元在國際貿易結算和國際借貸中起著(zhù)主要作用，在東亞地區更是如此，存在著(zhù)世界美元本位。世界美元本位是歷史決定的，并且這種局面在今后相當長(cháng)的一段時(shí)間內不會(huì )有本質(zhì)的改變。而大部分東亞經(jīng)濟體其國內金融市場(chǎng)是不完善的，缺乏一個(gè)有效的遠期外匯市場(chǎng)。為方便厭惡風(fēng)險的微觀(guān)經(jīng)濟主體進(jìn)行套期保值，抵消遠期外匯市場(chǎng)缺失的影響，政府傾向于提供一種非正式的套期保值機制：保持短期和中期匯率的穩定。
　　麥金農教授進(jìn)一步提出了“高儲蓄兩難”假說(shuō)，并以此假說(shuō)分析了東亞匯率困境的根源。麥金農指出，由于經(jīng)常項目的持續順差，大多數東亞經(jīng)濟體已經(jīng)成為國際債權國。任何無(wú)法以本幣對外提供信貸的國際債權國都將出現貨幣錯配問(wèn)題。一方面，隨著(zhù)美元權益不斷累積，私人持有者越來(lái)越擔心美元資產(chǎn)的貨幣風(fēng)險，開(kāi)始拋售美元資產(chǎn)，購買(mǎi)本幣資產(chǎn)，本幣因此又面臨內部升值壓力；另一方面，外國競爭對手不斷抱怨持續的經(jīng)常項目順差是由于貨幣的人為低估，指責這種“不公平”的貨幣操縱行為，本幣面臨外部升值壓力。國外要求本幣升值的商業(yè)壓力越大，國內美元持有者就越是憂(yōu)心忡忡。在這種情況下，債權國政府面臨兩難的選擇，如果允許本幣升值，就會(huì )引發(fā)通貨緊縮，經(jīng)濟最終陷入流動(dòng)性陷阱；如果不讓本幣升值，國外就會(huì )以貿易制裁相威脅。
　　基于現實(shí)的選擇，謹慎的麥金農給這些深陷“高儲蓄兩難”的國家開(kāi)出了一劑藥方：完善東亞美元本位，即每個(gè)東亞經(jīng)濟體都盡可能地保持其本幣對美元的匯率穩定，大家同舟共濟，任何一國都不應單方面做出匯率固定或浮動(dòng)的決策。他認為，這劑藥方不但會(huì )改變東亞經(jīng)濟體經(jīng)常項目順差的現狀，還能防止通貨緊縮和經(jīng)濟下滑。
　　針對人民幣升值壓力問(wèn)題,麥金農近年來(lái)發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)文章。他認為，在美元本位下，對像中國這樣有經(jīng)常項目盈余的債權國施加重商主義壓力，迫使其貨幣升值，或讓匯率更為“靈活”都是錯誤的。僅僅是對匯率持續且不確定的升值預期就會(huì )干擾以工資增長(cháng)調節生產(chǎn)率增長(cháng)的自然平衡，從而惡化中國所面臨的潛在通縮問(wèn)題。
　　此外，升值預期還會(huì )導致金融市場(chǎng)出現零利率流動(dòng)性陷阱,從而使央行在面對未來(lái)實(shí)際貨幣升值所導致的通貨緊縮時(shí)束手無(wú)策。他以日本為例，運用多種分析手段展示了日元在“廣場(chǎng)協(xié)定“后被迫升值對日本整體經(jīng)濟的影響，包括通貨膨脹、經(jīng)濟長(cháng)期停滯等等。他認為，無(wú)論是貨幣升值還是貨幣升值的威脅性預期,都將不可避免地造成經(jīng)濟蕭條,同時(shí)無(wú)助于解決國際貿易收支失衡問(wèn)題。