這是一場(chǎng)“螞蟻”和“大象”的對決。
    回想從2005年年初開(kāi)始的那場(chǎng)知識產(chǎn)權官司，上海圣奧實(shí)業(yè)集團有限公司常務(wù)副總裁王昊如此形象地比喻。
    在他看來(lái)，作為全球行業(yè)巨頭美國富萊克斯公司好比“大象”，而圣奧當時(shí)是一家只有幾千萬(wàn)元銷(xiāo)售額的民營(yíng)企業(yè)就好比“螞蟻”。讓業(yè)界驚訝的是，圣奧與富萊克斯3年的官司，最終的結果是“螞蟻”戰勝了“大象”。

令人始料未及的“337調查案”

    橡膠防老劑，又稱(chēng)“橡膠抗降解劑”，該產(chǎn)品的原有生產(chǎn)工藝伴隨著(zhù)大量的廢水和廢渣，不但生產(chǎn)成本極高，而且對環(huán)境的污染嚴重。自圣奧進(jìn)入該領(lǐng)域后，以10多項國內外專(zhuān)利，實(shí)現了該產(chǎn)品的清潔工藝進(jìn)程。
    這不僅把“洋品牌”全部擠出了中國市場(chǎng)，還出口到國外，改變了國際橡膠防老劑的市場(chǎng)格局。
    2005年1月28日，富萊克斯在美國聯(lián)邦北俄亥俄地區法院提起的專(zhuān)利侵權訴訟，并于2005年2月23日向美國國際貿易委員會(huì )申請依據美國關(guān)稅法第337條提起的調查要求，指稱(chēng)圣奧、韓國錦湖及其他有關(guān)企業(yè)侵犯了其擁有的三項美國專(zhuān)利。
    于是，該案又被成為美國橡膠防老劑“337調查案”。
    王昊介紹，美國關(guān)稅法第337條款主要內容是，為美國國內產(chǎn)業(yè)提供強大的、主要以知識產(chǎn)權為手段的貿易救濟措施。如果進(jìn)口產(chǎn)品甚至下游產(chǎn)品被認為侵犯了原告方合法享有的知識產(chǎn)權，即使沒(méi)有造成國內產(chǎn)業(yè)的任何實(shí)質(zhì)性損害或者損害威脅，也將受到各種進(jìn)口到美國的禁止和限制措施。
    他認為，富萊克斯的這種做法實(shí)際是“壓制競爭對手的一種手段”，“如果我們不去應訴，美國地方法院和美國國際貿易委員會(huì )有可能通過(guò)簡(jiǎn)單的判決，從而限制我們的出口”。
    “富萊克斯的行為讓人感覺(jué)始料未及�！蓖蹶徽f(shuō)，當時(shí)圣奧產(chǎn)品在美國的銷(xiāo)售額也就100多萬(wàn)美元，這個(gè)官司到底是否應訴，公司的股東們也有很多分歧，“一個(gè)明顯的事實(shí)是，如果打這個(gè)官司，就是走程序也要一年多的時(shí)間，而相關(guān)律師費用等則要付出300萬(wàn)美元至500萬(wàn)美元�！�
    但經(jīng)過(guò)股東的討論后，圣奧還是決定打這個(gè)看起來(lái)并不劃算的官司。
    “這涉及到公司的核心技術(shù)和公司的名譽(yù)�！蓖蹶徽f(shuō)，作為一家并不是出口主導型企業(yè)，這個(gè)官司更大的意義是為整個(gè)產(chǎn)業(yè)公平競爭而戰。

初裁的失利幾乎令圣奧陷入絕境

    就在圣奧集中技術(shù)力量全力應對這場(chǎng)國際知識產(chǎn)權紛爭的時(shí)候，幾位不看好圣奧發(fā)展前景的股東，轉賣(mài)了股權、分配了部分利潤后，悄然離開(kāi)了公司。
    “如果官司敗了，我們可能面臨幾千萬(wàn)美元的賠償。當時(shí)中美知識產(chǎn)權對話(huà)嚴峻，大多數中國企業(yè)都因知識產(chǎn)權的案子敗訴了，那時(shí)我們的壓力確實(shí)很大�！蓖蹶徽f(shuō)，圣奧之所以能走上應訴這條路，和圣奧董事局主席劉婧、圣奧總裁王農躍的力排眾議密切相關(guān)。
    2005年4月29日，美國俄亥俄州北部地方法院批準圣奧公司等被訴方的抗辯和提議，宣布該案在美國國際貿易委員會(huì )337調查終裁之前被永久中止審議。與此同時(shí)，圣奧分別在中國和韓國針對富萊克斯的專(zhuān)利提出無(wú)效申訴。
    2005年9月，圣奧法律團隊獲得了富萊克斯538專(zhuān)利存在缺陷的證據，隨后提出該專(zhuān)利不具有可實(shí)施性的簡(jiǎn)易判決動(dòng)議。申訴人富萊克斯擔心繼續維持這些指控將對其不利，因此請求撤回該條指控。
    2005年10月28日，富萊克斯又確認不再尋求針對下游橡膠產(chǎn)品（包括輪胎、橡膠帶、內胎、橡膠管等產(chǎn)品）的禁止令和排除令救濟。這意味著(zhù)全球使用圣奧公司橡膠防老劑作為原料而生產(chǎn)的輪胎及其他橡膠制品的生產(chǎn)廠(chǎng)家，可以繼續向美國市場(chǎng)銷(xiāo)售其產(chǎn)品，而不受本次337調查中最終是否侵權或是否發(fā)布禁止令和排除令的制約。
    為了贏(yíng)得這場(chǎng)知識產(chǎn)權官司，圣奧國內的律師團隊每天工作到深夜，和美國的律師團隊交流。
    令人遺憾的是，2006年2月17日，美國國際貿易委員會(huì )作出了不利于圣奧的初裁判決，該判決認為圣奧公司侵犯了富萊克斯在美國的部分專(zhuān)利。
    隨后，美國總統布什簽發(fā)了“有限排除令”，禁止圣奧的涉案產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)；同時(shí)，美國俄亥俄州北部地區法院的審理重新啟動(dòng)，巨額經(jīng)濟賠償的危機愈發(fā)迫近。
    王昊坦言，初裁的失利給圣奧的市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)很大的阻力，幾乎令公司陷入絕境。
    “多數初裁失利的中國企業(yè)一般不相信上訴成功的可能，大多數無(wú)奈地放棄北美市場(chǎng)，而我們的技術(shù)團隊在充分與美國律師分析了各種因素后，決定向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴�！蓖蹶徽f(shuō)，由此，該案也成為2007年中美兩國最受知識產(chǎn)權司法界關(guān)注的跨國案例。

打贏(yíng)官司后向對手發(fā)出收購要約

    為了打贏(yíng)官司，王昊和其他公司負責人一起來(lái)到美國，與美國最好的10來(lái)家律師公司進(jìn)行了交流，并聘用了最好的律師團隊。
    2007年2月，圣奧對該案的終裁結果向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起了上訴。
    與此同時(shí)，圣奧也在中國、韓國、歐盟等多個(gè)知識產(chǎn)權戰場(chǎng)向對手全面反擊，提起對手專(zhuān)利無(wú)效的訴訟。針對富萊克斯這種行為，圣奧的國際戰略合作伙伴——韓國錦湖石化公司，也向美國法庭提出了反壟斷和不正當競爭的訴訟。
    2007年9月，由三位美國聯(lián)邦大法官主審的庭辯中，整個(gè)法庭連走廊過(guò)道，都擠滿(mǎn)了前來(lái)旁聽(tīng)的專(zhuān)業(yè)人士�！拔腋杏X(jué)這次上訴準備的資料非常充分，律師團隊也很好闡釋了我們的專(zhuān)利技術(shù)�！蓖蹶徽f(shuō)。
    2007年9月，韓國最高法庭宣判，富萊克斯在韓國的專(zhuān)利無(wú)效，原告圣奧獲得勝訴。
    “最讓圣奧人難忘的是2007年12月21日,這一天我們聘請的美國律師電話(huà)告訴我們，美國聯(lián)邦巡回上訴法院作出裁定，撤銷(xiāo)并駁回美國國際貿易委員會(huì )的裁決，明確圣奧并不存在侵權行為�！蓖蹶徽f(shuō)，聽(tīng)到電話(huà)的那一刻，他激動(dòng)地留下了淚水。
    隨即富萊克斯向該法院提出陪審員復審和全院聯(lián)合審查的申請，今年4月14日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回富萊克斯提出的復審申請，維持2007 年12 月21 日的判決。
    這個(gè)被王昊稱(chēng)為“螞蟻”和“大象”對決的真實(shí)案例，震動(dòng)了整個(gè)美國專(zhuān)業(yè)律師界，也引起了華爾街金融巨擘的關(guān)注。
    美國凱雷集團從去年開(kāi)始就正式提出投資圣奧的意向，而隨著(zhù)雙方談判進(jìn)程的深入，當劉婧向凱雷集團的創(chuàng )始人比爾·康威提出，“圣奧要求凱雷提供收購富萊克斯的全部3億美金”時(shí)，比爾答應了。第二天，圣奧就收到了凱雷集團的正式書(shū)面資金保證書(shū)。
    隨之，圣奧向其最大競爭對手——富萊克斯的唯一母公司Solutia發(fā)出了正式的書(shū)面收購要約。
    或許，明天的圣奧演繹的故事不僅是“螞蟻”戰勝“大象”的故事，而是“蛇吞象”的故事。這對知道圣奧贏(yíng)得“337調查案”的人們來(lái)說(shuō)，不會(huì )感到吃驚。