赴美任職七個(gè)多月，以發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、農業(yè)經(jīng)濟學(xué)和制度經(jīng)濟學(xué)研究為專(zhuān)長(cháng)的世界銀行副行長(cháng)兼首席經(jīng)濟學(xué)家林毅夫在接受《財經(jīng)》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，自己在世行任職數月最大的感觸是：“天底下的窮人和農民，都是一樣的可愛(ài)，都一樣希望能夠改善他們自己和子女的生活�！�
　　他說(shuō)，世行的工作讓他有機會(huì )走訪(fǎng)許多發(fā)展中國家，思考過(guò)去不太思考的問(wèn)題；也讓自己進(jìn)一步確信，發(fā)揮比較優(yōu)勢，是發(fā)展中國家的最佳發(fā)展之道。

　　《財經(jīng)》：這次全球性危機讓我們看到，金融原來(lái)可以以如此方式拖垮經(jīng)濟。你對二者的關(guān)系有什么看法？

　　林毅夫：金融屬于服務(wù)業(yè)，所以，金融應該為真實(shí)經(jīng)濟發(fā)展提供服務(wù)，應根據真實(shí)經(jīng)濟的需要來(lái)考慮金融服務(wù)的安排。金融的結構、創(chuàng )新，都應該圍繞這一點(diǎn)來(lái)展開(kāi)。實(shí)際上，發(fā)達國家的金融創(chuàng )新，從非正規金融變成正規金融，后來(lái)變成銀行，小銀行變成大銀行，股票市場(chǎng)，二板市場(chǎng)，再到風(fēng)險資本……都是根據真實(shí)經(jīng)濟的需要而不斷創(chuàng )新，對真實(shí)經(jīng)濟的發(fā)展作出了相當大貢獻。
　　當然，金融業(yè)有其特性。它本身存在信息不對稱(chēng)，存在著(zhù)道德風(fēng)險泛濫的可能。所以，發(fā)展過(guò)程中如果監管不到位，肯定會(huì )出現一些問(wèn)題，甚至引發(fā)金融危機。

　　《財經(jīng)》：發(fā)達國家金融的高度發(fā)展，引發(fā)了這樣一場(chǎng)全球性危機，對發(fā)展中國家的啟示是什么？是繼續學(xué)習發(fā)達國家的經(jīng)驗，走它們走過(guò)的路，還是另找一條路？

　　林毅夫：學(xué)習和探索都重要。發(fā)展的過(guò)程中，應該是解放思想，對各種理論和經(jīng)驗都需要認真學(xué)習和了解，但也必須實(shí)事求是，根據自己國家的實(shí)際來(lái)決定，什么是合適的，什么是條件尚未成熟的。  經(jīng)濟發(fā)展的最終目標，基本的制度安排是市場(chǎng)經(jīng)濟，但在這個(gè)過(guò)程中，政府總要發(fā)揮一定作用，市場(chǎng)才能運行得更好。

　　《財經(jīng)》：發(fā)展中國家，包括中國在內，在發(fā)展金融時(shí)，很大程度還是在學(xué)習發(fā)達國家。你認為金融發(fā)展要切合實(shí)際需要，那么，中國的發(fā)展需要注意什么？

　　林毅夫：“需要”有兩方面。一是使中國的金融結構與實(shí)體經(jīng)濟的結構相符合，也就是要有滿(mǎn)足中小企業(yè)和農民需要的金融服務(wù)；當然，結構并不是單一的，因為中國也有大企業(yè)，也要有能夠滿(mǎn)足大企業(yè)的金融服務(wù)。二是金融必然有信息不對稱(chēng)，必然會(huì )有潛在的道德風(fēng)險，這就需要政府發(fā)揮一定的作用，對金融進(jìn)行監管。

　　《財經(jīng)》：危機也讓人們開(kāi)始思考經(jīng)濟結構轉型。你認為中國是否還應繼續外向型的發(fā)展模式？

　　林毅夫：應該說(shuō)外向型的政策基本上是要堅持的。因為從20世紀30年代大蕭條以后的經(jīng)驗可以明顯看出，本來(lái)拉美國家的經(jīng)濟發(fā)展和北美沒(méi)有很大差異，就在那一次大蕭條中，拉美國家從比較開(kāi)放的經(jīng)濟變成了比較封閉的經(jīng)濟；而同樣屬于資源型的國家，如澳大利亞、加拿大，則繼續推行開(kāi)放經(jīng)濟。60年后，二者發(fā)展的績(jì)效差距非常明顯。所以，對中國來(lái)說(shuō)，外向型的開(kāi)放經(jīng)濟是不能動(dòng)搖的。
　　說(shuō)中國應該轉向消費型，要先看消費被壓低的原因是什么。因為促進(jìn)消費有兩種方式：一是可以通過(guò)二次分配來(lái)增加消費，二是在一次分配中解決公平和效率的問(wèn)題。要使經(jīng)濟轉向消費型，如果是在二次分配中轉換，可能就會(huì )有問(wèn)題，因為這不能持續——不生產(chǎn)，單單靠消費、靠轉移支付，經(jīng)濟的效率會(huì )很低。如果轉向消費型是在一次分配中，讓低收入者有更多的就業(yè)機會(huì )和更高的收入，由于低收入者消費傾向較高，那么消費在經(jīng)濟中的比重就會(huì )增大。
　　一次分配是指在競爭市場(chǎng)中形成的價(jià)格，也就是要理順一些要素價(jià)格。要在一次分配中解決公平跟效率，就要更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢。中國的比較優(yōu)勢是勞動(dòng)力比較便宜，相對豐富，那就更多地發(fā)展一些勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)，或是一些資本密集型產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)力密集的區段，這樣低收入者的收入就會(huì )提高。
　　總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟一定是開(kāi)放經(jīng)濟，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是從外向型轉向消費型經(jīng)濟。

　　《財經(jīng)》：這次全球性的危機也說(shuō)明，發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間并沒(méi)有“脫鉤”。你認為，未來(lái)發(fā)展中國家在保持開(kāi)放的同時(shí)，在發(fā)展方式上是應該更加獨立，還是更加融入全球分工？

　　林毅夫：首先，“脫鉤”可以從兩種角度來(lái)理解，一是波動(dòng)是否關(guān)聯(lián)，二是增長(cháng)率是否有明顯差異。20世紀80年代以前，發(fā)展中國家跟發(fā)達國家的平均增長(cháng)率差異不大，而現在發(fā)展中國家和發(fā)達國家的平均增長(cháng)率是有明顯差異的。比如今年，根據各種預測，發(fā)達國家是負增長(cháng)，但發(fā)展中國家的平均增長(cháng)是4.5％，所以，從這方面來(lái)講跟以前是不太一樣的，是脫鉤的。
　　但我們是在一個(gè)全球化的經(jīng)濟中，相互依存，發(fā)達國家有經(jīng)濟波動(dòng)，發(fā)展中國家也是在平均增長(cháng)率的上下波動(dòng)，這個(gè)波動(dòng)是沒(méi)有脫鉤的。
　　所以，一般要講脫鉤，主要還是說(shuō)增長(cháng)率，而波動(dòng)是不太可能脫鉤的。
　　從經(jīng)濟大蕭條的經(jīng)驗來(lái)看，一個(gè)發(fā)展中國家要發(fā)展經(jīng)濟，最好還是融進(jìn)國際經(jīng)濟體系之中，按照自己的比較優(yōu)勢來(lái)發(fā)展，這是最有競爭力的，也就會(huì )在各種狀況下都表現得最好，不管是在“順風(fēng)”還是“逆風(fēng)”的時(shí)候。這場(chǎng)經(jīng)濟危機中，同樣是受到全球危機的影響，有的國家發(fā)展得比較好，有的國家受到?jīng)_擊比較大，仔細想來(lái)，背后的道理也是這樣。
　�。ㄕ�編自《財經(jīng)》）