2007年4月16日，當事人撥通了某證券公司的委托交易電話(huà)，將自己手中持有的某上市公司股票悉數掛單賣(mài)出。幾分鐘后，該筆交易順利成交。賬戶(hù)余額顯示，當事人在這只股票的買(mǎi)賣(mài)上共虧損7千余元。
　　然而，就是這樣一個(gè)看似正常的止損行為，卻因為當事人身份的不同而發(fā)生了質(zhì)的變化。2008年3月，來(lái)自中國證監會(huì )的一紙處罰決定被送達當事人手中。由于其存在內幕交易違法行為，將被處以3萬(wàn)元的罰款。

業(yè)績(jì)“變臉”引發(fā)止損沖動(dòng)

　　一切皆起因于其所任職的上市公司業(yè)績(jì)突然“變臉”。
　　1998年至今，當事人一直擔任某上市公司董事，并于2001年開(kāi)始擔任該上市公司董事會(huì )審計與監督委員會(huì )委員。根據公司章程，董事會(huì )審計與監督委員會(huì )的職責就包括了審核公司的財務(wù)信息及其披露，當事人也因此成為名副其實(shí)的內幕信息知情人。
　　2005年，該上市公司虧損。2006年10月，該上市公司發(fā)布2006年業(yè)績(jì)預增公告，預計2006年全年實(shí)現盈利。隨后，公司股價(jià)一路上揚。到2007年4月3日，該公司股價(jià)已由公告時(shí)的10.8元上漲至19.69元，幾近翻倍。
　　令投資者沒(méi)有想到的是，就在公司股價(jià)強勁上漲、交投活躍的繁榮景象背后，一場(chǎng)業(yè)績(jì)“變臉”的“陰謀”正在悄悄醞釀中。2007年2、3月間，該上市公司與其2006年年審機構經(jīng)過(guò)溝通，擬對旗下的兩個(gè)分公司資產(chǎn)進(jìn)行計提大幅減值準備，并由此初步判斷該上市公司2006年會(huì )出現數億元的虧損。
　　2007年4月4日上午，當事人接到了一封公司董事會(huì )秘書(shū)發(fā)出的電子郵件。在郵件中，該秘書(shū)清楚地對審計機構的預審計意見(jiàn)、公司經(jīng)營(yíng)班子關(guān)于年報虧損的匯報、預虧公告全文做出了匯報，稱(chēng)因“對整合后的兩家分公司資產(chǎn)進(jìn)行大幅減值計提，由此將造成2006年年度財務(wù)報告虧損5億-6億元�！�
　　此時(shí)，當事人的證券交易賬戶(hù)內仍有該上市公司股票1萬(wàn)余股。
　　次日，該上市公司發(fā)布了“2006年度業(yè)績(jì)預告更正公告”，宣布公司由預盈轉預虧，但并未披露預計虧損的具體數額。公告當天，公司股價(jià)以跌停報收。隨后的三天，公司股價(jià)均維持了小幅下跌的走勢。
　　然而，從4月11日開(kāi)始，公司股價(jià)走勢卻出乎意料地發(fā)生了逆轉。經(jīng)歷了三天的小幅上漲后，4月16日，公司股價(jià)強勁上攻，出現了業(yè)績(jì)預虧以來(lái)的首個(gè)漲停，也是至今為止最后的一個(gè)10%的漲停。
　　正是在這一天，當事人通過(guò)辦公室電話(huà)下單，以每股20.53元的漲停價(jià)格將其所持有的該上市公司股票悉數賣(mài)出，成交金額近28萬(wàn)元。
　　4月18日，該上市公司發(fā)布2006年業(yè)績(jì)快報，稱(chēng)2006年公司凈虧損7億多元。4月30日起，該上市公司被實(shí)行退市風(fēng)險警示特別處理。

首次引入信息披露“子敏感期”概念

　　面對調查人員的詢(xún)問(wèn)，當事人一方面承認自己在公告前就知道公司會(huì )有幾億元的虧損，但另一方面，當事人也表示，其賣(mài)出行為是在公司已經(jīng)發(fā)布預虧公告后才做出的。
　　和當事人一樣存在這種困惑的人恐怕不在少數。的確，這起內幕交易案并不是一起典型的利用年報信息的案件，其利用的是年報編制過(guò)程中的信息，涉及上市公司信息分階段披露問(wèn)題和“子敏感期”概念。
　　證券法律專(zhuān)家楊兆全律師認為，在本案中，盡管上市公司已經(jīng)發(fā)布了業(yè)績(jì)預虧公告，但具體的虧損數額這一重要信息卻并未同時(shí)發(fā)布。而虧損數額將對公司股價(jià)產(chǎn)生直接而重大的影響，此時(shí)仍處于信息披露的“子敏感期”當中。當事人也正是利用這一不為市場(chǎng)所知的、能對公司股價(jià)產(chǎn)生直接影響的信息做出股票買(mǎi)賣(mài)的判斷。
　　在這起案件之前，“子敏感期”概念更多地出現在上市公司并購重組的信息披露制度中。而隨著(zhù)內幕交易形式的不斷演變，已經(jīng)從最初的利用年報信息向利用年報編制過(guò)程中的信息擴展。信息披露“子敏感期”概念的引入，以及依此對本案當事人做出的處罰，將為今后打擊、查處證券市場(chǎng)中的內幕交易違法行為提供更為有力的理論依據和現實(shí)參照。
　　除了“子敏感期”概念的運作外，與以往內幕交易案件所不同的是，本案中的當事人并非是聽(tīng)到利好消息后買(mǎi)入股票獲利，而是在得知利空消息后賣(mài)出止損。這在我國證券市場(chǎng)上的內幕交易中屬于一種新情況。
　　楊兆全認為，對于止損型內幕交易違法行為處罰的難度在于，如何認定其非法獲利的數額。對于這個(gè)問(wèn)題，國際上有很多種不同的計算方式。本案的判定處罰，為對這類(lèi)內幕交易案件的辦理和處罰做出了有益嘗試，積累了相關(guān)經(jīng)驗，也因此成為監管部門(mén)行政處罰，特別是行政處罰委員會(huì )工作中的一項重要突破。
　　2008年3月，經(jīng)調查、審理，中國證監會(huì )最終認定當事人違反了《證券法》第七十六條的規定，構成內幕交易行為，并按照《證券法》第二百零二條做出了對其處以三萬(wàn)元罰款的決定。
　　證券市場(chǎng)是對信息高度依賴(lài)的市場(chǎng)，證券內幕交易破壞了證券市場(chǎng)的“三公”原則，損害了投資者對證券市場(chǎng)信心，擾亂了證券市場(chǎng)秩序。而查處本案中的諸多創(chuàng )新再次表明，證券監管部門(mén)將不遺余力，與時(shí)俱進(jìn)地對內幕交易行為進(jìn)行嚴厲打擊。
　　楊兆全律師最后還特別提醒，目前正處于上市公司年報編制和披露的高峰期，該案例具有很強的現實(shí)意義，為后來(lái)者敲響了警鐘。在年報披露期間，凡參與此事或相關(guān)知情人員均需謹言慎行，堅持“三不”原則。特別是有不少即將披露的上市公司年報業(yè)績(jì)將會(huì )出現大幅下滑乃至虧損，有關(guān)人士不得在知悉負面內幕信息后拋售止損。否則的話(huà)，將得到法律應有的制裁。