哥本哈根會(huì )議已經(jīng)結束，不管經(jīng)過(guò)了怎樣愉快或不愉快的討論、爭執，不管最終的結果是不是讓全世界都滿(mǎn)意，中國已經(jīng)做出了自己的承諾。低碳轉型，已是中國經(jīng)濟的必走之路。
　　日前，《第一財經(jīng)日報》記者專(zhuān)訪(fǎng)了馬里蘭大學(xué)教授、能源問(wèn)題專(zhuān)家李運奇。他告訴記者，在過(guò)渡能源出現后，美國的減排目標將成為一個(gè)比較容易達到的結果。而這一點(diǎn)，對中國的能源戰略來(lái)說(shuō)，很有啟示。

　　新能源能引領(lǐng)美國經(jīng)濟嗎

　　日報：美國提出2020年溫室氣體排放量在2005年的基礎上減少17%，你認為這是一個(gè)壓力很大的目標嗎？

　　李運奇：2009年12月《華盛頓郵報》發(fā)表了一篇文章，意思是隨著(zhù)技術(shù)進(jìn)步，美國可以大量開(kāi)發(fā)頁(yè)巖氣作為橋梁式的燃料（bridge　fuel），這種頁(yè)巖氣的碳排放是煤炭的1/2，而它的儲量將使美國成為天然氣方面的“沙特阿拉伯”。如果按照現在美國的用電水平，儲藏的頁(yè)巖氣可以滿(mǎn)足100年的需要，而如果替代所有能源，則可使用14年。
　　所以如果美國能夠實(shí)現用頁(yè)巖氣來(lái)替代煤炭，而且是大規模替代，那么17%的目標就較容易達到。當然，這里面有個(gè)技術(shù)突破的問(wèn)題，還有就是在用地和稅收上的立法也存在一些問(wèn)題。

　　日報：奧巴馬當初出臺能源法案，一個(gè)重要的考慮是希望新能源能夠成為未來(lái)經(jīng)濟的亮點(diǎn)，現在看來(lái)這能達成目標嗎？

　　李運奇：你可以發(fā)現，近一年美國能源政策的變化是很微妙的。美國50%的發(fā)電從煤炭中來(lái)，奧巴馬上任之前稱(chēng)他要對煤電廠(chǎng)征收重稅，讓所有新建的煤電廠(chǎng)都破產(chǎn)倒閉，但他上任之后，人們并沒(méi)有看到這類(lèi)重稅和煤電廠(chǎng)的破產(chǎn)倒閉。
　　近段時(shí)間來(lái)，華盛頓的調子開(kāi)始發(fā)生變化，政策比奧巴馬剛上任時(shí)的雄心勃勃要低調很多。
　　在經(jīng)濟危機中，強硬地去調結構，成本太大。美國的能源企業(yè)基本上都是政府補貼的，天然氣產(chǎn)生一兆瓦電的補貼是0.25美分，但是用新能源的話(huà)，就需要補貼25美元，是前者的100倍。
　　新能源最主要的問(wèn)題就是加價(jià)，因為它的成本非常高。從長(cháng)遠角度看，初期的高成本并不是什么壞事，但是美國整個(gè)經(jīng)濟正在從衰退當中復蘇，這樣的高成本和加價(jià)可能會(huì )打斷經(jīng)濟復蘇,　讓經(jīng)濟再度陷入泥潭。
　　新能源能不能夠成為一個(gè)亮點(diǎn)，現在還說(shuō)不定。美國的經(jīng)濟總量這么大，你要通過(guò)新能源來(lái)把所有經(jīng)濟都帶動(dòng)起來(lái)，可能性不是太大。
　　日本搞了這么多年的清潔能源，最后經(jīng)濟還是一蹶不振。所以，那都只能是一個(gè)方面。你想要能夠影響到整體經(jīng)濟，僅僅通過(guò)新能源不是太現實(shí)。

　　對新能源期望不能太大

　　日報：中國有觀(guān)點(diǎn)認為，金融危機以后，中國的經(jīng)濟轉型也得依靠新能源產(chǎn)業(yè)，對此你怎么看？

　　李運奇：從總體經(jīng)濟上，我感覺(jué)這個(gè)說(shuō)法有點(diǎn)過(guò)分。我可以說(shuō)，迄今為止，還沒(méi)有經(jīng)驗性的數據和有說(shuō)服力的論證來(lái)支持這個(gè)論點(diǎn)。新能源產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟能有多大的影響，還并沒(méi)有一個(gè)令人信服的測算。
　　我認為，中國最需要解決的問(wèn)題，是調整粗放的經(jīng)濟結構。比如能耗太大，出口附加值太低，產(chǎn)品檔次太低，這些都不是新能源能夠解決的。

　　日報：2009年無(wú)論是輿論還是資金，都非�？粗匦履茉串a(chǎn)業(yè)。但是現在也有聲音出來(lái)說(shuō)，新能源不能搞得太熱，一定要保持理性的態(tài)度。

　　李運奇：我主張這種理性的態(tài)度。我們不能一下子“砍斷狗尾巴”，即休克療法，這種效果肯定不會(huì )好。我覺(jué)得現在政策走向就是在分段走。真正懂得中國國情的人，他們最后走的都會(huì )是一條穩健和漸進(jìn)的道路，就如同中國的改革一樣。
　　從市場(chǎng)角度來(lái)說(shuō)，也不能一步就跨到新能源，這需要一個(gè)過(guò)程，就是先過(guò)渡到天然氣。
　　新能源占能源結構的10%，但我們要談的是占50%甚至100%。你能做得到嗎？毫無(wú)疑問(wèn)現在是不可能的，因為成本太高昂了。所以從能源安全和能源自立這個(gè)角度考慮，如果要達到50%~60%，你就必須用其他能源。其他能源用什么呢？現在看來(lái)比較可能的，就是常規的和非常規的天然氣。
　　其實(shí)在能源自立和能源安全上,硅谷也不是很看好新能源，硅谷很多風(fēng)險投資基金就表示，至少在目前來(lái)說(shuō)，還不可能依靠新能源在10年內達到能源自立和能源安全。

　　日報：如果我們不能對新能源期待更多，那么制定未來(lái)的能源戰略該注意些什么呢？

　　李運奇：其實(shí)美國發(fā)展頁(yè)巖氣的事情可以給中國很多啟示，分步走是比較合適的。
　　我覺(jué)得第一步，還是要依托中國的傳統能源，第一步先要搞清潔煤。還有煤層氣、頁(yè)巖氣等非常規天然氣，在中國的蘊藏也很豐富。但是這都需要相當的技術(shù)。我覺(jué)得中國減排的第一步，應該走從“煤”變“氣”的這條路。

　　日報：我注意到，你并不太贊成利用配額制來(lái)實(shí)現減排？

　　李運奇：中國要實(shí)現自己的低碳轉型之路，我個(gè)人認為，開(kāi)征能源稅、讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，是一個(gè)很好的辦法。
　　從經(jīng)濟上測算，比如對ABC三個(gè)有著(zhù)不同減排成本的排放企業(yè)，我硬性配額給各個(gè)企業(yè)同樣的排放量，或者,我向他們用同一稅率征稅，這兩種辦法的經(jīng)濟效益和社會(huì )成本就完全不一樣。從社會(huì )成本來(lái)說(shuō)，征稅更有效率。
　　現在中國已經(jīng)確定了未來(lái)10年的減排目標，我覺(jué)得可以把分配配額和征稅結合起來(lái)使用，先從一個(gè)區域或行業(yè)分下去減排指標，怎么實(shí)現這個(gè)目標，可以用稅收方法，其中最重要的是算出最優(yōu)稅率。