鑒于95.3%的永樂(lè )股東接受了國美的收購建議，國美永樂(lè )合并案塵埃落定，北京大中電器昨日在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )正式對外宣布，與永樂(lè )解除協(xié)議，并已提出仲裁申請要求沒(méi)收永樂(lè )支付給大中的1.5億元定金。據悉，這是大中電器在永樂(lè )投身國美“懷抱”之后作出的最終表態(tài)。
　　大中電器表示，10月17日已向上海永樂(lè )電器發(fā)送正式函件，書(shū)面通知對方依法解除于2006年4月19日簽訂的《戰略合作協(xié)議》；10月18日，大中向中國貿易促進(jìn)委員會(huì )遞交仲裁申請，鑒于永樂(lè )違約，要求永樂(lè )承擔違約責任，并沒(méi)收定金。
　　大中認為，公司此舉系依據相關(guān)法律的有關(guān)規定，在永樂(lè )違約在先、致使雙方《戰略合作協(xié)議》無(wú)法履行的前提下，大中只需要書(shū)面通知永樂(lè )，雙方合同即被依法解除，且不影響大中電器對上海永樂(lè )違約責任的追究。

雙方合作中止

　　“當初大中與永樂(lè )合作的目的，是要增強與國美的競爭力，而絕不是與國美的合作！”大中電器總經(jīng)理宋紅堅定地說(shuō)。他同時(shí)表示，永樂(lè )的這一做法，不僅使永樂(lè )集團包括上海永樂(lè )喪失其經(jīng)營(yíng)主體地位變?yōu)閲�美電器的子公司，使此前大中與永樂(lè )所簽署的《戰略合作協(xié)議》的合作主體發(fā)生質(zhì)的變化；而且使大中與永樂(lè )的合作，演變?yōu)榇笾信c其最主要的競爭者國美電器的合作。
　　大中電器稱(chēng)，事實(shí)上，自永樂(lè )與國美宣布合并后，大中電器多次提出就解除戰略協(xié)議進(jìn)行協(xié)商，并且雙方就此起草了相應的法律文件，此次書(shū)面通知永樂(lè )解除協(xié)議，系大中電器對此事件的最終表態(tài)。

“分手”是必然的

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟研究所副主任陸刃波指出，大中電器與中國永樂(lè )的“分手”是必然的。大中之所以提出要和永樂(lè )解約，是因為大中意識到其與永樂(lè )之間于今年4月簽署的這份合作協(xié)議已嚴重阻礙了公司自身的發(fā)展。既然永樂(lè )與大中簽訂了合作協(xié)議，永樂(lè )就不應該再去和國美合并，無(wú)論從道理上還是從法律上看，永樂(lè )的確是違約了，大中提出的要求是完全合情合理的，至于1.5億元的違約金是否應該退還給永樂(lè )則要視仲裁委員會(huì )的仲裁結果而定。

永樂(lè )回應：?jiǎn)畏矫娼饧s本身就是違約行為

　　對于大中單方面宣布與永樂(lè )解約，永樂(lè )方認為：大中的解約理由缺少法律依據，且未經(jīng)仲裁機構判定，因此大中無(wú)權代替仲裁機構判定其可與永樂(lè )解約，這種單方面解約的行為，本身就可以被理解為是一種違約行為，對此，永樂(lè )將保留追究其違約責任的權利。
　　永樂(lè )同時(shí)表示，永樂(lè )與大中的《戰略合作協(xié)議》不存在任何無(wú)法履行的問(wèn)題。首先，雙方《協(xié)議》的甲方是永樂(lè )(中國)電器銷(xiāo)售有限公司，并非永樂(lè )香港上市公司，因此協(xié)議甲方主體并不會(huì )因香港永樂(lè )與國美的合并而改變。也就是說(shuō)，永樂(lè )香港上市的母公司是否退市與雙方《戰略合作協(xié)議》無(wú)關(guān)。
　　其次，永樂(lè )與大中在《戰略合作協(xié)議》中約定，雙方有權通過(guò)自己的關(guān)聯(lián)公司行使或履行協(xié)議，因此即使國美與永樂(lè )合并，一樣具備履行合約的能力和權利。作為永樂(lè )，已按協(xié)議支付大中1.5億定金，認真地履行了合同義務(wù)。針對大中多次不負責任的行為，永樂(lè )將按有關(guān)法律程序追究大中，并可以按協(xié)議要求大中賠償最多2-3倍的違約金。