|
| 抵制土地增值稅清算？滬開(kāi)發(fā)商否認集體上書(shū) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-04 記者:唐文祺 來(lái)源:《上海證券報》2007-04-04 封九 |
|
|
作為宏觀(guān)調控的有效利器，土地增值稅清算政策對房地產(chǎn)業(yè)“直指要害”，但是兩個(gè)月來(lái)的地方進(jìn)展卻不順利。近日更有消息稱(chēng)上海各大開(kāi)發(fā)商通過(guò)房地產(chǎn)業(yè)理事會(huì )召開(kāi)會(huì )議，并向市府集體上書(shū)抵制清算，以期盡量降低政策影響。昨天，參與該理事會(huì )活動(dòng)的開(kāi)發(fā)商卻紛紛向上海證券報記者表示，對于“會(huì )議”的召開(kāi)“沒(méi)有印象”，更有開(kāi)發(fā)商將其稱(chēng)之為“子虛烏有”�！捌髽I(yè)對于土地增值稅清算實(shí)施沒(méi)有異議，現在只是等待細則而已�！遍_(kāi)發(fā)商這樣表示。
有關(guān)消息稱(chēng)，眾多上海本地的大型開(kāi)發(fā)商，如上海城開(kāi)（集團）有限公司、中華企業(yè)股份有限公司、上海地產(chǎn)集團等企業(yè)參與上書(shū)，但是上海城開(kāi)總經(jīng)理倪建達向記者表示，“我未曾參加過(guò)相關(guān)內容的此類(lèi)會(huì )議”。而其他通常會(huì )被邀請參加理事會(huì )的部分開(kāi)發(fā)商，同樣向記者表示，并沒(méi)有參加過(guò)類(lèi)似內容的會(huì )議。
上海市房地產(chǎn)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人更是直叫“冤枉”，認為召開(kāi)“大唱對臺戲”根本不可行�！拔覀冎皇瞧鸬揭粋�(gè)平臺和橋梁的作用，怎么可能會(huì )公開(kāi)抵制宏觀(guān)調控政策？”
值得一提的是，雖然商議集體上書(shū)的會(huì )議內容被予以否認，但土地增值清算政策地方細則的遲遲未見(jiàn)出臺，的確是引發(fā)坊間傳聞的誘因。
“由于各地的房地產(chǎn)市場(chǎng)具體情況不同，而且清算政策的確會(huì )對開(kāi)發(fā)商‘傷筋動(dòng)骨’，因此主要還是要看各地具體細則如何實(shí)施了�！币晃槐本╅_(kāi)發(fā)商告訴記者。而一位北京房產(chǎn)上市企業(yè)的負責人則向記者表示：“我們已經(jīng)為土地增值稅清算提留了準備金�！�
在一位上海開(kāi)發(fā)商提供的近期會(huì )議紀要中提及，從上海房地產(chǎn)市場(chǎng)的近幾年房?jì)r(jià)增幅來(lái)看呈現逐年下降趨勢，2006年的房?jì)r(jià)增幅甚至出現了負增長(cháng)；而新房市場(chǎng)交易面積呈現每年約10%左右的下降幅度；在投資增幅上，2004年為25.1％，2005年為6.1％，2006年則是2.3％，同樣顯示出逐年下降趨勢�？偨Y起來(lái)，目前的上海房地產(chǎn)市場(chǎng)為“漲跌互現、良性發(fā)展”局勢�！皬倪@種情況來(lái)看，土地增值稅清算政策細則的出臺更需要謹慎合理�！边@位開(kāi)發(fā)商指出。
今年1月16日，國家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)土地增值稅清算管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，當時(shí)房地產(chǎn)業(yè)的反應可謂是“一石激起千層浪”。在綠城中國（3900.HK）、首創(chuàng )置業(yè)（2868.HK）、萬(wàn)科（000002）等多家房地產(chǎn)上市企業(yè)的2006年業(yè)績(jì)公告中，皆為土地增值稅的清算提留了準備金。
|
|
|
|
|