|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-02 王雪燕 王寧 來(lái)源:中國法院網(wǎng) |
|
|
日前，律師趙先生訴新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新浪公司）侵犯消費者登錄電子郵箱交易選擇權一案審結，北京海淀法院依法駁回了趙先生的全部訴訟請求。據悉，該案是法院首例判決消費者起訴新浪侵犯其登錄電子郵箱選擇權案。
2003年6月，趙先生在新浪公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上申請了新浪“任你郵”郵箱，其每月向新浪公司支付使用費5元，該郵箱附贈網(wǎng)絡(luò )保管箱功能，提供備份、保存文件等服務(wù)，趙先生一直使用網(wǎng)絡(luò )保管箱作為處理日常工作事務(wù)的工具。2006年10月30日起，新浪公司將原郵箱中的網(wǎng)絡(luò )保管箱功能下線(xiàn)，轉為通過(guò)登陸UC網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)的方式來(lái)繼續使用網(wǎng)絡(luò )保管箱。趙先生稱(chēng)其在升級后的使用中不斷收到從“新浪UC客戶(hù)端”發(fā)出的各種不良信息，嚴重干擾其工作，同時(shí)也影響了網(wǎng)絡(luò )保管箱的使用。
原告認為，新浪公司的上述行為屬于附加不合理條件的強制交易行為，侵犯了原告作為消費者的消費選擇權，故提起訴訟要求新浪公司立即恢復其申請的“任你郵”收費郵箱的原網(wǎng)絡(luò )保管箱功能；退還2006年11月至2007年2月的郵箱使用費20元，并要求新浪公司就侵犯消費者權益的行為在《中國消費者報》、“中國消費者協(xié)會(huì )”網(wǎng)站上公開(kāi)賠禮道歉承擔侵權責任。
法院經(jīng)審理查明，新浪公司提供的網(wǎng)絡(luò )保管箱系郵箱附帶的功能，使用網(wǎng)絡(luò )保管箱不會(huì )有額外的收費，是給予“任你郵”收費客戶(hù)的一個(gè)特別優(yōu)惠。2006年10月30日新浪公司在國際互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布了題為：“網(wǎng)絡(luò )保管箱升級到新浪UC網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)”的公告，告知用戶(hù)網(wǎng)絡(luò )保管箱功能已經(jīng)升級至新浪UC的網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)，使用空間增加到128M，并詳細說(shuō)明了了UC網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)的使用方法，并提供了客服電話(huà)和客服郵箱地址。升級改造后趙先生仍能夠正常使用網(wǎng)絡(luò )保管箱，網(wǎng)絡(luò )保管箱不再是郵箱的附帶功能，而是通過(guò)登錄UC網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)的方式來(lái)使用。關(guān)于趙先生提出的登錄新浪UC時(shí)會(huì )收到陌生人的不良信息的問(wèn)題，新浪公司表示通過(guò)用戶(hù)自己操作可以屏蔽陌生人的信息，為此新浪公司當庭進(jìn)行了屏蔽信息的操作，趙先生對此不持異議。
法院經(jīng)審理認為，網(wǎng)絡(luò )保管箱功能是新浪公司免費向趙先生提供的一項資料存儲服務(wù)，新浪公司在對網(wǎng)絡(luò )保管箱進(jìn)行改造時(shí)并沒(méi)有取消該項服務(wù)，而是采取了登錄UC網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)繼續使用該項功能的替代方式。在升級改造前新浪公司通過(guò)公告進(jìn)行了公示，在整個(gè)改造過(guò)程中趙先生存儲在網(wǎng)絡(luò )保管箱中的資料并沒(méi)有丟失，存儲空間的增加反而使廣大用戶(hù)從中受益，新浪公司同時(shí)提供了詳細的UC網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)的使用方法，為解決實(shí)際操作中的問(wèn)題還公布了客服電話(huà)。上述情況表明，新浪公司在網(wǎng)絡(luò )保管箱升級調整的過(guò)程中已經(jīng)充分考慮到了用戶(hù)的不同需求，并且提供了多途徑的服務(wù)措施，其在升級改造中主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯。UC網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)的設置中本身具有防打擾模式，通過(guò)操作可以屏蔽陌生人的信息，趙先生所謂“損害”的出現完全是其對UC網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)功能缺乏了解所致，與服務(wù)提供者新浪公司無(wú)關(guān)�，F在的網(wǎng)絡(luò )保管箱功能依舊能夠正常使用，新浪公司將網(wǎng)絡(luò )保管箱功能下線(xiàn)的行為，主觀(guān)上并沒(méi)有過(guò)錯，該行為亦未違反法律、法規的規定，故法院依法認定新浪公司的行為不構成侵權，判決駁回了趙先生的全部訴訟請求。
判決后，趙先生未明確表示是否提起上訴。 |
|
|
|
|