核心提示
    “宜居城市”的提出為我國現階段城市建設和發(fā)展提出了目標和方向。市民急于想知道，我的城市是不是“宜居”，哪個(gè)城市值得我去？城市管理者也迫切想了解，怎樣的城市是“宜居城市”，需要怎么做……
    “我的城市是不是宜居，哪個(gè)城市值得我去？”“怎樣的城市是宜居城市，需要怎么做才能實(shí)現”……自2005年1月“宜居城市”概念提出以來(lái)，一股以宜居城市為主題的“排名熱”在不少學(xué)術(shù)機構和商業(yè)機構的相關(guān)報告中愈演愈烈。

你我都“宜居”。莊慶鴻 繪

我的城市“宜居”嗎 需求旺盛催生“排名熱”

    一份《中國城市品牌價(jià)值報告》日前對全國287個(gè)地級以上城市的“宜居指數”進(jìn)行了排名。結果深圳以8．763分大幅領(lǐng)先其他城市，排名第一，成為全國最宜居的城市。湛江、十堰、許昌、黃岡、九江、牡丹江、婁底、湘潭和聊城分列二到十位。自從這一結果見(jiàn)諸媒體，類(lèi)似的爭論就從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。
    在這份中國城市論壇2007峰會(huì )上發(fā)布的《報告》中，北京、上海等大城市，雖然在城市品牌價(jià)值上排名較高，但由于生活成本和環(huán)境優(yōu)美度等指標落后，在“宜居指數”的排名上比較靠后。
    而今年3月由中國社會(huì )科學(xué)院和社科文獻出版社發(fā)布的《2007年中國城市競爭力藍皮書(shū)》中，城市宜居排名的前三名，則被深圳、北京和廈門(mén)囊括。除了上述排名，還有如北京零點(diǎn)調查公司和《商務(wù)周刊》每年進(jìn)行的《中國公眾城市宜居指數報告》、中國城市競爭力研究會(huì )發(fā)布的《中國城市生活質(zhì)量報告》等。
    中國城市科學(xué)研究會(huì )“宜居城市”課題組組長(cháng)羅亞蒙認為，出現這股宜居城市的“排名熱”的現象很正常，“因為有需求”,市民和城市管理者都想知道應該怎么實(shí)現宜居目標。
    “不僅國內，外國政府也有這個(gè)需求�！绷_亞蒙介紹說(shuō)，中國城市科學(xué)研究會(huì )編制的我國第一份權威的宜居城市評價(jià)標準——《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》通過(guò)建設部驗收第二天，荷蘭大使館就打來(lái)電話(huà)，想了解相關(guān)情況，目的是為該國企業(yè)和居民到中國來(lái)投資、旅行提供參考。
    建設部政策研究中心研究員翟寶輝則認為，“宜居城市”的概念與科學(xué)發(fā)展觀(guān)、節能減排、關(guān)注民生等話(huà)題關(guān)系密切，此類(lèi)排名非常契合媒體的需求。當然，也不排除一些個(gè)人和機構通過(guò)搞這種排名，達到吸引眼球、炒作自己甚至牟取經(jīng)濟利益的目的。

怎樣的城市才“宜居” 結果不同、烏龍不少、爭議不斷

    “宜居城市”排名，總是伴隨著(zhù)爭議和質(zhì)疑。
    爭議之一，不同機構評選的“十大宜居城市”，結果往往大相徑庭。有的“十大”桂冠被北京、上海、廣州、深圳、香港等大都市占據，而有的則由威海、珠海、桂林、咸陽(yáng)等清一色的二線(xiàn)城市摘得。甚至有些排名對比起來(lái)，“十大”竟無(wú)一重復的城市。即使是同一家機構的“十大宜居城市”，不同年份的結果差別也很大。
    爭議的焦點(diǎn)主要是某些城市的入選、落選或排名大幅變動(dòng)，以及究竟應該以什么樣的標準來(lái)評選宜居城市。
    爭議之二，評選結果頻頻鬧出“烏龍”事件。最典型的例子是2005年，重慶市剛被某商業(yè)機構高調評為“中國十大宜居城市”沒(méi)幾天，環(huán)�？偩志统鼍邎蟾�，認定重慶屬于“十大污染城市”之列。
    質(zhì)疑的矛頭指向了排名主辦方的動(dòng)機。
    “宜居城市是一個(gè)非常大的概念，幾乎包括城市建設和管理的方方面面�！蹦暇┐髮W(xué)城市與區域規劃系副主任甄峰認為，之所以排名結果千差萬(wàn)別，原因在于各個(gè)機構選取的角度不同。如城市競爭力研究會(huì )搞的排名，偏重于考量與城市競爭力有關(guān)的經(jīng)濟方面的宜居指標；零點(diǎn)公司等機構搞的排名，主要通過(guò)抽樣調查的方式，體現居民對城市宜居的感性認識，衣食住行等與老百姓生活密切相關(guān)的指標是重點(diǎn)。
    當前大多數排名幾乎完全依賴(lài)問(wèn)卷調查得出結論，也是導致結果大相徑庭的原因之一。據翟寶輝介紹，評價(jià)一個(gè)城市是否宜居，老百姓的感性認識固然重要，但有些客觀(guān)指標是必須考慮的。比如一個(gè)城市每年好天氣的數量、綠化覆蓋率等�！叭绻�不考慮這些硬指標，得出的結論很難服眾�！�
    “種種排名的背后，也不排除個(gè)別人和機構，通過(guò)這種評價(jià)達到商業(yè)目的�！钡詫気x認為，當選“宜居城市”后，城市政府可以拿著(zhù)這張最好的“名片”吸引外資，城市價(jià)值將大幅提升。相應的，土地價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格也將上漲。如廣西北海市近兩年來(lái)房?jì)r(jià)漲幅始終名列前茅，與其被某商業(yè)機構評選為“2005中國十大宜居城市”就不無(wú)關(guān)系�！斑@種現象背后，不排除有企業(yè)的力量在作推手�！�

應該如何看待“宜居” 政府宜借此契機反思問(wèn)題，制定政策

    與網(wǎng)友的激烈辯論不同，專(zhuān)家呼吁城市政府一定要冷靜對待排名結果。
    “排名引發(fā)媒體的廣泛報道，可以推廣宜居城市的概念，讓更多公眾了解宜居城市。另一方面，通過(guò)必要的比較可以激發(fā)城市政府建設宜居城市的積極性，對做得好的是鼓勵，對做得不好的則是鞭策�！边@股“排名熱”的積極意義，已經(jīng)得到認可。
    同時(shí)，專(zhuān)家一致呼吁一定要警惕其負面作用。甄峰說(shuō)，我國大多數城市還處在發(fā)展階段，這種排名可能造成人們對宜居城市的片面理解，影響城市的科學(xué)規劃和建設，也可能成為少數人牟利的工具。
    翟寶輝曾在南方某城市進(jìn)行過(guò)宜居城市規劃建設實(shí)踐的研究。他發(fā)現，在抽樣調查的樣本中，機關(guān)及其附屬單位工作人員所占比例過(guò)高，而這部分人群往往傾向于“報喜不報憂(yōu)”，數據反映的情況與老百姓的實(shí)際感受差距比較大。而來(lái)自政府部門(mén)的硬性指標，由于統計上的偏差，有些也存在明顯漏洞。
    “由于整個(gè)評價(jià)體系和評價(jià)方法還不完美，因此所得到的結果與實(shí)際情況一定會(huì )有差距。城市政府應該以理性、積極的態(tài)度去看待這種排名，引導城市規劃工作�！�
    從《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》進(jìn)入公眾視野到通過(guò)建設部驗收，羅亞蒙的團隊一直明確表示“反對任何形式的評選和排名”。他認為，任何宜居城市指標體系都是為城市政府提供依據和引導的。城市政府可以借此全面反思發(fā)展中的問(wèn)題，尋找與“宜居城市”的差距，并在此基礎上編制城市發(fā)展規劃、制定政策。
    “說(shuō)到底，這應該是各個(gè)城市的自我評估、自我改進(jìn)，排名沒(méi)有意義，只能做個(gè)參考而已�！�