|
| 民調顯示：聽(tīng)證會(huì )要得人心光靠降價(jià)還不行 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-28 作者:黃沖 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
備受關(guān)注的手機漫游費聽(tīng)證會(huì )1月22日開(kāi)完了。與以往不同的是，這次不再是“聽(tīng)完了就漲價(jià)”，與會(huì )各方首次對“降價(jià)”目標達成了共識，需要進(jìn)一步商榷的只剩怎么降、降多少。
盡管降價(jià)已成定局，公眾對聽(tīng)證會(huì )的結果卻鮮有歡喜。當天，中國青年報社會(huì )調查中心與新浪網(wǎng)合作的一項調查顯示，在2058名參與者中，73.6％的人認為本次聽(tīng)證會(huì )“沒(méi)什么實(shí)質(zhì)作用”，21.0％的人甚至擔心漫游費可能“明降暗升”，只有5．4％的公眾表示“樂(lè )觀(guān)”。
根據信息產(chǎn)業(yè)部公布的統計數據，2007年我國的手機用戶(hù)數已達到約5．2億。手機普及率達到每百人38.3部，漫游費的調整幾乎和每個(gè)公眾都關(guān)系密切。5名消費者代表能否代表5億多手機用戶(hù)的民意？代表的選擇標準成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
本次調查顯示，64.8％的公眾認為，聽(tīng)證會(huì )上的消費者代表并不能代表多數民眾的意愿。63.2％的人感覺(jué)消費者代表在聽(tīng)證會(huì )上只是“走個(gè)過(guò)場(chǎng)”。
盡管如此，公眾仍然對消費者代表的作用寄予了厚望。33.6％的人認為，消費者代表應該理直氣壯行使民意代表權，對抗壟斷利益集團；22.6％的人希望代表踴躍發(fā)言，充分表達普通消費者意見(jiàn)；18.8％的人希望代表能起到“監督聽(tīng)證會(huì )的合法性”的作用。
1月9日，中消協(xié)在網(wǎng)站上公布了關(guān)于推薦聽(tīng)證會(huì )消費者代表的基本條件和遴選過(guò)程。要求代表有一定的群眾基礎，對移動(dòng)電話(huà)漫游通話(huà)有一定感受，還要有調查分析和語(yǔ)言文字表達能力等。具體人選是由中消協(xié)委托北京、遼寧、上海、湖北、四川5個(gè)地方消費者協(xié)會(huì )推薦，最后中消協(xié)從符合條件的消費者中，確定兩名代表。
中消協(xié)投訴部主任邱建國透露，甄選代表的通知下來(lái)的時(shí)候就剩兩天時(shí)間了，甄選過(guò)程稍顯倉促。
據記者了解，本次聽(tīng)證會(huì )沒(méi)有允許公眾報名參加，聽(tīng)證會(huì )的具體時(shí)間也從去年年底幾經(jīng)推遲到今年1月底，其間公眾很難清楚地知道聽(tīng)證會(huì )召開(kāi)的具體安排，只能反復猜度。
以前一些聽(tīng)證會(huì )也出現過(guò)類(lèi)似問(wèn)題。2007年12月舉行的交強險費率調整聽(tīng)證會(huì )上，就有人指出，短短7天的預設時(shí)間太倉促�！凹热皇抢娌┺�，聽(tīng)證代表就必須進(jìn)行必要的準備，這種準備需要做好詳細的功課，一周時(shí)間明顯不足�！�
“為什么甄選代表的時(shí)間只有兩天，而不留出一個(gè)月？”清華大學(xué)當代中國研究中心教授李楯說(shuō)，聽(tīng)證會(huì )不是做調查，不需要嚴格分層、分地區，隨機抽樣。聽(tīng)證會(huì )主要是為了聽(tīng)取不同意見(jiàn)，凡是持不同意見(jiàn)者，都應有資格在決策者面前陳述，并且提出證據支持自己的主張。
隨著(zhù)聽(tīng)證會(huì )臨近，人們的目光越來(lái)越集中在消費者代表的人選上。調查中69.0％的人表示聽(tīng)證會(huì )應該“提前公布代表的選擇流程和聯(lián)系方式”，但正式名單卻遲遲沒(méi)有公布。一時(shí)間，代表名單成了猜謎游戲。在聽(tīng)證會(huì )舉行過(guò)程中，也沒(méi)有實(shí)現人們預想的全程直播和設置旁聽(tīng)代表。這都給聽(tīng)證會(huì )蒙上了“神秘”色彩。
會(huì )議結束后，在主辦方召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì )上，國家發(fā)改委價(jià)格司副司長(cháng)許昆林向記者解釋?zhuān)骸盀槭裁礇](méi)有安排旁聽(tīng)代表，主要是受到會(huì )場(chǎng)的限制。再有一點(diǎn)，我們認為在座的相當一部分記者都已參加了下午會(huì )議的全過(guò)程，通過(guò)你們也能體現社會(huì )監督，同樣能達到聽(tīng)證會(huì )公開(kāi)的目的�！�
據李楯介紹，根據國際慣例，參加聽(tīng)證會(huì )的相關(guān)代表名單不僅要公開(kāi)，而且要在聽(tīng)證會(huì )召開(kāi)之前的若干天提前公示。北京市消協(xié)有關(guān)人士也支持公開(kāi)代表的聯(lián)系方式，北京代表的聯(lián)系電話(huà)已經(jīng)在開(kāi)會(huì )之前掛在了網(wǎng)上。同時(shí)，他們也表示，漫游費聽(tīng)證會(huì )應該通過(guò)電視、電臺或網(wǎng)絡(luò )全程公開(kāi)直播，使之透明，以改變公眾對聽(tīng)證會(huì )不公正的看法，讓聽(tīng)證會(huì )真正達到社會(huì )聽(tīng)證的目的。
李楯查閱了2005年中央各部委、各省市120多部聽(tīng)證規則，都沒(méi)有明確的程序性規定�！皼](méi)有程序，那聽(tīng)證會(huì )和意見(jiàn)征集會(huì )就沒(méi)什么區別�！崩顦J認為，“聽(tīng)證會(huì )”關(guān)鍵在于“證”——證言、證據的“證”。聽(tīng)證會(huì )的本義是提供一個(gè)場(chǎng)合，在決策之前充分聽(tīng)取各種不同意見(jiàn)，并公開(kāi)論證。
調查中，68.9％的人認為“有一些聽(tīng)證會(huì )還流于形式，不能真正反映民眾的意愿”，82.7％的人認為“很難實(shí)現真正的平等，消費者還是處于弱勢地位”。不少人表示，消費者太弱勢了，雖然人多，但聚不到一塊兒。
事實(shí)上，主辦方已經(jīng)為聽(tīng)證會(huì )做了積極的準備。據介紹，每一位消費者代表在接到正式聘書(shū)的同時(shí)，也收到了發(fā)改委寄過(guò)來(lái)的材料，包括電信運營(yíng)商從2004~2006年的年報、漫游費相關(guān)介紹以及所有相關(guān)的法規條例。在聽(tīng)證會(huì )之前各地消協(xié)還召開(kāi)了預備會(huì )議，邀請相關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者、運營(yíng)商代表進(jìn)行研討，并將會(huì )議記錄傳給代表。
盡管如此，仍有代表認為，消費者和運營(yíng)商還是存在信息不對稱(chēng)現象。政府應負有說(shuō)明義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者負有舉證義務(wù)。來(lái)自湖北的消費者代表喬新生在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，消費者代表之間在聽(tīng)證會(huì )之前沒(méi)有交流，代表和運營(yíng)商在來(lái)北京碰面之后也同樣缺少交流機會(huì )，只是在預備會(huì )上短暫接觸過(guò)。
在我國，由于聽(tīng)證會(huì )研討的成本、利潤、價(jià)格等問(wèn)題往往涉及一些壟斷部門(mén)和企業(yè)，而消費者得到的資料又大部分由他們提供。因此，老百姓對這些持懷疑態(tài)度不難理解。
“有‘溝’才有‘通’，聽(tīng)證會(huì )的溝通論證作用現在還發(fā)揮得不充分。其實(shí)，即使公眾都能參加聽(tīng)證會(huì )，他們的意見(jiàn)也需要相關(guān)證據來(lái)佐證。沒(méi)有人會(huì )相信無(wú)理取鬧的公眾，但是大家也不愿信任遮遮掩掩的壟斷企業(yè)�！币晃粚W(xué)者評論道。
|
|
|
|
|