去年9月，劉飛（化名）進(jìn)入北京一家事業(yè)單位工作。其實(shí)他一直以來(lái)的理想是去電視臺工作，為了戶(hù)口，他最終選擇了這份每月3000元的文職工作。
    1月23日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)通知，要求中小企業(yè)和非公有制企業(yè)招收非本地戶(hù)籍的普通高校專(zhuān)科以上畢業(yè)生，除直轄市外的各地城市應取消落戶(hù)限制。這則消息讓劉飛開(kāi)始懷疑自己的選擇：早知道會(huì )有這個(gè)政策，當初就該去地方電視臺，而不是為了一個(gè)戶(hù)口在北京“死磕”。
    上周，中國青年報社會(huì )調查中心通過(guò)新浪網(wǎng)教育頻道，對1248人進(jìn)行的調查顯示，對于取消大學(xué)生落戶(hù)限制政策，39.7％的人認為“政策很好，還要看具體實(shí)施效果”；34.0％的人認為“對就業(yè)壓力有一定的緩解，也會(huì )推動(dòng)人才的自由流動(dòng)”；21.8％的人表示“不太樂(lè )觀(guān)”。

56.7％的人認為取消落戶(hù)限制將有助于人才自由流動(dòng)從而促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展

    武漢理工大學(xué)大四學(xué)生陶中本想回家鄉找工作，看到這個(gè)政策之后決定留在武漢，“其實(shí)戶(hù)口在哪兒并不重要，這個(gè)政策為我們外地學(xué)生增加了很多就業(yè)機會(huì )”。
    調查中，56.7％的人表示，落戶(hù)限制的取消使戶(hù)籍松動(dòng)，將有助于人才自由流動(dòng)從而促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。
    中國人民大學(xué)中國就業(yè)研究所副所長(cháng)楊偉國教授說(shuō)，國務(wù)院出臺的這項政策，拆除了限制大學(xué)畢業(yè)生自由流動(dòng)的藩籬，打破了人才招聘使用上的條塊分割，將就業(yè)競爭的范圍由原來(lái)的某個(gè)地區擴展到全國，這將有利于市場(chǎng)經(jīng)濟條件下勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置。
    中國人民大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授顧寶昌則認為，各地的戶(hù)籍限制是由于地方利益引起的，這種限制不可能僅靠一紙公文就能解決。他預測，今年中央還會(huì )出臺進(jìn)一步的政策來(lái)緩解就業(yè)壓力。
    新政出臺是否會(huì )讓大學(xué)生轉變就業(yè)思路？調查顯示，40.7％的人表示“優(yōu)惠的落戶(hù)政策會(huì )使部分大學(xué)生轉變就業(yè)思路”；40％的人認為“大城市里機會(huì )、收入更多，不會(huì )離開(kāi)大城市”；9．7％的人認為“基層人才短缺、政策優(yōu)惠，很多大學(xué)生會(huì )轉變思路，選擇基層”。
    有專(zhuān)家認為，該政策對省會(huì )城市、大中型城市的大學(xué)生影響將會(huì )很大，會(huì )使當地就業(yè)競爭更加激烈。調查中，29.0％的人對此表示贊同。
    武漢理工大學(xué)就業(yè)指導中心主任趙北平告訴記者，學(xué)校每年的畢業(yè)生中，大概只有30％的人會(huì )留在湖北。40％~50％的畢業(yè)生去了長(cháng)三角、珠三角、京津唐地區，吸引他們的主要因素還是收入和待遇問(wèn)題，那些地區經(jīng)濟發(fā)達，發(fā)展機遇相對也多。
    趙北平認為，政策對這個(gè)比例的影響不會(huì )很大。因為，一般非直轄市在戶(hù)口問(wèn)題上都不太卡大學(xué)生。以武漢為例，本科生只要找到工作就可以落戶(hù)。專(zhuān)科生會(huì )有一些限制，但只要是地方急需的專(zhuān)業(yè)也可以落戶(hù)。找不到單位或者單位在外地的大學(xué)生，可以?huà)炜吭诤�北省或武漢市的人才市場(chǎng)，而且沒(méi)有時(shí)間限制。
    去年夏天，24歲的小趙從中國地質(zhì)大學(xué)畢業(yè)，最后在廣州找到了一份網(wǎng)站編輯的工作。他的戶(hù)口就存放在了武漢市人才中心，他說(shuō)：“我并不覺(jué)得戶(hù)口有多重要，沒(méi)有廣州戶(hù)口也沒(méi)什么不方便�！�
    大學(xué)生在選擇就業(yè)時(shí)最應注重什么？調查中，個(gè)人發(fā)展前景成為首選，74.9％的人選擇此項，接下來(lái)依次是薪酬待遇（55.9％）、行業(yè)（23.1％）、地域（22.3％）。僅有22.1％的人認為大學(xué)生就業(yè)最應注重戶(hù)口。

10.9％的人表示：不放寬戶(hù)籍限制，才能避免畢業(yè)生都擠在大城市

    調查發(fā)現，52.2％的人認為“北京、上海等大城市的戶(hù)籍壁壘仍然沒(méi)有被打破，人才自由流動(dòng)仍不可及”�，F實(shí)中，戶(hù)籍門(mén)檻最高的也是京、滬兩地，但是此次取消落戶(hù)限制并不包括北京、上海等直轄市。
    北京某高校應屆畢業(yè)生吳敏在一家私營(yíng)企業(yè)找到了工作，單位不能解決戶(hù)口，她又不想把戶(hù)籍轉回家鄉，所以她打算把戶(hù)籍留在學(xué)校。
    按照有關(guān)規定，非北京籍畢業(yè)生不能在北京找到固定工作并取得留京指標或進(jìn)京指標，戶(hù)口可以在學(xué)校的集體戶(hù)口上滯留兩年。但根據2007年7月發(fā)布的《北京市關(guān)于大學(xué)生戶(hù)口及檔案滯留問(wèn)題的調查報告》，自2003年以來(lái)，超過(guò)保留期兩年依然不符合留京條件的戶(hù)口滯留在京的畢業(yè)生約有3萬(wàn)人，人數占北京畢業(yè)生總數的9．5％。
    “對于各直轄市的戶(hù)籍限制，你認為該怎么做？”公眾提出以下建議：改變只有應屆生才有戶(hù)口指標的狀況，增加非應屆生的入戶(hù)指標（49.5％）；轉變“以單位為本位”為“以人為本位”，戶(hù)口指標不再按照單位分配（43.4％）；短期內放寬大學(xué)畢業(yè)生戶(hù)口政策，為自主創(chuàng )業(yè)大學(xué)生提供社保補貼等特殊政策（37.3％）；政府提供或者出資購買(mǎi)公益性崗位提供給畢業(yè)生就業(yè)，應屆生被正式錄取后解決戶(hù)口（26.5％）。
    “戶(hù)口對于北京大學(xué)生的吸引力還是很大�！蹦持醒爰夵h報子報刊管理部負責人說(shuō)，前幾年經(jīng)常有員工跳槽，都說(shuō)是因為解決不了戶(hù)口。去年他們申請到了一批戶(hù)口指標，在招聘啟事上首次加上“提供北京戶(hù)口”這一條，其他不變。結果發(fā)現，“這一條真靈，新招員工總體素質(zhì)比以前高得多�！�
    “戶(hù)口可能只有這一次機會(huì )，當時(shí)就想趁著(zhù)還是應屆畢業(yè)生的時(shí)候趕緊解決�！眲�飛說(shuō)，“有的時(shí)候和一些去外企的同學(xué)聊，很羨慕他們的高工資和發(fā)展前途，但最后總要假裝不經(jīng)意地問(wèn)一句‘有戶(hù)口嗎？’對方說(shuō)沒(méi)有，我就心理平衡了。是不是很阿Q？”
    不過(guò)，在本次調查中，也有10.9％的人表示不應放寬戶(hù)籍限制，因為這樣才能避免畢業(yè)生都擠在直轄市，有利于高素質(zhì)人口的分流。
    顧寶昌說(shuō)，他也反對完全放開(kāi)或者取消戶(hù)籍政策，而是應該由批準制向登記制轉變，這樣不但可以保障人口的自由流動(dòng)，也可以保障社會(huì )的正常運轉�！耙粋�(gè)健康的社會(huì )應該是機會(huì )均等的社會(huì )，不能僅僅把機會(huì )集中在少數幾個(gè)大城市，應該是放射狀的。應該說(shuō)我們國家正在向機會(huì )均等的方向發(fā)展，越來(lái)越多的新興城市也在創(chuàng )造著(zhù)更多的機會(huì )”。
    今年過(guò)年回了趟老家，劉飛再也“阿Q”不起來(lái)了，他開(kāi)始發(fā)現，戶(hù)口有時(shí)是一個(gè)牽絆�！拔覟槭裁匆�留在北京？為什么要干這份不喜歡的工作？不回去，就是因為舍不得這個(gè)戶(hù)口。為了這個(gè)費盡千辛萬(wàn)苦才獲得的北京人的身份，我必須留在這兒�！�
    同樣在這個(gè)冬日，小趙決定放棄他在廣州的工作到北京尋找新的機會(huì )，他說(shuō)，在那里他一樣沒(méi)有戶(hù)口，但他要追尋的原本也不是戶(hù)口，而是未來(lái)，是發(fā)展。