|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-22 葉勇 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
本報記者日前獲得最新消息，6月12日，武漢市中級人民法院作出裁定，不予受理中國航空油料有限責任公司對東星航空公司的破產(chǎn)重整申請。中航油方面透露，正擬就武漢中院不予受理的裁定提起上訴。
據悉，法院裁定書(shū)中，武漢中院對《破產(chǎn)法》七十條第二款作出了具有爭議的字面解釋。案件中，國外債權人要求東星破產(chǎn)清算，國內債權人則堅持應對其破產(chǎn)重整。
武漢中院不予受理的原因有二：一是東星航空重整無(wú)事實(shí)基礎。鑒于東星航空的經(jīng)營(yíng)狀況，破產(chǎn)管理人依法解除了星航空與通用公司乙方之間的飛機及發(fā)動(dòng)機租賃協(xié)議，通用公司已開(kāi)始行使飛機及發(fā)動(dòng)機的取回權，東星航空恢復正常經(jīng)營(yíng)已無(wú)可能，已經(jīng)失去了重整的事實(shí)基礎；二是債權人對東星航空的破產(chǎn)重整申請無(wú)法律依據。根據破產(chǎn)法第七十條第二款的規定，在通用公司一方債權人申請對東星航空進(jìn)行清算的情況下，中國航油作為債權人申請破產(chǎn)重整無(wú)法律依據。
對于第一點(diǎn)，中航油人士認為，東星航空進(jìn)入重整程序后，新的資金將會(huì )注入，東星航空完全可以從其他飛機租賃公司重新租賃飛機，繼續運營(yíng)。而對于第二點(diǎn)則產(chǎn)生了理解上的爭議�！镀飘a(chǎn)法》七十條第二款規定：債權人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告債務(wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。從字面上理解，當債權人申請破產(chǎn)清算后，債權人再也無(wú)權利提請破產(chǎn)重整了。而法律并沒(méi)有規定債權人之間的這種沖突該如何辦。
破產(chǎn)法起草小組核心成員、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授認為，破產(chǎn)法體現了“債務(wù)人財產(chǎn)價(jià)值最大化”、“挽救企業(yè)再生”的價(jià)值導向。但此種情形下，債權人能否提出重整申請，法律此處沒(méi)有明確規定，但也沒(méi)有限制性規定。中國破產(chǎn)法論壇執行主任、北京市煒衡律師事務(wù)所高級合伙人尹正友認為，該款是賦權性規定，在于強調債務(wù)人尤其是出資人的重整申請權，即使對于與債權人利益有很大沖突的債務(wù)人仍賦予其申請權。但這并不意味著(zhù)否定此種情形下作為破產(chǎn)清算申請人之外的其他債權人的重整申請權。
在中航油看來(lái)，一旦東星航空破產(chǎn)清算，其市場(chǎng)份額、品牌價(jià)值等無(wú)形資產(chǎn)也隨之滅失，其經(jīng)營(yíng)的航線(xiàn)和時(shí)刻無(wú)法參與拍賣(mài)，而由民航局收回，其經(jīng)濟價(jià)值蕩然無(wú)存。而這些恰恰是航空公司的核心資源。中航油方面透露，正擬就武漢中院不予受理的裁定提起上訴。武漢中院告知，“可在裁定書(shū)送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省高級人民法院�！� |
|
|
|
|