投，還是不投？
    1月20日，一家商業(yè)銀行債券交易員對下單城投債心存猶豫，這只債券的收益率高出同期貸款利率近100個(gè)基點(diǎn)，項目現金流、抵押資產(chǎn)等一切正常。
　　擔憂(yōu)來(lái)自一項即將出臺的政策。
　　1月19日上午，國務(wù)院第四次全體會(huì )議討論即將提請十一屆全國人大三次會(huì )議審議的《政府工作報告(征求意見(jiàn)稿)》。溫家寶總理在講話(huà)中提出，“更好地發(fā)揮財政政策在擴大內需中的作用，盡快制定規范地方融資平臺的措施，防范潛在財政風(fēng)險”。
　　上述內容立刻引起商業(yè)銀行人士的高度關(guān)注�！翱赡軙�(huì )有一些規范性的條款，對債市和銀行貸款造成一些影響�！�1月20日，一家股份制銀行資金部人士表示，市場(chǎng)傳言上述措施由財政部負責牽頭制定。
　　此前，有報道指出，2008年初，全國各級地方政府投融資平臺的負債總計為1萬(wàn)多億元，到2009年中，則迅速上升到5萬(wàn)億元以上，其中絕大部分來(lái)自于銀行貸款。而有商業(yè)銀行人士稱(chēng)，截至2009年末，政府融資平臺的貸款余額約為6萬(wàn)億元。
　　截至發(fā)稿，本報記者未能聯(lián)系上財政部相關(guān)人士。而多位接受本報記者采訪(fǎng)的金融專(zhuān)家、銀行人士均指出，設定合理的負債率水平，控制地方政府負債總量及其財政擔保行為，規范政府融資平臺等應是重要組成部分。

　　政府融資平臺何其多？

　　“現在的融資平臺太多�！�1月20日，南京博達投資咨詢(xún)有限公司首席顧問(wèn)康濤告訴本報記者�？翟鵀橐患掖笮豌y行江蘇省分行投行部總經(jīng)理，目前為地方政府和企業(yè)提供財務(wù)顧問(wèn)服務(wù)。
　　他表示，不僅僅是在傳統的交通運輸、城市建設、土地儲備、國資經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域，各級政府成立了融資平臺，現在還發(fā)展到第三產(chǎn)業(yè)，如文化等領(lǐng)域。而各級政府不斷設立融資平臺的目的是擴大融資規模，因為政府融資需要通過(guò)其控制的公司來(lái)進(jìn)行，但一家公司的資產(chǎn)有限，負債規模也存在“瓶頸”，于是地方政府通過(guò)不斷新設融資平臺取得融資。
　　目前，全國四級政府融資平臺超過(guò)8000家。
    在掌握各級政府融資平臺的大體情況之后，有關(guān)部門(mén)針對其中存在的問(wèn)題，要求各地政府予以關(guān)注，逐步規范和加強管理。
　　而來(lái)自地方政府的一種觀(guān)點(diǎn)認為，政府融資平臺沒(méi)有金融監管部門(mén)想象的那么大、那么多，有一些并不屬于政府融資平臺，與金融監管部門(mén)的專(zhuān)業(yè)看法存在不一致。
　　一位金融專(zhuān)家稱(chēng)，由于政府融資平臺貸款的期限長(cháng)，存在“前人借錢(qián)、后人還債”的現象，對于地方政府官員而言，“誰(shuí)借的越多，誰(shuí)在任期內的政績(jì)就越大”。
　　尤其是在2009年，這樣一個(gè)擴大投資的絕佳機會(huì )。以東部某省會(huì )城市為例，當年該市計劃投資400多億元，但實(shí)際的固定資產(chǎn)投資規模超過(guò)500億元。今年該市提出的目標更高，達到550億元，所需融資的途徑包括財政投入、吸納社會(huì )資金、項目自身的融資能力等。
　　早在2003、2004年，時(shí)任某大行江蘇省分行投行部負責人的康濤，為了完成針對蘇南某市的一項政府融資平臺貸款，他設計出一套控制政府負債總量的公式。一是，地方政府的負債總額(包括實(shí)際負債和或有負債)應該不能超過(guò)當年地方財政總收入的70%；二是，當年到期的債務(wù)本息總額不能超過(guò)一般預算收入的30%。
　　但在執行過(guò)程中，類(lèi)似的指標并不能約束政府的“胃口”，反而被大大超越。
　　“地方政府投融資平臺的資產(chǎn)負債比例普遍較高，有的高達80%以上，政府隱形債務(wù)負擔過(guò)重�！苯煌ㄣy行(8.85,0.02,0.23%)金融研究中心在一份報告中指出，地方政府往往通過(guò)多個(gè)融資平臺公司從多家銀行獲得信貸，形成“多頭融資、多頭授信”的格局，銀行有時(shí)難以把握地方政府的總體負債和財政擔保承諾情況，造成債務(wù)管理非�；靵y。
　　所以，“中央政府如果希望規范政府融資平臺，不僅要控制其負債總量，還要規范各類(lèi)平臺”�？禎�說(shuō)。

　　打開(kāi)政府融資平臺“項目包”

　　規范政府融資平臺的行動(dòng)已經(jīng)展開(kāi)。
　　2009年11月6日，針對一些基層政府出現了政府融資平臺公司等主體由財政擔保，向行政事業(yè)單位職工等社會(huì )公眾集資，用于開(kāi)發(fā)區、工業(yè)園等的拆遷及基礎設施建設的現象。財政部專(zhuān)門(mén)下發(fā)《關(guān)于堅決制止財政違規擔保向社會(huì )公眾集資行為的通知(財預[2009]388號)》(下稱(chēng)“通知”)。
　　《通知》明確要求，嚴禁發(fā)生新的財政違規擔保向社會(huì )公眾集資行為。地方進(jìn)行基礎設施建設，必須量力而行。確需舉債融資的，必須嚴格按照現行法律法規及國務(wù)院有關(guān)規定辦理。嚴禁違反或規避相關(guān)法律的規定，為平臺公司向社會(huì )公眾集資等直接或變相提供財政擔保。
　　近日，本報記者獲悉，2010年元旦后不久，財政部等部委向各省級政府下發(fā)一份調查問(wèn)卷——“政府負債調查表”。
　　言及目前正在擬定的規范措施，一位金融學(xué)者建議，核心是規范政府的負債行為，包括財政擔保行為，控制政府融資平臺的信用風(fēng)險，給地方政府設定一個(gè)合理的負債率。
　　交行金研中心表示，歷史上，中國國有銀行曾積累了數以萬(wàn)億計的壞賬。在產(chǎn)生壞賬的原因中，政策性貸款首當其沖�？梢�(jiàn)，政府和國有企業(yè)并非貸款的“避風(fēng)港”。
　　該中心表示，實(shí)際上，恰恰是這些具有政府背景的“政策性”貸款項目可能產(chǎn)生新的金融風(fēng)險。其中包括“許多地方政府信息透明度不高，加上各地財政擔保體系落后，監管不到位，銀行難以真實(shí)、全面地評估其整體債務(wù)水平和項目風(fēng)險”。
　　此言不虛，據相關(guān)部門(mén)的調查顯示，在這些政府融資平臺的“項目包”打開(kāi)后，發(fā)現有的項目并沒(méi)有現金流，這為日后資產(chǎn)質(zhì)量惡化埋下隱憂(yōu)。而在目前近6萬(wàn)億元的政府融資平臺貸款中，絕大部分為項目貸款。
　　對于商業(yè)銀行而言，“目前需要做的是對存量的政府融資平臺貸款進(jìn)行重新梳理，評估風(fēng)險，如果風(fēng)險較大，又沒(méi)有足夠的風(fēng)險緩釋手段或存有瑕疵的，需要盡快補足，有些貸款則可能要收回�！�1月21日，一位商業(yè)銀行管理層人士說(shuō)。
　　“政府平臺項目存在潛在風(fēng)險，但暴露還需要2-3年的時(shí)間，最后這一風(fēng)險能否化解取決于經(jīng)濟復蘇態(tài)勢、土地出讓市場(chǎng)價(jià)格走勢等�！�1月21日，一家券商研究員表示。

　　明暗之間

　　政策未出，市場(chǎng)預期已經(jīng)成。
　　“城投債將不好發(fā)了，只能另尋他途�！�1月20日，某券商投行人士稱(chēng)。前述股份制銀行資金部人士還指出，信用產(chǎn)品(尤其是城投類(lèi)的公司債、企業(yè)債)的發(fā)行，因為風(fēng)險溢價(jià)增高，收益率會(huì )飆升，其中的一些灰色地帶，如擔保問(wèn)題將見(jiàn)光死。
　　他還擔心，政策出臺后，政府融資平臺的授信等級將被調低，一些擔保措施不到位、項目現金流不足的存量貸款，其質(zhì)量將會(huì )受到影響，甚至導致貸款五級分類(lèi)出現向下遷徙的可能。
　　不過(guò)，商業(yè)銀行有對抗風(fēng)險的資本，目前商業(yè)銀行的撥備已達1萬(wàn)億元。
　　在探討規范過(guò)程中的難點(diǎn)時(shí)，康濤指出，負債率的設定比較容易，難的是如何給政府編制資產(chǎn)負債表。數年前，為組織一筆高達30億元的城建類(lèi)銀團貸款，他花了4個(gè)月的時(shí)間才完成某市的模擬資產(chǎn)負債表。
　　編制政府資產(chǎn)負債表需要結合三方面的情況，其一，與地方財政部門(mén)保持良好的溝通；其二，掌握政府控制下所有融資平臺的情況；其三，銀行自身的信貸經(jīng)驗。
　　以南方一家中小銀行為例，該行從去年開(kāi)始梳理政府融資平臺貸款。但有些地方政府融資平臺不透明，資產(chǎn)分別是哪些，資金如何運用，不會(huì )向銀行透露。
　　“那么多銀行的資金投入后，具體的資金投向，連融資平臺自己都說(shuō)不清楚，銀行哪能搞清楚�！鼻笆鲋行°y行高管直言。
　　他指出，較為現實(shí)的要求是，地方政府自主進(jìn)行負債總量的平衡，明確自身的融資缺口；控制節奏，保證項目建設資金能夠跟上，而政府梳理債務(wù)的目的主要是搞清楚可融資的規模有多大。