|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-17 來(lái)源:中國廣播網(wǎng) |
|
|
昨天(16日)傍晚，消息人士透露，中國在世界貿易組織起訴美國禽肉限制措施案獲勝。這是中國首次挑戰美國國會(huì )立法，也是中國起訴美國國會(huì )立法的首次勝利。
日前，中國在WTO訴美國禽肉限制措施案專(zhuān)家組發(fā)布中期報告。報告裁定：美國對中國禽肉的進(jìn)口限制違反了WTO關(guān)于動(dòng)植物檢疫措施的相關(guān)規則，也違反了WTO最惠國待遇和取消數量限制的規定。中方提出的訴訟請求幾乎全部得到專(zhuān)家組的支持，堪稱(chēng)大獲全勝。
從2009年4月17日下午4時(shí)30分，中國正式向美國駐WTO代表團提交磋商請求開(kāi)始，這場(chǎng)禽肉出口的攻堅戰便吹響了號角。而在此后長(cháng)達14個(gè)月的時(shí)間里，美國會(huì )《2009年綜合撥款法》第727條款成為案件的焦點(diǎn)。
“727條款”是美國總統奧巴馬在2009年3月11日簽署的《2009年綜合撥款法》的第727節，其內容是“根據本法所提供的任何撥款，不得用于制定或執行任何允許美國進(jìn)口中國禽肉產(chǎn)品的規則”。在這一條款通過(guò)后，由于兩國政府無(wú)法就禽肉進(jìn)口問(wèn)題展開(kāi)談判，也就從根本上堵死了中國禽肉重返美國市場(chǎng)的可能。
事實(shí)上，在禽肉貿易方面，美國對中國的忽悠已持續數年之久。早在2005年禽流感在全球蔓延之際，各國相繼發(fā)布對于禽類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)口禁令。此后，中美雙方商定，放開(kāi)對對方禽類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)口禁令。而在中國取消進(jìn)口美國禽肉禁令6年后，中國企業(yè)仍然被禁止向美國出口禽肉。中方兌現了承諾，而美國，卻食言了。
作為貿易保護主義的“急先鋒”，美國國會(huì )立法在WTO受到挑戰很常見(jiàn)，但成功的卻屈指可數。對外經(jīng)貿大學(xué)中國WTO研究院副院長(cháng)屠新泉博士昨晚在接受中國之聲《新聞縱橫》采訪(fǎng)時(shí)認為，美國這一次敗下陣來(lái)，是因為727條款具有明顯的歧視性。
屠新泉：禽肉案與美國法律性質(zhì)有關(guān)�！�727條款”較明顯帶有歧視性，違反WTO最惠國待遇原則�！�727條款”規定，禁止美國農業(yè)部利用財政撥款調查取消限制中國禽肉進(jìn)口的行動(dòng)，明顯歧視中國。當時(shí)，中國政府采取了很強烈的姿態(tài)，一方面反對美國出臺該法律，另一方面訴諸WTO規則，爭取權利。從結果來(lái)看，中國政府所采取的立場(chǎng)和態(tài)度都非常正確。
中國世貿組織研究會(huì )常務(wù)理事、清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心高級研究員周世儉，曾是中國進(jìn)入世界貿易組織的談判者之一。昨晚他在接受中國之聲《新聞縱橫》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，這一案件對于中國乃至發(fā)展中國家拿起WTO的武器來(lái)捍衛自身利益，都是一個(gè)很好的鼓勵。
周世儉：WTO爭端解決機構是為了維護自由貿易。近幾年，美國大量搞貿易保護主義。前段時(shí)間，巴西棉花補貼案勝訴。發(fā)展中國家應該更多拿起WTO這個(gè)武器伸張正義，求得公平解決，這也是解決當前貿易摩擦的手段。
據了解，目前本案尚在專(zhuān)家組審理階段，如果美國對裁決不服，可以提出上訴。如果美國不上訴，專(zhuān)家組報告將成為最終裁決。周世儉認為，即使美國提起上訴，也是贏(yíng)了時(shí)間，輸了面子。
周世儉：從過(guò)去的經(jīng)驗來(lái)看，特別是以歐盟為首的八國和地區聯(lián)合起訴美國，2003年初獲得WTO爭端解決機構的判決，八方勝利。但美國上訴，2003年底，爭端解決機構駁回美國上訴。美國會(huì )利用上訴的權利，固然不一定能獲得勝利，卻為美國的禽肉業(yè)爭取了時(shí)間。中國人外交講面子，美國人不講面子，只要利益，一定會(huì )上訴。對于這個(gè)事，中國人要有耐心。
而在屠新泉看來(lái)，由于本案有一定的特殊性，美國上訴的可能性不大。
屠新泉：《2009年綜合撥款法》已經(jīng)到期失效。在《美國2010年綜合撥款法案》中，類(lèi)似條款沒(méi)再出現。WTO爭端解決要求敗訴方撤銷(xiāo)相關(guān)措施。實(shí)際上該措施已撤銷(xiāo)。從必要性來(lái)看，美國似乎沒(méi)必要再上訴。
這是否意味著(zhù)：從此以后，中國加工的熟制禽肉產(chǎn)品就能夠登上大洋彼岸，端上美國老百姓的餐桌了呢？屠新泉博士認為，這場(chǎng)由雞引發(fā)的摩擦并不會(huì )因此劃上句號，因為從法案本身的內容來(lái)看，這一解禁并非對中國向美國出口禽肉的解禁，而是放開(kāi)農業(yè)部利用財政撥款去開(kāi)展取消中國禽肉進(jìn)口限制的調查，所以，最終的結果還是要看美國農業(yè)部的相關(guān)調查結果。
屠新泉：至于最終是否取消對中國禽肉進(jìn)口的限制，取決于調查結果。中方此次勝訴更多的是在宏觀(guān)政策層面上給解決中美禽肉貿易問(wèn)題創(chuàng )造條件，最后的結果可能取決于中美兩國政府，特別是兩國農業(yè)部門(mén)的相關(guān)磋商和談判。中國政府是否能給美國施加足夠的壓力，提供足夠的證據，讓美國農業(yè)部盡快開(kāi)展調查，認定進(jìn)口中國禽肉產(chǎn)品是安全、環(huán)保的。這樣，中國對美國的禽肉出口才能真正恢復。
同樣作為禽肉大國，中美兩國的禽肉貿易時(shí)常擦出“愛(ài)恨交織”的火花。甚至為了爭取中國市場(chǎng)，美國最大的雞肉行會(huì )——美國雞肉協(xié)會(huì )也發(fā)出聲音，力挺中國起訴美國727條款。
一個(gè)有趣的現象是：美國的消費者偏愛(ài)雞胸肉，而中國消費者則更喜愛(ài)雞腿、雞爪和雞翅。兩國在雞肉消費習慣方面的天然差異，使得兩國之間的貿易互補遠遠大于競爭。所以，周世儉認為，不論是美國的雞爪還是中國的雞胸，漂洋過(guò)海來(lái)追求效益最大化才應是它們共同的目標。
周世儉：中美兩國都是禽肉生產(chǎn)大國，但中美兩國人民吃禽肉的習慣不一樣。中國人愿意吃雞翅、雞爪，美國人愿意吃雞胸。中美兩國在公平競爭的情況下，自由貿易對雙方互惠互利。另外，美國在農產(chǎn)品方面都實(shí)行大量的補貼，這應當撤銷(xiāo)。在大量補貼的情況下，中美貿易是不公平的。
|
|
|
|
|