《小河淌水》劇照。新華社記者:譚熙鵬 攝

　　享譽(yù)海內外、素有“東方小夜曲”之稱(chēng)的云南民歌《小河淌水》最近再起波瀾：國家版權局作出行政復議決定，第二次推翻了云南省版權局對《小河淌水》作品登記的撤銷(xiāo)。
　　這場(chǎng)曠日持久的版權之爭迄今耗時(shí)七年，國家版權局的復議結果又將“東方小夜曲”推回原點(diǎn)。眼下，誰(shuí)也說(shuō)不清這條優(yōu)美的小河將流向何方……
　　《小河淌水》的尷尬背后，是我國民歌知識產(chǎn)權保護的嚴峻現實(shí)。

《小河淌水》七年“一波五折”

　　1994年，原云南民族出版社社長(cháng)尹宜公在云南省版權局進(jìn)行了《小河淌水》的著(zhù)作權登記，云南省版權局將尹宜公認定為云南經(jīng)典民歌《小河淌水》的收集整理者。實(shí)際上，尹也就拿到了這首著(zhù)名歌曲的著(zhù)作權。
　　2000年，云南知名音樂(lè )家高梁向云南省版權局提出申訴，稱(chēng)《小河淌水》的音樂(lè )是根據他1943年創(chuàng )作的歌曲《大田栽秧秧連秧》改編的，他認為尹作為著(zhù)作權人并不符合歷史事實(shí)。版權局力圖化干戈為玉帛，但調解以失敗告終。
　　2004年至2005年，高梁和尹宜公相繼去世，高梁的兒子高曉光多方奔走。2005年，云南省版權局撤銷(xiāo)了尹宜公對歌曲《小河淌水》(收集整理)的著(zhù)作權登記。尹宜公的女兒尹曉兵立即向國家版權局提出行政復議申請。2006年8月，國家版權局作出《行政復議決定書(shū)》，推翻了“撤銷(xiāo)尹宜公對歌曲《小河淌水》(收集整理)的著(zhù)作權登記”的決定。
　　2007年，經(jīng)過(guò)云南省版權局反復調查取證，最終認定當年尹進(jìn)行著(zhù)作權登記時(shí)提供的“整理填詞”與最早資料上的“記”或者“記譜”都不相符。于是，云南省版權局再次撤銷(xiāo)尹宜公對《小河淌水》(收集整理)的作品登記。
　　但2007年底，同樣執拗的尹曉兵再次向國家版權局提出行政復議申請，國家版權局的行政復議決定第二次推翻了云南省版權局對尹宜公著(zhù)作權登記的撤銷(xiāo)。
　　歷經(jīng)七年，《小河淌水》又回到了原點(diǎn)。

國家版權局復議推翻撤銷(xiāo)原因前后不一

　　“月亮出來(lái)亮汪汪，亮汪汪，想起我的阿哥，在深山……”旋律優(yōu)美的《小河淌水》早已成為云南的“名片”之一。
　　云南省版權局一位不愿透露姓名的負責人介紹，省版權局經(jīng)過(guò)多年調查都無(wú)法核實(shí)尹宜公就是這首“東方小夜曲”的創(chuàng )作者或收集整理人，在最早的證據中，他都是以“記錄者”身份出現的。按照我國《著(zhù)作權法》規定，記錄者不能獨立享有著(zhù)作權，但如果署名整理就可以對整理部分享有著(zhù)作權。相反，卻有證據顯示高梁的《大田栽秧秧連秧》一曲與《小河淌水》太相似了，眾多音樂(lè )界人士一致認定，兩者幾乎“就是一支曲子”。
　　這位負責人說(shuō)，省版權局的兩次撤銷(xiāo)都是根據我國《著(zhù)作權法》的相關(guān)規定以及《作品自愿登記試行辦法》第六條第二項“登記后發(fā)現與事實(shí)不相符的，作品登記機關(guān)應撤銷(xiāo)登記”進(jìn)行的。2006年，國家版權局首次推翻撤銷(xiāo)的理由很充分：云南省版權局版權管理處作為云南省版權局的職能部門(mén)，不是“作品登記機關(guān)”，也就無(wú)權撤銷(xiāo)作品登記證書(shū)�！皩Υ宋覀兒翢o(wú)異議�！边@位負責人說(shuō)。
　　但2007年底，國家版權局的第二次推翻撤銷(xiāo)的理由突變：“登記后發(fā)現與事實(shí)不符”的規定要求對相關(guān)事實(shí)作出明確認定……認定相關(guān)事實(shí)和確認權利歸屬問(wèn)題應當由相關(guān)人民法院裁決。
　　“國家版權局的復議令人困惑�！睂Υ耸录�始終高度關(guān)注的云南大學(xué)法學(xué)院教授、著(zhù)作權法專(zhuān)家宋笛剖析，國家版權局推翻《作品自愿登記試行辦法》第六條第二項的明確規定明顯缺乏足夠的法律支持。作為作品登記機關(guān)，云南省版權局難道不能在發(fā)現與事實(shí)不符的情況下撤銷(xiāo)登記？如果撤銷(xiāo)登記需經(jīng)法院裁決，這豈不是與國家版權局自己制訂的法規前后矛盾、互相抵觸？
　　對此，國家版權局法律處相關(guān)工作人員解釋說(shuō)，雖然《作品自愿登記試行辦法》有規定，但如何發(fā)現事實(shí)相符還是不符？“核實(shí)證據”不是版權局的責任，事實(shí)認定權必須交給人民法院�！啊掇k法》是1994年頒布的，隨著(zhù)時(shí)間的推移已日顯粗糙，我們也希望能盡快對它進(jìn)行完善，使之更明確，更便于操作�！�

民歌版權保護不容忽視的重大課題

　　專(zhuān)家們認為，《小河淌水》的權屬尷尬充分暴露了民歌在權屬爭議上遭遇的更大尷尬：隨著(zhù)著(zhù)作權意識的不斷加強、文化軟實(shí)力的國際化較量，民間藝術(shù)形態(tài)的保護將是一個(gè)不容忽視的重大課題。
　　宋笛認為，《小河淌水》權屬之爭之所以一波三折，是因為它被普遍認定的民歌屬性給確權制造了很大麻煩。通常，長(cháng)期形成的民間藝術(shù)被認定為公共符號系統，我國對其“權屬”的保護幾乎處于空白。如果進(jìn)行藝術(shù)加工和再創(chuàng )造，那民間藝術(shù)形態(tài)就可以作為知識產(chǎn)權加以考量。除了《小河淌水》，近年來(lái)因王洛賓引起的新疆民歌權屬糾紛、烏蘇里船歌權屬糾紛莫不如此。
　　困惑在于，這到底是民歌還是創(chuàng )作？歷經(jīng)半個(gè)世紀的滄桑，證據的缺少、遺失自然會(huì )給歌曲的“身份確認”帶來(lái)很大麻煩。而我國對著(zhù)作權的保護也經(jīng)歷了一個(gè)極其漫長(cháng)的過(guò)程，相關(guān)意識1997年以前還相當滯后。如果眼下能及時(shí)對民族民間文化的保護引起足夠重視，就可杜絕和平息眾多糾紛與爭議。
　　宋笛比較贊成高曉光的態(tài)度：先還原歷史�！啊缎『犹仕�》本來(lái)就是云南民歌，如果我們早就對民歌進(jìn)行保護，也就不會(huì )出現一部分人與民歌爭權的尷尬了。只有向民歌‘回歸’，‘東方小夜曲’才能流得更寬、更遠�！�
　　云南省版權局負責人強調，隨著(zhù)人們法律意識的加強，民間文化形態(tài)將會(huì )出現越來(lái)越多的權屬申請，“只要申請人能拿出充分的證據，我們就可以進(jìn)行登記確權。這也有利于知識產(chǎn)權的保護”。他認為，民族民間文化資源是中國文化崛起的重要組成部分，如果保護不力，將會(huì )給參與國際角逐的“軟實(shí)力”帶來(lái)極大傷害。因此當務(wù)之急是完善法規，積極應對，讓更多的人受益。
　　眼下，優(yōu)美的《小河淌水》何去何從？此案的進(jìn)展有望推動(dòng)中國的著(zhù)作權保護向前邁進(jìn)一大步。